PAGE  
24
ועדת החוקה, חוק ומשפט

9.12.2009


הכנסת השמונה עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני

פרוטוקול מס' 118

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

יום רביעי, כ"ב בכסלו התש"ע (9 בדצמבר 2009), שעה 09:00

סדר היום:

הצעת חוק העונשין (תיקון – איסור רכישת משקה משכר עבור קטין), התשס"ט-2009

הצעתו של חבר הכנסת יוחנן פלסנר, הכנה לקריאה ראשונה – הצבעה

נכחו:

חברי הוועדה:

דוד רותם – היו"ר

אברהם מיכאלי

יוחנן פלסנר

מוזמנים:

ד"ר יצחק קדמן, מנכ"ל המועצה לשלום הילד

עו"ד יפעת בויאר, המועצה לשלום הילד

עו"ד דרורה נחמני-רוט, פרקליטה במחלקת ייעוץ וחקיקה, פלילי, משרד המשפטים

עו"ד יואל הדר, יועץ משפטי, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק תרצה נחושתן, יועץ משפטי, מידע פלילי, המשרד לביטחון פנים

סנ"צ אלעזר כהנא, עוזר בכיר ליועץ המשפטי, המשרד לביטחון פנים

עו"ד רעיה שטנר, עוזרת ליועץ המשפטי, המשרד לביטחון פנים

ד"ר חגית לרנאו, סגנית הסניגורית הארצית וממונה על החקיקה, הסנגוריה הציבורית

איריס יוגב, ראש תחום תכנון ובקרה, רשות למלחמה בסמים

מירב רפאלי, ראש תחום פניות הציבור, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

שמרית שרון, מועצת התלמידים

ייעוץ משפטי:

סיגל קוגוט

אפרת חקק

מנהלת הוועדה:

דורית ואג

רשמה וערכה:

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ
הצעת חוק העונשין (תיקון – איסור רכישת משקה משכר עבור קטין), התשס"ט-2009

הצעתו של חבר הכנסת יוחנן פלסנר

הכנה לקריאה ראשונה – הצבעה

היו"ר דוד רותם:


אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט. אנחנו ממשיכים לדון בהצעת חוק העונשין (תיקון – איסור רכישת משקה משכר עבור קטין), התשס"ט-2009, הצעתו של חבר הכנסת יוחנן פלסנר.

סיגל קוגוט:

בינתיים יצא תזכיר ממשלתי לעניין הזה והוא הרבה יותר רחב ממה שמוצע כאן. 

היו"ר דוד רותם:


זה התזכיר שאומר שאסור למכור אלכוהול בין השעות האלה לאלה.

סיגל קוגוט:

בין היתר.

היו"ר דוד רותם:


ממי העתקתם את זה?

יואל הדר:

אמרתי גם בישיבה הקודמת שזה שחברי הכנסת מציעים הצעות חוק, זה לא אומר שבהכרח הן לא הצעות נכונות.

היו"ר דוד רותם:


אז למה אתם מעתיקים? תאמרו לחברי הכנסת שיעבירו את החוק שלהם.

יואל הדר:

ראשית, לא העתקנו מפני שהשעות הן לא אותן שעות שהציעו חברי הכנסת.

היו"ר דוד רותם:


קבעתם יותר מוקדם או יותר מאוחר?

יואל הדר:

יותר מאוחר.

היו"ר דוד רותם:


זאת אומרת, אתם אומרים עד 12 מותר למכור.

דרורה נחמני רוט:

לא, בין 11 בלילה ל-7 בבוקר.

יוחנן פלסנר:

איסור גורף?

היו"ר דוד רותם:


אני הגשתי הצעת חוק שאמרה שאסור למכור אלכוהול בין 10 בלילה ל-4 לפנות בוקר. 

סיגל קוגוט:

יש גם איסור שתייה במקומות ציבוריים.

יואל הדר:

אנחנו לא עשינו את ההבחנה הזאת כמו שאדוני עשה למשל לגבי תחנות דלק. יש הבדלים בין הצעות החוק. גם בזה קיבלנו הערות ואנחנו מתייחסים אליהן ברצינות. קיבלנו הערות גם מהסנגוריה הציבורית. גם התזכיר, לדעתנו הוא צריך להיות מידתי וכמובן אנחנו נביא את זה לכנסת אבל הראינו את הרצינות, כפי שאמרתי בישיבה הקודמת, שאנחנו מתכוונים להוציא תזכיר ואכן הוצאנו אותו. אני מקווה שהוא יובא לממשלה לא ביום ראשון הקרוב אלא ביום ראשון שלאחר מכן.

יצחק קדמן:

הוא אפילו טוב.

דרורה נחמני רוט:

אנחנו מוכנים גם לשמוע את הצעות החוק הפרטיות ולדון.

היו"ר דוד רותם:


אתם תשמעו כי היום אני מעביר את החוק שלי בקריאה ראשונה.

דרורה נחמני רוט:

אנחנו יודעים. אתמול היינו בוועדת שרים.

יואל הדר:

הבענו הסכמה כדי שזה יקודם ביחד אתנו.

היו"ר דוד רותם:


סוכם שאתם תתאמו אתי את הצעת החוק.

יואל הדר:

הניסוח של אדוני עכשיו הוא קצת שונה ממה שהוסכם, אבל בסדר.

היו"ר דוד רותם:


מה הוסכם?

יואל הדר:

אנחנו מבינים שאנחנו ביחד נדאג כדי שזה יהיה לרווחת הציבור.

היו"ר דוד רותם:


אתם שוכחים רק דבר אחד. בוועדה הזאת מחוקקים ולא אני מחוקק.

יואל הדר:

לא, את זה לא שכחנו.

דרורה נחמני רוט:

לכן אנחנו נמצאים כאן.

היו"ר דוד רותם:


תזכרו את זה כי אתם צריכים לתאם עם חבר הכנסת פלסנר.

דרורה נחמני רוט:

אני לא חושבת שאנחנו שוכחים את זה.

יוחנן פלסנר:

ברגע שאנשי ישראל ביתנו מתואמים, דיינו.

היו"ר דוד רותם:


אני רוצה להסביר לך שלפני שבוע ישבתי עם שלושה חברים בכירים במפלגת קדימה, הם כלאו את יושבת ראש קדימה, חברת הכנסת ציפי לבני, את יושב ראש מרכז קדימה, חיים רמון, ואת יושב ראש הסיעה בפועל בוועדת החוקה, חבר הכנסת פלסנר. כאשר הם יתאמו בינם לבין עצמם מה שהם רוצים, אני מבטיח לך שגם בישראל ביתנו יתאמו.


רבותיי, אנחנו ממשיכים.

סיגל קוגוט:

המגמה שבהצעת החוק הזאת לא סותרת  את התזכיר הממשלתי אלא היא בפריזמה אחרת. לכן הבנתי שנקבע לדיון על מנת שאפשר יהיה לאחד אחר כך את הדיונים, אחרי שזה יעבור קריאה ראשונה.


הנוסח שאנחנו הצענו בעקבות הדיון הקודם כלל באמת הרחבה של בני משפחה כי עדיין סברנו שבנוסף להסכמה שכולם הביעו בנושא של איסור רכישה בעבור קטין, יש מקום,  במיוחד עד שיקודם העניין הממשלתי, להגן גם על אספקה על ידי בגיר לקטין ולכן הותרנו את זה בנוסח. על כך העירו כאן הערות כי יש אנשים שסבורים שזאת הרחבה גדולה מדיי. לכן, מאחר שסברנו שצריך להיות גם איסור על אספקה לקטין, הוספנו את שני החריגים שהוועדה דיברה עליהם – האחד, בנוכחות קרובי משפחה מסוימים או בהסכמתם של האפוטרופוסים, על מנת שאירועים חברתיים מקובלים או טקסים דתיים מקובלים לא יהפכו לאיסורים. בסך הכל לגונן על קטינים גם בצורה של תחמון, קרי, קנייה בעבורם, אבל גם באמצעות אספקה.


לכן הנוסח הוא מעט רחב יותר  מהאיסור הצר של קנייה בעבור קטין.

היו"ר דוד רותם:


מה אתם אומרים? המספק יוצר לכם בעיה.

דרורה נחמני רוט:

לא, יש לי כמה הערות, אם מותר לי להעיר את כל ההערות. הערה ראשונה היא לגבי הצעה שזה יהיה מוגבל רק לבגיר. אני מקווה שאני אוחזת את הצעת החוק הנכונה.

סיגל קוגוט:

שבגיר יספק. כן. האיסור הוא על בגיר.

דרורה נחמני רוט:

אם כן, אני רוצה להתייחס לזה. אני חושבת שנוכח התופעה שקטינים מספקים לקטינים אחרים ונוכח האפשרות הריאלית שקטין יכול לספק בחבורות, בפרט מגיל מסוים, לקטין אחר, אני חושבת שהאיסור הזה צריך לחול לא רק לגבי בגיר אלא לגבי כלל האוכלוסייה, בגיר וקטין כאחד. לכן המילה בגיר איננה נראית לנו.

סיגל קוגוט:

תתייחסי למה שנאמר בישיבה הקודמת לגבי הקטינים, הצורך בשיקומם, העובדה שהם נגררים והשאלה אם רמת האשמה שלהם דומה לאשמה של בגירים.

דרורה נחמני רוט:

אני אתייחס. אני חושבת שאנחנו לא צריכים לשנות משהו מהאחריות הפלילית הקיימת מגיל 12 והיא קיימת לגבי כלל העבירות. אני חושבת שבזה אנחנו לא צריכים לגעת דווקא בתופעה כל כך כאובה כמו שתיית אלכוהול כאשר קטינים משתתפים בצורה מאוד מאוד אקטיבית באספקה של האחד למשנהו.

היו"ר דוד רותם:


לכן אתם מציעים להוריד את המילה בגיר ולהשאיר את זה "הרוכש".

דרורה נחמני רוט:

נכון. אני יכולה להביא הרבה דוגמאות. אגב, הילדה שלי בת 17 וכאשר היא שמעה שזה יהיה רק מסופק לבגיר, היא צחקה לי פשוט בפנים. היא אמרה שהרי אחד מספק לשני. הקטינים נראים בגירים לכל דבר ועניין.

היו"ר דוד רותם:


לא צריך יותר לשכנע. שכנעתם אותי. 

דרורה נחמני רוט:

אני בכל זאת רוצה, אם ניתן, להשלים את הטיעון שלי.

היו"ר דוד רותם:


אבל כבר שכנעת.

דרורה נחמני רוט:

רק בדבר אחד.

יוחנן פלסנר:

נוריד את המילה בגיר ונשאיר את המספק או הרוכש, מה שנחליט.

היו"ר דוד רותם:


הרוכש משקה בעבור קטין או המספק.

דרורה נחמני רוט:

אם להעמיד לדין או לא להעמיד לדין, זה כבר שיקול מדיניות של התביעה. זה משהו אחר לגמרי.

היו"ר דוד רותם:


נכון. 

דרורה נחמני רוט:

יש כללים בנושא הזה, כמו בסמים. למה בסמים אפשר?

היו"ר דוד רותם:


אני אומר לך את האמת, אני לא מוטרד אם תעמידו לדין או לא תעמידו לדין. קודם כל, שיתפסו אותם.

דרורה נחמני רוט:

אם אנחנו מתייחסים לאלכוהול כמו לסמים, צריכים להיות אותם כללים. זאת דעתנו.

היו"ר דוד רותם:


אין בעיה.

יצחק קדמן:

אסור להם להשתמש בסמים ולבוגרים מותר להשתמש באלכוהול.

דרורה נחמני רוט:

נכון. אני אתן לכם דוגמה. 

היו"ר דוד רותם:


היחס של התביעה כלפי הנושא הזה הוא צריך להיות אותו הדבר.

דרורה נחמני רוט:

אני מדברת על ביצוע עבירות ולא על שתייה כי שתייה לא אסורה. אני מדברת על ביצוע עבירות. יש הרבה מקרים – לא אחד ולא שניים – כאשר נער מספק שתייה לנערה ואגב זה שהיא משתכרת, הוא עושה בה מעשים מגונים שלא מרצונה. אני לא חושבת שרק בגין המעשים המגונים אפשר להעמיד אותו לדין כקטין אלא גם על זה שהוא סיפק את האלכוהול.

יצחק קדמן:

שני נערים בני 17 שאחד נתן לשני לגימה מפחית בירה, את תעמידי אותו לדין?

דרורה נחמני רוט:

לא. זאת מדיניות התביעה, אבל אם קרה משהו יותר גרוע כמו אלימות או מעשים מגונים, כן נעמיד אותו לדין.

היו"ר דוד רותם:


דוקטור קדמן, התשובה היא כן. אם בחור בן 17 קונה בקבוק וודקה בשביל החבר שלו.

יצחק קדמן:

הוא לא קונה בשבילו.

היו"ר דוד רותם:


הוא קונה בקבוק וודקה והם מתחלקים בשתייה. אם זה כך, הוא מספק. 

דרורה נחמני רוט:

זה תלוי נסיבות.

היו"ר דוד רותם:


צריך להעמיד אותו לדין. למה לא? אני לא מבין, אחרת אנחנו הרי יודעים מה המציאות. אני לפעמים מסתובב במקומות האלה, זה הצ'אנס שלי להרגיש את עצמי צעיר ולכן אני הולך לשם ואני רואה מה קורה. מגיעים חבר'ה, אחד קונה את הבקבוק וכל החבר'ה יושבים ושותים. את זה אנחנו רוצים להתיר?

יפעת בויאר:

נקבע ששתיית אלכוהול היא עבירה פלילית.

היו"ר דוד רותם:


זה השלב הבא. תאמיני לי שגם את זה אנחנו נקבע.

יפעת בויאר:

מזה אנחנו רוצים להימנע.

היו"ר דוד רותם:


שתיית אלכוהול במגזר הציבורי צריכה להיות עבירה פלילית.

דרורה נחמני רוט:

שיקול דעת יכול להיות אם להעמיד לדין או לא יוהיו קריטריונים. לא כל מקרה יעמידו לדין, אבל זאת בדיחה.


דבר נוסף. לגבי הסיפא של הנוסח המוצע. נאמר ש"הוראה זו לא תחול על מי שמספק משקה משכר לקטין באחת מאלה". ראשית, הנוכחות לא מספקת אלא צריכה להיות בנוכחות ובהסכמת. 

היו"ר דוד רותם:


ב-(א)?

דרורה נחמני רוט:

כן. הנוכחות עצמה לא אומרת הסכמה. צריך להיות בנוכחות ובהסכמת הורה. עצם הנוכחות של ההורה אומרת שהוא מסכים? 

סיגל קוגוט:

בדרך כלל.

דרורה נחמני רוט:

כאשר מדובר במשפט פלילי,  צריכה להיות הסכמה.

סיגל קוגוט:

משפט פלילי, זה רק אומר איזה נטל ראיה יש לך ואיזה נסיבות התביעה תצטרך להוכיח, שאת רק רוצה להגדיל אותם עוד ועוד.

דרורה נחמני רוט:

לא, אני לא חושבת שהנוכחות היא מספקת. יכול להיות במקום שהורה יהיה נוכח אבל הוא לא ידע שסיפקו. נוכחות לא מספקת.

היו"ר דוד רותם:


הקשיתי בסעיף הזה אבל בדבר אחר לגמרי. כאשר אני שולח את הילדים שלי לבד לדודים שלהם, לא לסבא וסבתא אלא לדודים שלהם, שם עושים קידוש והם שותים יין.

דרורה נחמני רוט:

קידוש זה משהו אחר.

היו"ר דוד רותם:


רגע. בסדר, לא קידוש. הדוד שלהם נותן להם כוסית בירה. למה? סתם, ככה. זאת תהיה עבירה פלילית? משטרת ישראל תתחיל להיכנס לבתים לראות את זה?

דרורה נחמני רוט:

כאן זה עניין של מדיניות.

יוחנן פלסנר:

אני לא מקבל את כל הטענה הזאת של מדיניות, שאנחנו מכינים חוק והוא רחב מדיי, ואז הכל תלוי במדיניות התביעה. אם יש בעיות בחוק, בואו נראה.

היו"ר דוד רותם:


אתה רוצה שרק הבגיר כשהוא קונה או גם כאשר הקטין?

יוחנן פלסנר:

אני רוצה רק כאשר הבגיר קונה. 

היו"ר דוד רותם:


ואם אני נותן לאחיין שלי שהוא בן 15 לגימת בירה, אני אעבור עבירה. זאת אומרת, אני אעשה את זה דרך הבן שלי.

יוחנן פלסנר:

אתה עכשיו חוזר למורכבות שלנו בדיון הקודם ואתה בדיוק נוגע במקרה הקצה כי פתרנו את זה עם אבא וסבא ולכן אתה אומר עכשיו מה קורה עם הדוד. 

היו"ר דוד רותם:


אין לי ברירה. הדבר הוא פשוט. השאלה היא מה המטרה שאני רוצה להשיג בחוק הזה. אני רוצה מטרה שקטינים לא שותים אלכוהול נקודה. 

אברהם מיכאלי:

כולל במסיבות וכולל כל הדרינקים.

היו"ר דוד רותם:


כן, כולל הדרינקים וכולל המסיבות, כי בזה זה מתחיל.

יוחנן פלסנר:

אני לא חושב שזאת המטרה. המטרה היא להתמודד עם התופעה של השתייה המופרזת, השתייה הבלתי מבוקרת.

היו"ר דוד רותם:


אתה רוצה למנוע את השתייה המופרזת? תכתוב חוק. תכתוב אחרת. תכתוב שמי שרוכש או מספק לקטין כמות אלכוהול העולה על 370 CC, זאת שתייה מופרזת.

יוחנן פלסנר:

לא. אנחנו הבנו שיש כאן לקונה, ביכולת של קטינים להשיג כי אסור למכור לקטינים אבל מותר לקנות עבורם ולספק להם. לכן רצינו לסתום את זה. אנחנו יודעים שיש בעיה עם אותם המקרים שקורים באירוע המשפחתי כאשר הדוד נתן, זה לא המקרים שמייצרים את התופעות החברתיות שאנחנו מדברים עליהן. אנחנו מדברים על אותם המקרים במגרשי החניה, בתחנות אוטובוס, בגינות הציבוריות, ברחוב, כאשר יושבים ושותים בצורה מופרזת והתוצאה היא ונדליזם.

היו"ר דוד רותם:



אבל זה לא מנוסח כך. החוק שלך אומר באופן חד: הרוכש משקה משכר בעבור קטין או המספק משקה משכר לקטין, דינו מאסר שישה חודשים. נקודה. המשמעות היא שאם אני מוריד את שני הסייגים, גם כאשר אני נותן לנכד שלי בברית מילה כמה טיפות משקה משכר, גמרתי את הסיפור.

יוחנן פלסנר:

לשם כך התקיים הדיון. אנחנו בדיון שני. הבנו שיש כאן איזושהי פרצה שצריך לסתום אותה. לשם כך יש ועדות שמכינות חוקים. בדיון הבנו את המורכבויות ועכשיו אנחנו מנסים לטפל בהן. יש כאן הצעה שהיא כבר מתקדמת ובוא נראה שאנחנו סוגרים אותה. ברור שזה לא יהיה מושלם.

יצחק קדמן:

בהצעה המקורית כתוב הרוכש ולא המספק. אני מחזיק כאן את הצעת החוק המקורית.

יוחנן פלסנר:

אני בעד לומר המספק.

היו"ר דוד רותם:


הצעת החוק המקורית שלו כבר הלכה לעולמה בישיבה הקודמת.

יוחנן פלסנר:

לכן אנחנו בישיבת הוועדה. אני חושב ש-המספק מספק אותי. ה-בגיר, אני חושב שהייתי משאיר את זה בגיר. אנחנו רוצים  לשנות את נקודת האיזון  אבל אנחנו גם לא רוצים להגזים לכיוון השני והשאלה באמת של ה-בנוכחות מי, את זה הייתי פותח כאן. 

היו"ר דוד רותם:


אני מודיע לך דבר אחד. אם אני משאיר את ה-רכוש משקה משכר בעבור קטין.

יוחנן פלסנר:

רוכש ומספק.

היו"ר דוד רותם:


אתה מסכים ל-מספק.

יוחנן פלסנר:

כן. אמרתי ש-המספק מספק אותי.

היו"ר דוד רותם:


בסדר.

אברהם מיכאלי:

אז אותו מקרה של מספק יהיה בר עונשין.

היו"ר דוד רותם:


ברגע שאתה אומר המספק ואנחנו באים לברית מילה ואנחנו רואים שהמוהל שם בפה של התינוק טיפות יין, ואנחנו לא מכניסים את הסייג.

יוחנן פלסנר:

אבל יש את הסייג, בנוכחות בגיר בטקס דתי.

דרורה נחמני רוט:

לפי דעתי יש פתרון יותר טוב וזה מוצע בעצם בהצעת החוק הממשלתית. אני מציעה לאמץ את זה מכיוון שזה פותר את כל הסיטואציות שאדוני ציין.

היו"ר דוד רותם:


נשמע.

דרורה נחמני רוט:

אני חושבת שאי אפשר לחטט בתוך הבתים. הלא זה אבסורד. תצטרך להיות חובת דיווח.

סיגל קוגוט:

מה פתאום?

דרורה נחמני רוט:

בכוונה אני לוקחת את זה כאבסורד. אי אפשר ליצור מצבים שבתוך הבתים יהיה איסור של אספקה. אי אפשר לאכוף דבר כזה. אני חושבת שצריך באמת את האיסורים האלה לנווט למקומות ציבוריים.

אברהם מיכאלי:

אולם אירועים הוא מקום ציבורי?

היו"ר דוד רותם:


יוצא מן הכלל. את מבינה? 

דרורה נחמני רוט:

אם ראית, יש לנו את הצעת החוק ואני מוכנה להראות לך. יש תוספת שמוציאה אירועים מסוימים מהכלל.

היו"ר דוד רותם:


חבל על הזמן. רק במקום ציבורי אסור לספק? בואי אני אומר לך מה אני עושה. אני קונה את הוודקה במכולת, אני קורא לילד שייכנס למכולת, המכולת היא לא מקום ציבורי, קח את הבקבוק, תודה רבה, לא עברתי עבירה.

סיגל קוגוט:

אם אין לך איסור שתייה, אין טעם לומר שאסור לספק במקום ציבורי. מספקים במקום הפרטי ויוצאים ושותים.

היו"ר דוד רותם:


המכולת היא לא מקום ציבורי.

סיגל קוגוט:

זה פשוט חסר ערך לגמרי כל החוק הזה.

דרורה נחמני רוט:

לא, אז אתם לא מבינים. אולי אני אקרא כאן את המקומות. מה זה מקום ציבורי ודרך ציבורית. זה המון. 

היו"ר דוד רותם:


חדר המדרגות של הבית שלי הוא מקום ציבורי?

דרורה נחמני רוט:

חדר מדרגות של הבית זה יכול להיות מקום ציבורי.

סיגל קוגוט:

כל הערך של ההצעה שלכם היא בגלל שאתם גם אוסרים לשתות. ברגע שאיסור השתייה לא קיים, האספקה תמיד יכולה להיות במקום פרטי והשתייה במקום ציבורי. התזכיר שלך, יש לו לפחות הגיון פנימי למרות שיש בו הרחבה גדולה, כי הוא אוסר גם על השתייה.

דרורה נחמני רוט:

הוא לא אוסר.

סיגל קוגוט:

כאן החוק מדבר על אספקה. כן, הוא אוסר על שתייה במקום ציבורי.

דרורה נחמני רוט:

רק בשעות מסוימות.

סיגל קוגוט:

לא משנה. אבל יש פה הגיון פנימי.

דרורה נחמני רוט:

אבל אני מציעה לאסור גם לספק במקומות ציבוריים.

סיגל קוגוט:

בסדר, אבל מה את מציעה לחברי הכנסת?

היו"ר דוד רותם:


תאמרי לי מה זה מקום ציבורי.

דרורה נחמני רוט:

מקום ציבורי ודרך ציבורית.

היו"ר דוד רותם:


מה זה מקום ציבורי.

דרורה נחמני רוט:

אני אגדיר לכם מחוק העונשין וזה מאוד רחב ואני חושבת שזה כולל את כל המקרים שאדוני מדבר עליהם. זה הכל מתוך חוק העונשין, הגדרות של מקום ציבורי ודרך ציבורית.

היו"ר דוד רותם:


מקום שלציבור יש זכות גישה אליו.

דרורה נחמני רוט:

דרך, בניין, מקום או אמצעי תעבורה שאותה שעה לציבור זכות או רשות גישה אליהם בלא תנאי או בתנאי של תשלום וכל בניין או מקום המשמש אותה שעה להתקהלות ציבורית או דתית או לבית משפט. את זה נסייג. יש לנו הסתייגות.

היו"ר דוד רותם:


רגע. בואי אני אשאל אותך שאלה. אני גר בבית פרטי. יש לי גינה, יש שער בכניסה לגינה, בחיים זה לא יהפוך למקום ציבורי.

יוחנן פלסנר:

ברור. אז מה?

היו"ר דוד רותם:


השער לא נעול. הולך חבר הכנסת פלסנר, קונה את הבקבוק וודקה, נכנס עם הילד לחצר שלי, הוא משיג גבול, נותן לו את הבקבוק וודקה והולכים. הם עברו את העבירה? לשיטתך לא.  אני כל הזמן חושב על החוקים האלה.

דרורה נחמני רוט:

אתה רוצה להיכנס לבתים פרטיים.

היו"ר דוד רותם:


אני חושב על החוקים האלה כסניגור פלילי. אני תמיד מחפש איך אני כסניגור פלילי מוציא את הנאשם זכאי. 

דרורה נחמני רוט:

השאלה למה אנחנו חותרים. אם אנחנו חותרים נגד אלימות או נגד תופעה שיכולה לגרום לביצוע עבירות, תופעה שקיימת כיום שבעקבות זה נוצרת אלימות, אנחנו צריכים להתרכז במקומות שיש בהם את האלימות, של התקבצויות של חבורות של נערים, שאלה מקומות ציבוריים ודרכים ציבוריות, מגרשי חניה, שפותחים מכונית ושותים במגרש חניה אליו מביאים את כל השתייה. את המקומות האלה אנחנו צריכים לאסור. חדרי מדרגות, כן, אם יש גישה לציבור, כן.

היו"ר דוד רותם:


המכונית הפרטית שלי שחונה במגרש חניה ציבורי?

דרורה נחמני רוט:

אם אתה פותח אותה ואתה מספק משקה.

היו"ר דוד רותם:


אני לא מספק. אני מכניס את שני הבקבוקים לתוך הרכב, הקטין נכנס לרכב ושם אני נותן לו אותם. השאלה מה אנחנו רוצים למנוע. אני לא רוצה רק למנוע את האלימות. אלימות היא תוצאה. כל פעם שאני נפגש עם אנשי משרד המשפטים ומשטרת ישראל, מסבירים לי שהפושעים הולכים ומשתכללים, יש להם את עורכי הדין הכי טובים והם תמיד יודעים איך לעקוף את החוק. כך תמיד אומרים לי.  עכשיו עורך הדין הכי טוב, עורך הדין הפלילי, הוא בראש של החוק הזה והוא רוצה לסגור את החוק. אני לא רוצה להיות במצב שחוקקתי חוק ובתוך דקה החבר'ה יושבים וצוחקים עלי ואומרים עלי אידיוט זקן.

יוחנן פלסנר:

אדוני היושב ראש, מה שאתה תיארת, לדעתי זה מקרה קצה שאני מוכן לחיות אתו.

היו"ר דוד רותם:


זה לא מקרה קצה. זה יהפוך להיות המיינסטרים  ברגע שהחוק יחוקק.

יצחק קדמן:

יש לזה מענה בחוק הקיים.

היו"ר דוד רותם:


מה המענה?

יוחנן פלסנר:

זה מקרה קצה שאני מוכן לחיות אתו כי הרי אנחנו מבינים שיש כאן מורכבות. מאידך, אנחנו רוצים לפתור את החלק הארי, את החלק הגדול של הבעיה שהוא לא קורה על ידי זה. זה לא איזה חבר'ה מתוחכמים, הם לא עושים סחר בסמים, אלא הם בסך הכל נמצאים במתחמים, קונים, מבקשים מישהו מבוגר שיקנה להם, אין שום סייג, אין שום מחסום על זה וזו הבעיה. אתה לא מדבר בעבריינות מורכבת של עסקאות גדולות ששווה לי ללכת לגינה של אדוני היושב ראש כדי לעשות את זה שם. אנחנו מדברים על לחסום תופעה הרבה יותר רחבה ואני חושב שאנחנו נותנים כאן כלי שהוא סביר והגיוני כי מאידך אנחנו לא רוצים להפליל התנהגות שהיא ברוב המקרים סבירה והיא לא נראית לי בעייתית גם אם בן 17 שעוד שנה מתגייס לצבא – אני זוכר את עצמי בגיל 17 בארוחה משפחתית או אצל חברים – שותה בירה. מה קרה? זאת לא הבעיה. הבעיה היא איך להתמודד עם אותו ונדליזם.

היו"ר דוד רותם:


אתה אחר כך הלכת לעבודה?

יוחנן פלסנר:

מי עבד בגיל 17?

סיגל קוגוט:

לבית ספר.

יוחנן פלסנר:

היה לי את המזל שלא הייתי צריך לעבוד בגיל 17.

דרורה נחמני רוט:

לא השלמתי את תמונת המצב. רצינו לומר שבתוספת אנחנו נקבנו את כל המקומות שאתה ציינת שאתה לא רוצה שיתערבו ואני אומר מה אומרת התוספת. התוספת היא לפי חוק רישוי עסקים. אני חושבת שכאן באמת הכוונה של מציע החוק היא למקרים האלה כפי שציינת. 


העסקים המפורטים להלן בעלי חובת רישוי לפי סעיפי רישוי לפי צו רישוי לא ייכללו כי אנחנו מדברים על מקומות ציבוריים: בית אוכל, מקום הכנה או הגשת מזון לצריכה במקום ומחוצה לו למעט עסק הסעדה.

יוחנן פלסנר:

את מנסה להגדיר מקום ציבורי?

דרורה נחמני רוט:

אנחנו רוצים לסייג מקומות ציבוריים. עסק למכירת משקאות משכרים, הגשתם לצורך צריכה במקום ההגשה.

היו"ר דוד רותם:


חברים, אני מבקש לעשות הפסקה של רבע שעה כי אני צריך להעביר בוועדת הכנסת פטור מחובת הנחה לחוק המשקאות המשכרים שלי.

הישיבה הופסקה בשעה 09:25 וחודשה בשעה 09:45

היו"ר דוד רותם:


אנחנו מחדשים את הישיבה. הגעתם להסכמות?

דרורה נחמני רוט:

ההערה שלנו הייתה שאנחנו חושבים שלא מספיקה נוכחות אלא צריכה להיות נוכחות והסכמה. זו דעתנו. 

יצחק קדמן:

בכתב, בשלושה עותקים.

דרורה נחמני רוט:

לא, לא בכתב. תמיד אפשר יהיה לטעון שהוא נוכח במקום וכך הוא הסכים.

סיגל קוגוט:

נכון.

דרורה נחמני רוט:

לפי דעתי, אני לא בטוחה שזה כך. אנחנו מדברים במשפט פלילי.


לגבי הפירוט הייתה הצעה להעביר את זה לאחראי על הקטין. אנחנו חוזרים בנו מההצעה הזאת מכיוון שאחראי זה מושג מאוד רחב ואנחנו יודעים זאת. זה כולל אפילו מורה שנותן שיעור במשך חצי שעה, והוא כבר אחראי על הקטין או שמרטף שהוא אחראי על הקטין אפילו שהוא שומר עליו במשך שעה ובטח לא רוצים ששמרטף יתחיל לתת לו משקאות משכרים.


לכן אנחנו חוזרים בנו מהנושא של אחראי.


אנחנו סבורים שבנוכחות הורה ובן זוג של הורה, זה בסדר, אבל סבו וסבתו לא נראה לנו. זאת הרחבה. אני חושבת שככל שניתן לצמצם וריאציות שונות של אפוטרופסים לגבי השתייה, כך ייטב לנו. כלומר, אני מניחה שהורה ובן זוג של הורה, הם פחות או יותר בראש אחד. סבא וסבתא, אני לא בטוחה שהם יהיו בראש אחד עם ההורים. אני גם לא בטוחה שלקטין לא תהיה השפעה על הסבא או על הסבתא וישיג משקאות דרך הרכות של היחסים ביניהם וכולי. לכן אנחנו סבורים שסבא וסבתא זה קצת מרחיק לכת. אם הם אפוטרופסים, אז הם אפוטרופסים ויש לנו כאן אפוטרופוס של הקטין. לכן אני חושבת שצריך להשמיט את סבו או סבתו. אם הם אפוטרופסים, בסדר.


לגבי (ב), אולי אפשר בנוכחות בגיר. המילה המתאימה בחוק היא פולחן דתי ולא טקס דתי, ופולחן דתי יכול להיות ברית מילה או פסח או פורים וכולי. 

היו"ר דוד רותם:


איזה פולחן דתי יש בפורים של שתייה? אין פולחן דתי של שתייה.

דרורה נחמני רוט:

אני חושבת שיש. לא?

היו"ר דוד רותם:


את טועה בגדול.

דרורה נחמני רוט:

הרי צריכים להשתכר עד לא ידע. 

היו"ר דוד רותם:


אין פולחן דתי שקשור בשתייה. פשוט אין.

דרורה נחמני רוט:

איך זה עד לא ידע? ממה זה בא?

היו"ר דוד רותם:


כי החבר'ה שותים, אבל זה לא שייך לפולחן דתי.

דרורה נחמני רוט:

אז מסורתי. אני לא יודעת איך לנסח את זה.

היו"ר דוד רותם:


זה לא פולחן.

דרורה נחמני רוט:

השאלה אם אפשר לומר טקס או פולחן דתי.

אלעזר כהנא:

זה יכול להיות גם כת השטן.

היו"ר דוד רותם:


אין פולחן ואני לא יודע מה זה פולחן.

דרורה נחמני רוט:

מה ההצעה? טקס?

היו"ר דוד רותם:


טקס דתי, שגם זאת בעיה. מה זה טקס דתי?

דרורה נחמני רוט:

אני מניחה שאפשר באמת להרחיב את זה לאירועים משפחתיים. 

היו"ר דוד רותם:


בסוף זה יהיה בנסיבות חברתיות מקובלות.

דרורה נחמני רוט:

נסיבות חברתיות כוללות גם מסיבת אלכוהול.

היו"ר דוד רותם:


אין ספק. אם אני הולך עם הילדים שלי למסיבת אלכוהול.

דרורה נחמני רוט:

לא, לא שאתה הולך.

היו"ר דוד רותם:


סליחה, זה בנוכחות הורה.

דרורה נחמני רוט:

לא. (ב) זה "או". 

היו"ר דוד רותם:


לא, הנסיבות החברתיות הן ב-(א) ולא ב-(ב).

אלעזר כהנא:

מסיבת אלכוהול יכולה להיות היום נסיבות חברתיות מאוד מקובלות של בני נוער.

היו"ר דוד רותם:


אם אני נמצא שם, מה איכפת? תתערב לי?

דרורה נחמני רוט:

הנסיבות החברתיות קשורות לנוכחות. זה צריך להיות ברור, כי זה לא ברור. 


אלה ההערות שלנו.

היו"ר דוד רותם:


דוקטור קדמן, בבקשה.

יצחק קדמן:

אני מודה שיש לי חלק באשמה לאן הגענו מפני שהצעת החוק המקורית הייתה הצעה שאנחנו ניסחנו עבור חבר הכנסת מרגי עוד בכנסת הקודמת, אבל אני מזכיר כי אני רוצה לומר ממה הכל התחיל.

היו"ר דוד רותם:


יש לך אשמה גדולה אם כך.

יצחק קדמן:

כי זה מרגי.

היו"ר דוד רותם:


לא, כי אתה לא יודע לנסח הצעות חוק.

יצחק קדמן:

הכל התחיל מזה שהייתה פרצה מעשית במצב שבו הוטל איסור על מכירה והיו מקומות, לצערי לא כולם, שהקפידו על מניעת מכירת אלכוהול לקטינים. אז הייתה התחכמות, היה מגיע מבוגר ורוכש עבור הקטין – אל תשאלו אותי איך מוכיחים רוכש עבור, כמו שמוכיחים ניסוחים אחרים בחוק הפלילי – ורצינו לסגור את הפרצה בה מבוגר רוכש עבור קטין. זאת הייתה הצעת החוק וכך נראית גם הצעת החוק של חבר הכנסת פלסנר.


אז זה לא מכסה את כל הסיטואציות האפשריות אבל זה מכסה סיטואציה אחת מאוד מרכזית שרוכשים עבור קטין במקום שהקטין יבוא לרכוש ויש מקום שמקפיד לא למכור לו את המשקה. את הדבר הזה זה בא לכסות. יש עוד בעיות נוספות כאשר חלק באות לפתרון בהצעת החוק הממשלתית, חלק בכלל לא באות לפתרון בינתיים, אבל זאת הבעיה שרצינו לפתור. ברגע שמתחילים להוסיף לעניין הזה את "המספק", אנחנו מגיעים למצבים אבסורדים שמי שקרא את הפרוטוקול של הישיבה הקודמת – ואגב, אני מציע לכולם לקרוא אותו כי זה סטנד-אפ בלתי רגיל – רואה לאיזה מצבים אבסורדים אנחנו נגיע. משרד המשפטים לא רוצה שנגיע למצבים האלה ואף אחד לא רוצה שנגיע אליהם מפני שזאת לא הבעיה. שסבא וסבתא בערב שבת נותנים לגימה של יין לנכד, אנחנו נתחיל לעשות מזה עבירות פליליות? אני מאמין שגם אתם לא מתכוונים לזה. אנחנו נגיע למצבים אבסורדים. מוטב לא להקיף את הכל כי תפסת מרובה לא תפסת. אגב, אדוני, התחלתי לומר קודם שמי שמעודד קטינים לשתות, יש היום גם בחוק הקיים אבל משום מה זה נעלם, שמי שמשדל או מעודד קטינים לשתות אלכוהול, זאת עבירה גם היום.

היו"ר דוד רותם:


מספק. מספק זה לא מעודד ולא משדל. מספק משקה, פירושו של דבר שהקטין עומד באיזשהו מקום ומבקש ממנו לקנות עבורו בקבוק אלכוהול.

יצחק קדמן:

זה רוכש עבור.

היו"ר דוד רותם:


בסדר, אז הוא אומר לי שזאת עבירה פלילית לרכוש עבורו ולכן אני נכנס ובמקום לקנות, אני מוציא לו מהארון את האלכוהול שיש לי ואת הבקבוק שקניתי אני מכניס לארון כך שלא רכשתי עבורו. בדרך גם פתחתי ולקחתי שני שלוקים ואז אני סיפקתי לו ולא שידלתי אותו ולא עודדתי אותו.

יצחק קדמן:

אני חושב שרוב הסיטואציות מכוסות על ידי ה-משדל או ה-מעודד. היתר תהיינה מכוסות על ידי "הרוכש עבור". תפסת מרובה במקרה הזה, לא תפסת. זה יכניס אותנו לסיטואציות בלתי אפשריות. צריך להתמודד עם תופעה של בעיקר צריכת יתר של שתיית אלכוהול. המחוקק לא התכוון לסיטואציות שהיושב ראש קודם תיאר אותן מאוד נכון, וגם בישיבה הקודמת. לא לזה התכוונתם. זה עלול להגיע למקומות שאף אחד מאתנו לא מעונין בהם.

היו"ר דוד רותם:


אתם לא התכוונתם כאשר ניסחתם את החוק.

יצחק קדמן:

לא, אני שמעתי אותך.

היו"ר דוד רותם:


כי אתה הסתכלת על דבר מאוד מאוד ספציפי אבל אני לא מסתכל על הדבר הספציפי הזה בלבד כי אני חושב שמכיוון שיש לי מוח קרימינאלי של סניגור, אני יודע איך אני אתגבר על כל הסעיף הזה בדקה וחצי בצורה מאוד קלה. לכן אני רוצה לסגור גם את הפרצה שתכף דוקטור לרנאו תסביר לך כמה היא רחבה.

יצחק קדמן:

אני שוב אומר אדוני, אתה בישיבה הקודמת תיארת סיטואציות משפחתיות כאלה ואחרות.

היו"ר דוד רותם:


שמעתי את ההתנגדות, אבל בינתיים עד שישנו את המצב, לא משרד המשפטים מחוקק ולא המועצה לשלום הילד אלא הכנסת מחוקקת. הם מתנגדים ואתה מתנגד לזה והיא מתנגדת לזה, וזה בסדר. 

יצחק קדמן:

ואתה תעשה מה שאתה רוצה.

היו"ר דוד רותם:


אני אעשה? חס ושלום. חברי הוועדה. אני עושה מה שאני רוצה? יש לי מה לומר כאן בכלל?


דוקטור לרנאו.

חגית לרנאו:

ההצעה שלי היא לקחת שלושה צעדים אחורה, לחכות שתגיע ההצעה הממשלתית ולומר שזה פחות חשוב מהנוסח כרגע שיעבירו ולדון בסופו של דבר בכל ביחד.

היו"ר דוד רותם:


זה מה שיקרה בפועל. החוק הזה יגיע לקריאה ראשונה ובינתיים הם יעבירו את ההצעה שלהם ואז הכל יאוחד.

חגית לרנאו:

אני רוצה לומר יותר מזה. אני חושבת שהאווירה בה מתבצעת חקיקה כיום שקשורה לאלכוהול וקטינים היא אווירה לא בריאה לחקיקה. יש איזו תחושה שיש – אני אשתמש בדימוי קצת גס – מפלצת בשער העיר וחייבים עכשיו לעצור אותה ומיד. אף אחד לא מגדיר כל כך מהי המפלצת הזאת וכל אחד רץ עם פלסטר ורוצים פלסטר יותר גדול ופלסטר עוד יותר גדול כדי שנוכל לחסום את המפלצת. זה הופך להיות מגוחך. הקצב של החקיקה הוא מגוחך.  אני אומרת שאנחנו קיבלנו לפני שבועיים את הצעת החוק הממשלתית כי היה מאוד דחוף ולכן לא שיתפו אותנו ואמרו לנו שיש לנו רק 12 ימים להגיב ולעשות זאת מהר. כתבנו הערות ואמרו לנו שחלק מההערות טובות. אמרנו שאם כן, שיקיימו ישיבה כדי שנדון בהן, אבל לא, מהר, ננסח, נשים את זה על שולחן ועדת השרים. 

היו"ר דוד רותם:


את לא מבינה שזה לא נובע מזה? זה לא נובע מהאווירה אלא זה נובע משום שיש הצעת חוק שלי ושל עוד מישהו שהיא קודמת והם לא רוצים שאנחנו נעביר אותה.

חגית לרנאו:

אני לא נכנסת לזה. הדבר העיקרי שחסר כאן מסביב לשולחן זה שיבוא מישהו ואולי יאמר למה קטינים שותים אלכוהול ואולי הוא יגדיר מה נוהגי השתייה של קטינים כי כל אחד מנסה לפתור בעיה אחרת. משרד המשפטים כבר פותר את הבעיה של הקטין שייתן אלכוהול ויבצע עבירות מין ורק המפלצת הולכת וגדלה.

יצחק קדמן:

אין לכם נתונים. אתם זורקים לחלל האוויר נתונים שהם לא נכונים. שר התחבורה הציע כבר להעלות את גיל קבלת רשיון הנהיגה  וכאשר בדקנו את הנתונים, מסתבר שקטינים שנהגו ברכב תחת השפעת אלכוהול ועשו תאונה – היו תשעה מקרים בכל השנה האחרונה. על זה הולכים לשנות את גיל הנהיגה. זאת הרי פאניקה מוסרית והיסטריה. 

היו"ר דוד רותם:


אין בעיית שתייה של קטינים?

יצחק קדמן:

אין  בעיה של נהיגה ושתייה אצל קטינים. אני מדבר עכשיו על שינוי גיל הנהיגה בגלל התופעה.

חגית לרנאו:

צריך להגדיר מהי הבעיה הזאת. ההצעה שלנו, אנחנו לא נכנסים לרמה הפוליטית, להעביר את ההצעה כפי שהיא מנוסחת אבל לדעת שמה שבאמת צריך לעשות זה בסופו של דבר שכל ההצעות יתרכזו על השולחן הזה ואז גם לעצור לרגע, להבין מה התופעה אתה מבקשים להתמודד, ולחשוב אז מה הכלים וזה מכלול רחב שאפשר להתמודד אתו.

היו"ר דוד רותם:


את הרי יודעת שבוועדה הזאת לא מחוקקים בחיפזון. אנחנו בודקים כל דבר ואנחנו שומעים נתונים ועוסקים בכל מיני נושאים. את יודעת שלפעמים את ממליצה לנו להביא עוד איזה פרופסור ועוד איזה דוקטור ואנחנו תמיד נענים לזה משום שאנחנו נהנים לשבת כאן ולשמוע הרצאות.

יוחנן פלסנר:

אפשר להתייחס?

היו"ר דוד רותם:


הגיע הזמן. הגשת הצעת חוק שעכשיו אנחנו מבינים שלא אתה ניסחת אותה. עכשיו תסביר לנו.

אברהם מיכאלי:

ויודעים שזאת הצעת חוק של מרגי.

היו"ר דוד רותם:


כן, זאת בכלל הצעה של מרגי ולא שלך.

אברהם מיכאלי:

אגב, שאלת הבהרה. למה באמת במיקום של שנת 1990 הורידו את העניין של המספק?

סיגל קוגוט:

זה מה שכתבנו. אנחנו לא חושבים שזה היה מכוון.

יוחנן פלסנר:

אדוני היושב ראש, החוק הזה לדעתי כן צריך לחול על בגירים. שוב, ברוח העניין שאנחנו רוצים לטפל בעניין שרשרת האספקה והיום לכאורה גם קטין לא יכול לקנות ואנחנו מדברים על תופעה ספציפית שאנחנו רוצים לחסום אותה, ואנחנו לא רוצים שיהיו השלכות רוחב או להפליל יותר מדיי תחומים שהם לא נחוצים. אני חושב שבגיר מספק, כן או לא, כן מספק ולא רק רוכש עבורו.

היו"ר דוד רותם:


למה רק בגיר?

חגית לרנאו:

זה החוק היחידי בעולם שיהיה בגיר.

היו"ר דוד רותם:


למה רק בגיר? אני לא מבין. תגיד, אני בא להגן על קטינים שמספקים אלכוהול? זה קדמן עושה ולא אתה. אני לא רוצה להגן על הקטינים האלה.

יוחנן פלסנר:

כאשר נסתכל בראייה הכוללת, על זה אני גם לא מתכוון להתעקש. בעניין הזה, בסדר, אני לא מתכוון להתעקש.


מספק, אני חושב שחשוב להוסיף.

היו"ר דוד רותם:


נכון.

יוחנן פלסנר:

סבו או סבתו, ודאי להשאיר. הרי אנחנו רוצים להשאיר משהו שהוא סביר.

היו"ר דוד רותם:


אני אומר לך מה אני חושב. אני מציע במקום (א) ו-(ב) לכתוב בנוכחות בגיר קרוב משפחה, בלי להגדיר מה זה, באירוע משפחתי או דתי.

יואל הדר:

מה זה קרוב משפחה?

חגית לרנאו:

בן משפחה מוגדר בצורה מאוד רחבה.

יואל הדר:

כולנו הילדים של אברהם אבינו.

יצחק קדמן:

אם אברהם אבינו נוכח, זה בסדר.

חגית לרנאו:

זה יכול להיות צאצא. זאת הגדרה מאוד רחבה.

היו"ר דוד רותם:


בקריאה ראשונה אני לא רוצה לכתוב מה זה קרוב משפחה.  בקריאה הראשונה אני לא צריך לקבוע את זה. הרי כאשר אנחנו נגיע להכנה לקריאה שנייה ושלישית, כבר תהיה הצעת החוק שלכם, תהיה הצעת החוק שלי ותהיה הצעת החוק שלו ואז אנחנו נשב ונעשה ממילא חמין אחד גדול שבסופו של דבר חוץ מכאב קטן לא יצא ממנו כלום.

יוחנן פלסנר:

אדוני היושב ראש, אני מסכים באופן מוחלט עם רוח הצעתך. אני חושב שבן משפחה בגיר יוצר את ההגיון שאומר שזה סוג של סיטואציה סבירה ואכן החוק הזה לא התמודד עם מצב של בן משפחה בגיר שמשכר את בן משפחתו הקטין. עם החלק הזה של המציאות אנחנו לא נתמודד.

היו"ר דוד רותם:


יפה, אז מה הבעיה שלך?

יוחנן פלסנר:

אמרתי שעם הצעתך ומעבר לזה שמוסיפים גם את אותו הדבר של אירוע משפחתי ולא רק האירוע הדתי, אני מסכים.

היו"ר דוד רותם:


דתי ומשפחתי.

יוחנן פלסנר:

בדיוק. אז אנחנו יוצרים חוק.

סיגל קוגוט:

תאפשר בגיר שהוא לא בן משפחה.

היו"ר דוד רותם:


אין טקס דתי ששותים בו. נקודה.

סיגל קוגוט:

אני מסכימה שאין טקס דתי אבל יש טקס דתי בלי בן משפחה.

היו"ר דוד רותם:


מספיק יש ויכוחים לגבי מה קורה כאשר מחזירים את המשפט העברי, אם מוציאים עיניים או לא מוציאים עיניים. תפסיקו להכניס למשפט העברי את השתייה.

יוחנן פלסנר:

אז לא נצטרך לעשות את ההבחנה גם בין מרחב ציבורי ופרטי.

היו"ר דוד רותם:


לא צריך.

יוחנן פלסנר:

בשורה התחתונה, אין לי מה להוסיף. אני מציע שנצביע על הצעתך.

היו"ר דוד רותם:


קרוב משפחה באירוע דתי או משפחתי. זה הנוסח לקריאה הראשונה. יש מישהו שמתנגד לנוסח שלי?

193א.
(א2)
הרוכש משקה  משכר בעבור  קטין או המספק משקה משכר לקטין, דינו מאסר 

שישה חודשים. הוראה זו לא תחול על מי שמספק משקה משכר לקטין  בנוכחות בגיר, קרוב משפחה באירוע דתי או משפחתי.

אלעזר כהנא:

הערה לגבי מקרים שהם מאוד שכיחים וזה נושא של פנימיות. ילדים בפנימיות ששותים אפילו בקידוש, תחת השגחת המחנכים.

היו"ר דוד רותם:


"קרוב משפחה באירוע דתי או משפחתי או בהסכמתם".

יוחנן פלסנר:

פתרנו את כל הבעיות.

היו"ר דוד רותם:


רבותיי, זה בסדר?

אברהם מיכאלי:

מה עם מסיבות? אני רוצה שם להחמיר.

היו"ר דוד רותם:


אז אין הסכמה. אז זה לא נוכחות בגיר קרוב משפחה ולא בהסכמה, אז לא  תשתה.

יוחנן פלסנר:

הרעיון של החוק הוא לנסות להתמודד עם התופעה הקשה והמקרים.

היו"ר דוד רותם:


חבר הכנסת מיכאלי, אנחנו בקריאה ראשונה. אל תדאג, לקריאה שנייה ושלישית כבר תהיה לנו הצעת החוק שלהם ויהיו עוד שמונה הצעות חוק בדרך ואנחנו נעשה עבודה רצינית.


אנחנו מצביעים.

ה צ ב ע ה

אושר פה אחד


תודה. אושר לקריאה ראשונה.

שמרית שרון:

אני ממועצת התלמידים והנוער הארצית. 

היו"ר דוד רותם:


רבותיי, יש רביזיה על ההצבעה. אנחנו מצביעים על הרביזיה. אני בעד הרביזיה. ביטלנו את ההצבעה ועכשיו את יכולה לומר את הדברים.

שמרית שרון:

רציתי לומר שכמו שאתם יודעים בטח החוק עד עכשיו דיבר על איסור מכירת אלכוהול לקטין שטרם מלאו לו 18 שנים. לדעת מועצת התלמידים החוק החדש הוא חוק מאוד נחוץ. נוצרה בארץ תרבות של שתייה שהיא לא נכונה ולא מבוקרת. בארצות הברית לדוגמה יש חוק לפיו אסור להסתובב עם משקאות ברחוב ואם נתפסים, נענשים. 

קריאה:

גם בגירים.

שמרית שרון:

כן. לדעתנו החוק הזה הוא חוק טוב ויעיל. אנחנו חושבים שזאת לא הדרך היחידה אלא אפשר לעשות את זה גם דרך הסברה. צריך לחוקק חוק, אבל עדיין צריכה להיות אכיפה כי אם אני לצורך העניין, ואני בת 17, אלך לקנות שתייה, כן ימכרו לי כי החוק לא נאכף.

היו"ר דוד רותם:


תודה. 

אברהם מיכאלי:

אנחנו רוצים לרדת לשורש הבעיה. לא רק לאסור עליכם לשתות אלא גם לדעת למה אתם שותים.

היו"ר דוד רותם:


לא רוצים לאסור עליכם רק לשתות אלא אנחנו רוצים גם לאסור עליכם לעשן.


אנחנו מצביעים על הצעת החוק.

ה צ ב ע ה

אושר פה אחד

תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:15