PAGE  
6
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
09/07/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 272>
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום רביעי, י"א בתמוז התשע"ד (09 ביולי 2014), שעה 10:30
<סדר היום:>
<הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון מס' 152) (דרישה לתשלום דמי ביטוח בתוך שבע שנים), התשע"ד- 2014 – של חבר הכנסת אמנון כהן>
נכחו:
<חברי הוועדה:> 
חיים כץ – היו"ר
<מוזמנים:> 
	תמר קלהורה
	–
	עו"ד, ממונה, משרד המשפטים

	רבקה לויפיר
	–
	רכזת רווחה וביטוח לאומי, אג"ת, משרד האוצר

	ורד ברקובי
	–
	עו"ד, המוסד לביטוח לאומי

	משה עמית
	–
	סגן ראש מינהל הבטוח והגביה, המוסד לביטוח לאומי

	יגאל ברזני
	–
	סמנכ"ל ביטוח וגביה, המוסד לביטוח לאומי

	אביבה גייבל
	–
	מנהלת אגף מחקרי גבייה וביטוח, המוסד לביטוח לאומי

	שלומי מור
	–
	המוסד לביטוח לאומי


<ייעוץ משפטי: >
נעה בן שבת
<מנהלת הוועדה:>
וילמה מאור
<רשמת פרלמנטרית:>
שרון רפאלי
<הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון מס' 152) (דרישה לתשלום דמי ביטוח בתוך שבע שנים), התשע"ד-2014 – של חבר הכנסת אמנון כהן>
<היו"ר חיים כץ:>
צהריים טובים. יום רביעי בשבוע, י"א בתמוז, 9 ביולי 2014. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. על סדר היום הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון מס' 152) (דרישה לתשלום דמי ביטוח בתוך שבע שנים), התשע"ד-2014, של חבר הכנסת אמנון כהן. 

נשמע את ההצעה שלכם לפני שאני מצביע על הרביזיה. 
<שלומי מור:>
בוקר טוב. אנחנו הגענו להבנות לעניין תחולת התיקון. 
<היו"ר חיים כץ:>
עם מי הגעתם להבנות? עם מציע החוק? 
<שלומי מור:>
גם עם המציע, גם עם משרד האוצר וגם עם משרד המשפטים – ההסכם מקובל עליו. 
<היו"ר חיים כץ:>
ההסכם הזה מקובל על מציע החוק? 
<שלומי מור:>
על העוזר שלו שנוכח פה. 

<היו"ר חיים כץ:>
העוזר שלו לא מעניין אותי. תגיד לי אם זה מקובל עליו. 

<שלומי מור:>
מבחינתי הוא מדבר בשמו, אדוני. 

<היו"ר חיים כץ:>
מקובל?

<קריאה:>
מקובל. 

<היו"ר חיים כץ:>
אתה בטוח? 

<קריאה:>
כן. 

<שלומי מור:>
אם כך, נחלק את התקופה הרטרואקטיבית לשלוש תקופות: קודם כול חובות שנצברו בשבע השנים האחרונות – החוק הזה חל עליהם כפי שהוא מנוסח כיום; חובת שנצברו לפני שנת 99' נמחקו זה מכבר על-ידי החלטת מנהלת המוסד, ולכן הן לא רלוונטיות. לגבי התקופה מ-99' עד 2007, ההסכמה אומרת כדבר הזה: יינתנו לביטוח הלאומי תקופה של שנתיים להתחיל בהליכים - -

<היו"ר חיים כץ:>
שנתיים ממתי? 

<שלומי מור:>
שנתיים מהיום, זאת אומרת עד אמצע 2016.
<היו"ר חיים כץ:>
עד איזה תאריך? לא "אמצע". 

<שלומי מור:>
30 ביוני 2016. במשך התקופה הזאת המוסד לביטוח לאומי יצטרך להיערך ולפנות לכל החייבים הללו, לשלוח להם הודעה על החוב, ולהתחיל את הליכי הגבייה. אם זה לא ייעשה במשך השנתיים הללו, למעשה, לא נוכל להמשיך לפעול. זאת עיקר ההבנה. 

גם לעניין הסעיף הראשון שעוסק בשבע השנים הראשונות שבהם אנחנו צריכים לפעול, הגענו להבנות שלפיהן חלק מהגבייה נוכל לעשות או בפקודת מסים או על דרך הקיזוז, שזאת אפשרות נוספת שקיימת לנו בדין; תיקון נוסף הוא במקום המילה "הודעה" תיכנס המילה "דרישה" שזה תיקון סמנטי, אבל חשוב לפי הוראות פקודת מסים (גבייה). 
<היו"ר חיים כץ:>
מקובל? מצוין. 

<תמר קלהורה:>
אני ממשרד המשפטים. אני רוצה להבהיר במה מדובר בעניין הקיזוז. המצב היום הוא שכאשר לאדם יש חוב המוסד לביטוח לאומי ממתין עד שתהיה לו אי שם בעתיד עילה לקזז. התיקון שאנחנו מכניסים כאן מבהיר שלגבי חובות שהם בני פחות משבע שנים, וכמובן, חובות עתידיים, ניתן יהיה להשתמש בקיזוז רק אם העילה לקזז נוצרת בתוך תקופת שבע השנים. זאת אומרת לא ממתינים מעכשיו והלאה, אלא אם במועד שיש לו חוב, והוא חלוט, מגיע לאדם תגמול מהביטוח הלאומי אז הביטוח הלאומי יוכל לקזז. כמובן, הם יצטרכו להודיע על כך לחייב. 
<היו"ר חיים כץ:>
נמצא פה משרד האוצר? מסכימים? 
<רבקה לויפיר:>
מקובל עלינו. 
<נעה בן שבת:>
אם אפשר רק לבקש מהמוסד לביטוח לאומי לציין את היקף החובות שאתם משערים שמתייחסים לתקופה הזאת. מדוע לא טוב היה להתעלם ממה שקדם לפני שבע שנים? 

<שלומי מור:>
על-פי נתוני מנהל המחקר שנציגה שלו נמצאת פה, בין שנת 99' ל-2007 נוצרו חובות בהיקף של כ-2.5 מיליארד שקלים. מתוך הסכום הזה 1.2 הוא, בעינינו, סכום ריאלי לגבייה, ו-1.3 הוא סכום שהריאליות שלו מוטלת בספק – חלקם אולי לא בארץ וכו'. 
<היו"ר חיים כץ:>
אתה אומר שעל 1.2 מיליארד שווה לעשות מאמץ. 


נעשה הצבעה על דיון מחדש. 

<נעה בן שבת:>
לפי סעיף 115 לתקנון, נעשה הצבעה על דיון מחדש. 

<היו"ר חיים כץ:>
לפי סעיף 115 לתקנון, אני מצביע על אישור הרביזיה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע? 
הצבעה

בעד הרביזיה – פה-אחד
נגד – אין
נמנעים – אין 

הרביזיה אושרה. 
<היו"ר חיים כץ:>
הרביזיה אושרה פה-אחד בהצבעת כל חברי הכנסת שנמצאים עכשיו בוועדה – זה אחד במספר. זה לא קורה בדרך כלל בוועדה. 

נקרא את הצעת החוק במתכונת שדיברתם עליה. בבקשה. 
<נעה בן שבת:>
אני אקרא את סעיף 363א(א) עם התיקונים. 

(הקראה):

	
	"דרישה לתשלום חוב דמי ביטוח בתוך שבע שנים
	363א.
	(א)
בתוך שבע שנים, לכל היותר, מהמועד לתשלום דמי ביטוח כהגדרתם בסעיף 364(ב), ישלח המוסד לחייב בתשלומם דרישה לתשלום חוב באמצעות הדואר; לא נשלחה דרישה לתשלום החוב, או לא ננקטו הליכי גבייה לפי פקודת המסים (גבייה) או קיזוז בתוך שבע שנים ממועד הדרישה, לא ייגבו דמי הביטוח וכל חוב הנצמח מהם מהחייב בתשלומם,  לרבות בדרך של קיזוז, ואי תשלומם לא יפגע בזכויות לקצבה או לגמלה, על אף הוראות כל דין אחר.


<נעה בן שבת:>
אני לא אקרא את סעיף קטן (ב) כי לא היה בו שינוי. 

נעבור לסעיף 2 שעניינו תחילה ותחולה. 

(הקראה):

	תחילה ותחולה
	2.
	(א)
תחילתו של חוק זה ביום י' בטבת התשע"ה (1 בינואר 2015) (להלן יום התחילה), והוא יחול על תשלום דמי ביטוח שהמועד לתשלומם או המועדים האמורים בסעיף 363א(ב) לחוק העיקרי כנוסחו בחוק זה, לפי העניין, הם מיום התחילה ואילך.

	
	
	(ב)
על אף האמור בסעיף קטן (א) –

	
	
	
	(1)
הוראות חוק זה יחולו גם על תשלום דמי ביטוח שביום התחילה טרם חלפו שבע שנים מהמועד לתשלומם או מהמועדים האמורים בסעיף 363א(ב) לחוק העיקרי כנוסחו בחוק זה, לפי העניין;

	
	
	
	(2)
הוראות חוק זה יחולו גם על תשלום דמי ביטוח שביום התחילה  חלפו שבע שנים וטרם חלפו חמש עשרה שנה מהמועד לתשלומם או מהמועדים האמורים בסעיף 363א(ב) לחוק העיקרי כנוסחו בחוק זה, לפי העניין, בשינויים אלה:

	
	
	
	
	(א)
בסעיף 363א(א), במקום "בתוך שבע שנים, לכל היותר, מהמועד לתשלום דמי ביטוח כהגדרתם בסעיף 364(ב)" יקראו "עד 30 ביוני 2016", ובמקום "בתוך שבע שנים ממועד ההודעה" יקראו "עד המועד האמור";
(ב) הוראות סעיף 363א(ב) לא יחולו. 


<נעה בן שבת:>
"הוראות סעיף 363א(ב) לא יחולו" זה עניין ניסוחי כיוון שאין לנו כבר תקופה שסופרים. אז לא צריך את ההוראות האלה, זה רק עניין של נוסח. 
(3) ידבר על החובות שלפני 99' שלא ניתן יהיה לגבות. 

<תמר קלהורה:>
יש לי שאלה של ניסוח. האם כשאנחנו כותבים בסעיף קטן (א) את המילים: "או קיזוז" ברור לחלוטין שהכוונה היא שנוצרת העילה בתוך התקופה? 
<נעה בן שבת:>
ללא עילה אי אפשר לנקוט קיזוז. 
<תמר קלהורה:>
השאלה היא האם ברור שהעילה קיימת בתוך שבע השנים? 
<נעה בן שבת:>
אני חושבת שזה חייב להיות כי את צריכה לנקוט בניגוד להליכי גבייה - -

<היו"ר חיים כץ:>
למה את צריכה לחשוב? תנסחי שהעילה קיימת בתוך התקופה. 

<תמר קלהורה:>
להכניס את זה במפורש לנוסח? 
<היו"ר חיים כץ:>
תנסחו את זה. לא צריך לחשוב, לא צריך לתת שום דבר לפרשנות. 

<שלומי מור:>
קיזוז שבוצע בפועל בתקופה הזאת, כפי שאומרת נעה. 

<היו"ר חיים כץ:>
תודה רבה. אנחנו נעבור להצבעה על הצעת החוק הזאת. אני מקווה שהביטוח הלאומי שלם, והמציע שלם, ונביא גם צדק לאנשים וגם כסף לביטוח הלאומי. מי בעד? מי נגד? מי נמנע? 
הצבעה

בעד הצעת החוק – פה-אחד
נגד – אין
נמנעים – אין 

הצעת החוק אושרה. 

<היו"ר חיים כץ:>
כל חברי הכנסת שנמצאים פה מצביעים בעד החוק להכנה לקריאה שנייה ושלישית. אני מקווה שהוא יעבור במושב הזה בקריאה השנייה והשלישית. כל מי שנמצא פה – וזה אחד במספר – אישרו את הצעת החוק. תודה רבה, הישיבה נעולה. 
<הישיבה ננעלה בשעה 10:55.>