פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



11
ועדת החוקה, חוק ומשפט
23/01/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 238
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, י"ג בשבט התשפ"ד (23 בינואר 2024), שעה 12:15



סדר היום:
 << הצח >> הצעת חוק לשכת עורכי הדין (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד-2023 << הצח >>   


נכחו:
חברי הוועדה: 
שמחה רוטמן – היו"ר
קארין אלהרר
אברהם בצלאל
עופר כסיף
חנוך דב מלביצקי
ארז מלול
יואב סגלוביץ'
משה סעדה
יצחק פינדרוס
יצחק קרויזר
גלעד קריב


חברי הכנסת:
אימאן ח'טיב יאסין


מוזמנים: 
	נוי חסון גורדון
	–
	ראש אשכול חקיקה בלשכה המשפטית, משרד המשפטים

	גילית מנטינבנד
	–
	ממונה בלשכה המשפטית, משרד המשפטים

	שירה מרגריטה סיידלר 
	–
	ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

	עמית בכר
	–
	יו"ר לשכת עורכי הדין




ייעוץ משפטי: 
ד"ר גור בליי
אלעזר שטרן

מנהל הוועדה:
איל קופמן

רישום פרלמנטרי:
יפעת קדם


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

 << נושא >> הצעת חוק לשכת עורכי הדין (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד-2023,  מ/1694 << נושא >>   


 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הפצנו נוסח להסתייגויות. הסתייגויות הוגשו מטעם מספר חברי כנסת וקבוצות שונות. חשבתי שההסתייגות שהצעתי בהסכמה עם יש עתיד וקבוצת העבודה נותנת מענה. אתם רוצים בכל זאת לנמק?

 << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >>   

כן, אני רוצה לנמק. כפי שאמרתי בדיונים קודמים, אין ספק שצריך לתת מענה לאוכלוסיות מיוחדות. מפניות שהתקבלו, או ממה ששמעתי שהתקבל בלשכת עורכי הדין, ניתן מענה למילואימניקים ולאוכלוסיות נוספות. אחרי הדיון אתמול הבנתי בדיוק לאן האירוע הזה מתגלגל - אתם רוצים, כנראה, להוריד בחזרה את תקופת ההתמחות לשנה. חבל שאתם מעסיקים את הכנסת בחוק חסר תוחלת. אם רציתם להוריד לשנה, פשוט הייתה צריכים להגיד את זה.  

 << דובר >> ארז מלול (ש"ס): << דובר >>   

 מנכ"ל משרד המשפטים אמר לך שלא.

 << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >>   

הוא לא אמר שלא, הוא אמר שהנושא לא הגיע אליו, שזה לא על סדר היום. חברת הכנסת טלי גוטליב, אני לא מסכימה איתה כמעט על כלום, הייתה כנה לפחות, אמרה את אשר על ליבה והציעה את הצעותיה. אנחנו מבקשים ששנת 2025 לא תהיה כלולה בחוק. אם רוצה השר, שיביא את זה שוב פעם לדיון בוועדה. הקונסטלציה שנוצרה היא קונסטלציה מאוד בעייתית. אנחנו רוצים לתת לכל אדם את זכות הבחירה. אם רוצים לתת את זכות הבחירה לאותם מתמחים, הם צריכים לבוא ולהגיד אם הם רוצים בקיצור או בתקופה מלאה. תתפלאו, יש כאלה שירצו תקופה מלאה, וחבל שאתם לא נותנים להם את ההזדמנות. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

התייחסת גם להסתייגות של - -

 << דובר >> יואב סגלוביץ' (יש עתיד): << דובר >>   

 אנחנו מצטרפים לכל ההסתייגויות. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

מאחר וההסתייגות שלי נותנת מענה לדברים, וזה גם שיקוף של הדיון הקודם שהיה.. אתם רוצים להשאיר אותה למליאה, תשאירו, אבל אני מבחינתי אבקש מחבריי לתמוך בהסתייגות מס' 2. 

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

אני מבקש לשמור אותה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

רק כדי שבשאר ההסתייגויות יתייחסו לנוסח שנקבל עכשיו, אני מציע שנצביע על הסתייגות מס' 2 כדי לשלב אותה בנוסח. היא לא עולה כהסתייגות למליאה, היא חלק מנוסח הוועדה.

 << דובר >>  גור בליי: << דובר >>   

אתה יכול להסביר את ההבדל בין 1 ל-2?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני אסביר.

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

צריך למצוא את הדרך, כי אני לא תומך ב-2, אני רוצה להישאר עם 1 בלבד.

 << דובר >>  גור בליי: << דובר >>   

אם יהיה רוב ל-2, 2 ייכנס לנוסח ו-1 יישאר כהסתייגות.

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

אבל אז נצטרך לתקן את הנוסח של החוק.

 << דובר >> גור בליי: << דובר >>   

כן.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הם יתאימו אותו. בדיון שהתקיים בהצעת החוק הזאת אמרו קארין ויואב שהם רוצים שזה יהיה רק ל-2024, לא ל-2025. הצעתי במהלך הדיון שזה כרגע יהיה ל-2024, ואם צריך יהיה להאריך ל-2025 - זה קצת תלוי במצב המלחמה – יביא השר ויהיה אישור ועדה. מכיוון שהעלו כל מיני קשיים סביב הנושא הזה, משכתי את הצעתי בדיון.

 << דובר >> משה סעדה (הליכוד): << דובר >>   

דיברו על ודאות. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

זאת הסיבה שיצרנו פה את האמירה שהארכה לא יכולה להיעשות רטרו, היא חייבת להיעשות בתוך התקופה של 2024, בין היתר כדי לתת גם מענה לסוגיית הוודאות. בשיג ושיח שעשינו גם עם נציגי יש עתיד הוחלט שאני אגיש את ההסתייגות הזאת כהסתייגויות יו"ר שתשולב בתוך הנוסח.   

 << דובר >> משה סעדה (הליכוד): << דובר >>   

מה אומרת ההסתייגות?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ההסתייגות אומרת שהתקופה שעליה החוק הזה יחול תהיה עד סוף 2024, כלומר כל מי שיתחיל את התמחותו במהלך שנת 2024 יחול עליו ההסדר של החוק, ושר המשפטים יכול בתוך התקופה הזאת להאריך את זה כך שזה יחול גם בשנת 2025. את זה הוא יצטרך לעשות בצו שיהיה באישור ועדה.  

 << דובר >> גור בליי: << דובר >>   

במקום שהחוק יהיה בתוקף עד 31 לדצמבר 2025, החוק יהיה בתוקף עד 31 לדצמבר 2024, ואז יהיה סעיף שיאמר: שר המשפטים, באישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, רשאי, בצו, להאריך את תקופת הוראת השעה בתקופה נוספת שלא תעלה על שנה, אם נוכח כי מתקיימות נסיבות מצדיקות זאת בשל פעולות האיבה או פעולות המלחמה, ובלבד שהארכה כאמור תיעשה עד לתום תקופת הוראת השעה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

 כדי לא לייצר את הרטרו ואת האי ודאות. מי בעד הסתייגות מס' 2, ירים את ידו? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 6 
נגד – אין  
נמנעים – 1 
ההסתייגות אושרה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני קובע כי הסתייגות מס' 2 התקבלה ותיכנס לנוסח הוועדה. לגבי הסתייגות מס' 1 הבנתי שיש בקשה לדיבור. אתה רוצה להשאיר אותה ונוסחה יותאם?

 << דובר >>  גור בליי: << דובר >>   

לא לדיבור, כי יש לכם דיבור על ההסתייגות - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בלי דיבור. אתה רוצה להמיר אותה לנוסח שיותאם, לתקן את הסעיף בהתאם?

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

נכון.

 << דובר >> גור בליי: << דובר >>   

בהסתייגות שגלעד מבקש להשאיר אין את הצורך להאריך בצו, זה עד סוף 2024, כאשר אם רוצים להאריך, צריך לעשות תהליך חקיקה מלא כדי לתקן את החוק. ההצעה של הוועדה שהתקבלה מדברת על כך שזה יהיה בצו, באישור ועדה.

 << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >>   

הייתי מעדיפה את ההסדר הזה, פשוט הבנתי שאין לי רוב. 

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

מן הראוי היה שכל הנושא הזה יטופל על דרך הסכמה מלאה בין משרד המשפטים לבין לשכת עורכי הדין. אני לא נכנס לשאלה אם היו ניסיונות מספקים או לא. לטעמי לא היו ניסיונות מספקים. אני לא יכול להשתחרר מהתחושה שהדרך שבה ההצעה הזאת קודמה קשורה גם לסדר היום העוין של שר המשפטים והשותפים שלו נגד לשכת עורכי הדין. 

לגבי ההסתייגות עצמה, אדוני, אני חושב שגם נושא הוודאות משחק כאן משקל. להותיר את המאמנים ואת המתמחים עם סימן שאלה מה יקרה לקראת סוף שנת 2024 - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לא, כל אחד שמתחיל התמחות יודע כמה זמן יש לו, לכן אנחנו לא מייצרים אי ודאות.  

 << דובר >> גור בליי: << דובר >>   

המאמנים יראיינו ביולי 2024 ולא ידעו לכמה זמן.

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

גם המאמנים וגם המתמחים יחיו עד סוף שנת 2024 בסוג של חוסר ודאות. יש דעות לכאן ודעות לכאן גם בקרב המאמנים וגם בקרב המתמחים, כאשר התפקיד של הכנסת, בייחוד בתקופה כזאת, הוא לייצר ודאות, לא להגביר את אי הוודאות. 

אני מאוד חרד מהניסיון לנצל את הצורך האמיתי בחקיקה על רקע מצב החירום כדי לקדם מטרות שנסתרות אל מעבר מצב החירום. המקרה הזה הוא לא עניין של חיים ומוות, אבל הפרקטיקה הזאת היא פרקטיקה שוועדת החוקה הייתה צריכה לעמוד נגדה כחומה בצורה. חקיקה שלא קשורה בטבורה למצב החירום, כולה או חלקה, ופה חלק ממנה לא רלוונטי כי זה מדבר על מציאות של 2025 – הוועדה הייתה צריכה לחסום כי זה מדרון חלקלק. מן הראוי היה לתחום את זה עד סוף 2024. אם באמת היינו במצב אובייקטיבי שלא נפתר על ידי היחס לאוכלוסיות המיוחדות, היינו שבים ומחוקקים. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני חושב שמה ששולב בנוסח נותן מענה חלקי למה שחבר הכנסת קריב אומר. אני מבקש מחבריי לדחות את ההסתייגות ולהעביר אותה למליאה. מי בעד ההסתייגות, ירים את ידו? מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 2 
נגד – 5  
נמנעים – 2
ההסתייגות לא אושרה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני קובע כי ההסתייגות נדחתה ותעבור למליאה. אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף מס' 2, של חבר הכנסת ארז מלול, קבוצת העבודה וחבר הכנסת יצחק קרויזר. חבר הכנסת ארז מלול, בבקשה.

 << דובר >> ארז מלול (ש"ס): << דובר >>   

 אדוני היושב ראש, אתמול בדיון עורך דין ד"ר גור בליי אמר שכדאי למשוך את מחזור מרץ עד הפגרה כי זה יכול ליצור חלל, כי לוקח זמן עד שמוצאים מתמחים, בפרט במגזר הציבורי ובבתי המשפט שתהליך קבלת המתמחים הוא לא קל, יש ראיונות, אישורים וועדות. הצעתי למשוך את זה ל-15 חודשים, לקרב את זה לתקופת הפגרה, במקום שזה יהיה 14 חודשים. 

 << דובר >> משה סעדה (הליכוד): << דובר >>   

הסכמנו אתמול על 14.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ההצעה של הממשלה הייתה 16. הסיבה העיקרית שזה לא 16 היא הנושא של מועד המבחנים שיוצא על החגים והוא לא מספיק רחוק כדי לייצר את הפער בין המחזורים. טלי ביקשה שזה יהיה 14, וזאת גם הייתה הסכמה. 

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

מחזור מרץ 2023 שמסיים במרץ 2024 בכלל לא נכנס לחוק. הקושי הגדול כאן זה המיידיות שבה הדברים ייכנסו לתוקף, ומכאן נגזרים החללים או החסרים שיהיו למאמנים שבהתראה מאוד מאוד קצרה ייפרדו מהמתמחים. אנחנו לא נשאיר את ההחלטה של הכנסת כאות מתה, לכן נצטרך לתת, ואנחנו נעשה זאת, בחינה נוספת. הבחינה היא פחות או יותר שלושה ומשהו חודשים אחרי סיום המחזור. אפשר לעשות אותה גם אם מקבלים את ההסתייגות של חבר הכנסת מלול ל-15 וגם אם מקבלים את ההצעה של 16. אנחנו מעדיפים 16, כי 16 אומר שהם מסיימים ביוני, מה שאומר שהחוסרים שאתה משאיר למאמנים ביולי-אוגוסט זה הרע במיעוטו.    

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אם אתה מסיים ב-1 ביולי, זה פוגע בחבר'ה בגלל החגים. מה אם יהיה 15?

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

זה יותר בעייתי. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

למה יותר בעייתי?

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

כי בדרך כלל זה כשלושה וחצי חודשים לכיוון הארבע. ב-15 אתה נוחת באמצע החגים, ב-16 אתה נוחת אחרי החגים. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

 מתי היום אתם עושים את המבחנים של מועד ספטמבר?

 << דובר >> משה סעדה (הליכוד): << דובר >>   

בדצמבר.

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

באמצע דצמבר. המועד שדחינו עכשיו היה 17 לספטמבר. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

עכשיו דחית בגלל המלחמה.

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

זה תמיד שלושה וחצי חודשים. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

חודש החגים השנה בנוי בצורה כזאת שמאבדים המון ימי לימוד, בטח המון ימי רצף לימודי, לכן ביקשו המתמחים, עופר ואחרים לא לשים את זה מיד אחרי החגים אלא לפני החגים. אם אני עושה את זה 15 או 14, זה מייצר את הבחינה לפני החגים. 

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

יש במילואים מתמחים והרבה מאוד עורכי דין במשרדים קטנים שיש להם מתמחה אחד או שניים. זה ייצור מצב שחודש לפני פגרת בתי המשפט של הקיץ אי אפשר יהיה למצוא מחליף במקום המתמחה שעזב.

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

    אם הם יסיימו ב-1 ביולי והבחינה תהיה לפני ראש השנה שיוצא השנה ב-3 באוקטובר, זה עדיין ייתן שלושה חודשים ללימוד.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שלושה חודשים זה מצוין.

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

אז 16 מתאים.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אנחנו נעלה את ההסתייגויות של ה-15 ושל ה-16 למליאה. עד שזה יעלה למליאה נבוא בדברים כדי להגיע להסכמה כוללת בינינו. 

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

עם מועד הבחינה אפשר לשחק כדי להתחשב במתמחים שנמצאים במילואים או בכל רקע אחר. לא יקרה שום דבר גם אם הבחינה תהיה שבועיים אחרי החגים ויהיו ארבעה חודשים. עם דבר אחד אי אפשר לשחק, וזה עם המציאות הזאת של עורך דין שיש לו מתמחה אחד שאנחנו עכשיו לוקחים לו אותו בחודש הכי עמוס לפני הפגרה. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

גם הייעוץ המשפטי לוועדה רואה את דבריך, לכן בוא נקווה שנשכנע אחד את השני עד המליאה. נשאיר כרגע את נוסח הוועדה כמו שהוא. למרות שמעלים פה טיעונים מאוד חשובים, אני לא מוכן לשנות כרגע את הנוסח שסיכמנו עליו אתמול. 

 << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >>   

למה? 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

כדי שלפני המליאה נגיע להסכמות. 

 << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >>   

אם יו"ר הלשכה אומר לך שהוא רוצה מועד מיוחד, מה הבעיה להגיע - -?

 << דובר >> גור בליי: << דובר >>   

זה בסדר להשאיר למליאה את ההכרעה בין 14,15 או 16, רק צריך לשים לב שיש הסתייגות לגבי הבחירה. צריך לקבל החלטה בשביל שלא יהיה מצב שנצטרך להחזיר לוועדה כדי לעשות התאמות. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני מבקש מחבריי לוועדה שגם את הסתייגות מס' 3 וגם את הסתייגות מס' 4 נדחה כאן בוועדה, כאשר במליאה יחליטו מה שרוצים לעשות. 

 << דובר >> משה סעדה (הליכוד): << דובר >>   

מה זו הסתייגות 3 והסתייגות 4?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הסתייגות 3 זה 15, הסתייגות 4 זה 16. מי בעד הסתייגות 3, ירים את ידו? מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 4 
נגד – 7 
נמנעים – אין 
ההסתייגות לא אושרה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני קובע שההסתייגות נדחתה ותעלה להצבעה במליאה. מי בעד הסתייגות מס' 4, ירים את ידו? מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 3 
נגד – 8 
נמנעים – אין 
ההסתייגות לא אושרה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני קובע כי הסתייגות מס' 4 נדחתה ותעלה למליאה. 

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

הסעיף הזה הרי עוסק ביכולת של מתמחה לבקש שתקופת ההתמחות לא תקוצר, שהוא רוצה  להשלים 16 חודשים. אני בהקשר הזה בעד לתת מגוון של אופציות, בכל אופן מדובר באוכלוסיות המיוחדות. אם נותנים לו את האפשרות לעבור מ-12 ל-16, למה לא לתת לו את האפשרות לבחור ב-14 או לבחור ב-18? היושב ראש אמר לי שהחשש הוא שהמשרדים יפעילו לחץ למתוח את זה עד ה-18.

 << דובר >> משה סעדה (הליכוד): << דובר >>   

זה מה שנאמר לנו. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

 נאמר לא רק מגרון אחד או שניים, כולל מתמחים שתוך כדי הדיון קיבלו - -

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

אז בוא נשאיר להם את ה-14 וה-16.

 << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >>   

14 ו-18. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ה-14 ו-16 לא מטרידים אותי במיוחד, מלבד זה שלפני מספר שניות דיברת על הדאגה למשרד. 

 << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >>   

יכול להיות שלמשרד עדיף שהמתמחה לא יעזוב אחרי 12 חודשים אלא יישאר עוד חודשיים. 
 
 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

יכול להיות. 

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

כל המעסיקים עובדים בצורה סדורה כך שפעמיים בשנה מתמחים מתחילים ומסיימים. במחזור הקרוב של ה-14,15 יהיה כאן איזה בלגן, אבל אין מה לעשות, זה טבעי. כל השאר ממשיכים במחזורים של החצי שנה. הבקשה שלי בעניין הזה, ואני בעד לתת למתמחים את האלטרנטיבה, היא להשאיר אותם על ה-18, בכדי לא לכפות על המשרד. משרדים יוכלו לפנות - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ידעתי שתגיד את זה. זה רק מסביר למה לא קריטי הטיעון הזה. 

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

הם ממילא יוכלו להציע למתמחים שלהם להישאר עוד כמה חודשים. זו בחירת המתמחה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נניח שמעסיק רוצה שהוא יישאר ולכן הוא יפעיל את הלחצים על המתמחה. 

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

אני לא חושב שזה יקרה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אתה לא חושב שזה יקרה, אבל עופר חושב שכן. הלחץ של אנשים שלחוצים על המתמחים שלהם שאני ראיתי ביממה האחרונה מראה לי שאנשים יפעילו לחצים כדי שהמתמחים יישארו. למה באותם חודשיים או שלושה חודשים דלתא אני צריך את מחלקת הפיקוח של ההתמחות על הראש שלהם אם בהסכמת הצדדים הם נשארים? מה זה נותן לי הדלתא הזאת של עוד חודשיים?  

 << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >>   

איך אתה עושה את זה במגזר הציבורי?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

במגזר הציבורי זה הכי קל.

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

אני דווקא חושב שזה יותר קשה. ממילא מדובר בקבוצה קטנה, כי לא כולם יבקשו את האופציה. לאלה שכן יבקשו אתה נותן כוח לייצר בעיה לאותו מקום עבודה. רק לשופטים, לפרקליטות ולסנגוריה זו בעיה.


 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

	גם מנכ"ל משרד המשפטים וגם הנהלת בתי המשפט יביאו תקנה מיוחדת שתאפשר להעסיק לעוד חודשיים. 

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

לא צריך תקנה בשביל זה. במועד הקרוב שיתחילו, שזה מועד מרץ, יש בעיה ספציפית, כי חלק מהסטודנטים עדיין לא יסיימו את התואר. אנחנו יכולים לטפל בזה ברמת הלשכה כי נפחית את הדרישות.  

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

סומכים עליכם.

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

לגבי המילואימניקים יש לנו יותר בעיה, הם יצטרכו קורסים מרוכזים, אבל נעשה למענם הכל, כולל כל הפחתה שנצטרך. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

סומכים ומעריכים. 

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

באישור של מועצה ארצית אנחנו יכולים לצמצם את דרישות ההגעה להתמחות, אבל נצטרך לחזור אליכם בעניין הזה. .

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

דלתנו תהיה פתוחה. אני יודע שמהחוק הזה, כמו שאמרתם כמה וכמה פעמים, לא רוויתם נחת. אני מאוד מעריך את שיתוף הפעולה.

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

לא מהתוכן ולא מהתהליך. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני יודע. אני מקווה שלפחות בוועדה הרגשתם שיש אוזן קשבת.

 << אורח >> עמית בכר: << אורח >>   

יותר. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני עדיין מעריך מאוד ומוקיר את הנכונות שלכם להתגייס גם בנושא הזה וגם בנושאים אחרים לטובת משרתי המילואים, לטובת האוכלוסיות המיוחדות האלו. זה ראוי, טוב, ואני מודה לך על כך מאוד. 

אני מעדיף במקרה הזה לתת את הכוח לעובד, דהיינו שבחודשיים האלה הכוח יהיה בידי המתמחה בלי שהוא יוגדר כמתמחה – כשהוא מוגדר כמתמחה יש עליו עוד איזה שהוא שוט - ולכן אני מבקש לדחות את ההסתייגות הזאת. מי בעד הסתייגות מס' 5, ירים את ידו? מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 3 
נגד – 8 
נמנעים – אין 
ההסתייגות לא אושרה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני קובע כי ההסתייגות נפלה והיא תעבור למליאה. לסעיף 3 לא הוגשו הסתייגויות. נותר לנו להצביע על נוסח החוק כולו לאחר ההסתייגות שהתקבלה וההסתייגויות שעברו למליאה. אני מעלה להצבעה את הצעת חוק לשכת עורכי הדין (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד-2024, לקריאה השנייה והשלישית. מי בעד, ירים את ידו? מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 11 
נגד – אין 
נמנעים – אין 
אושר.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני קובע כי החוק עבר פה אחד. אני מודה מאוד לחבריי מכל הסיעות והמפלגות על שיתוף הפעולה להעברת החוק החשוב הזה למרות כל ההשגות. 


 << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 13:00. << סיום >>