פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



3
ועדת החוקה, חוק ומשפט
08/02/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 252
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום חמישי, כ"ט בשבט התשפ"ד (08 בפברואר 2024), שעה 12:00



סדר היום:
 << הצח >> 1. הצעת חוק העבירות המינהליות (תיקון - הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ג-2023, של ח"כ יונתן מישרקי << הצח >>   
<< הצח >> 2. הצעת חוק העבירות המינהליות (תיקון - הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ג-2023 - של חה"כ עטאונה יוסף << הצח >>   
<< הצח >>3. הצעת חוק העבירות המינהליות (תיקון - הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ד-2024 - של חה"כ טיבי אחמד << הצח >>   

נכחו:
חברי הוועדה: 
שמחה רוטמן – היו"ר

חברי הכנסת:
אחמד טיבי
יוסף עטאונה
יונתן מישרקי


מוזמנים: 
	אורלי ליימן עיני
	–
	רכזת משפט ואכיפה באג"ת, משרד האוצר

	יפעת רווה
	–
	עו"ד, מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

	מורן כרמון
	–
	עו"ד, מנהלת התחום הכלכלי, הסנגוריה הציבורית

	מירה סלומון
	–
	ראש מינהל משפט וכנסת, מרכז השלטון המקומי

	דן בן סימון
	–
	סגן מנכ"ל, רשות האכיפה והגביה

	ענת הר אבן
	–
	עו"ד, יועצת משפטית, רשות האכיפה והגבייה




ייעוץ משפטי: 
עו"ד טליה ג'מאל

מנהל הוועדה:
אלירן כהן – סגן מנהל הוועדה

רישום פרלמנטרי:
ג. לשם - איטייפ


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.



	
1. << נושא >> הצעת חוק העבירות המינהליות (תיקון - הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ג-2023, פ/2415/25 << נושא >>

2. << נושא >> הצעת חוק עבירות מנהליות (תיקון – הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ג-2023. של חה"כ עטאונה יוסף  << נושא >>

3. << נושא >> והצעת חוק העבירות המינהליות (תיקון – הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס) התשפ"ד-2024 – של חה"כ אחמד טיבי << נושא >>



 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אנחנו היום בדיון ברוויזיה, בהצעת חוק העבירות המינהליות (תיקון – הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס) התשפ"ג-2023 של חבר הכנסת יונתן משריקי, חבר הכנסת יוסף טייב, חבר הכנסת ינון אזולאי וחבר הכנסת רון כץ.

אנחנו נצביע על הרוויזיה. מי בעד הרוויזיה? ירים את ידו – אחד. מי נגד? אין נגד. מי נמנע? אין נמנעים. הרוויזיה התקבלה ואנחנו פתחנו את החוק מחדש.

הצבעה

אושר

וממילא התווספו לנו הצעת חוק עבירות מנהליות (תיקון – הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ג-2023. של חה"כ עטאונה יוסף.

והצעת חוק העבירות המינהליות (תיקון – הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס) התשפ"ד-2024 – של חה"כ אחמד טיבי.

שצריכות להיות ממוזגות לתוך הצעת החוק. זאת אומרת, אנחנו ניקח את שתי ההצעות החוק הטרומיות הללו נמזג אותן. בדיוק הגיע. אתה רוצה לומר משהו לפני שאני מצביע על המיזוג של הצעת החוק שלך?

 << דובר >> אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל): << דובר >>   

אני מסכים למיזוג.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אוקיי. מצוין.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

זה מיזוג לפי סעיף 79(ג) מה שאומר שזה בסמכות הוועדה ולא - - - הכנסת.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסמכות הוועדה כי אנחנו לפני קריאה ראשונה. אבל נוסח הקריאה הראשונה כמו הנוסח שאנחנו נקריא עוד מעט.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

נכון.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הכל יתגבש לתוך נוסח אחד.


 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

רגע, אני אקריא את השמות והמספרים שיהיה גם מסודר לפרוטוקול. 

אנחנו מדברים על המיזוג של הצעת החוק שבה אנחנו דנים 2415/25 עם הצעת חוק העבירות המנהליות (תיקון – הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ד-2024. פ/4166/25 של חה"כ אחמד טיבי.

ועם הצעת חוק עבירות מנהליות (תיקון – הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ג-2023. פ/3253/25 של חה"כ עטאונה יוסף.

<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שנכנס ממש עכשיו ברגעים אלה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

לפני קריאה ראשונה לפי סעיף 79(ג) לתקנון הכנסת.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ואנחנו נצביע על הנושא הזה. מי בעד המיזוג? ירים את ידו –  3. מי נגד? אין מתנגדים. מי נמנע? אין נמנעים. אני קובע שהצעות החוק מוזגו.


הצבעה

אושר

ואנחנו נעסוק עכשיו בנוסח המשולב של שלושת ההצעות הללו ואני מקווה מאוד שיאושר לקריאה הראשונה בקרוב מאוד.

בדיון הקודם היה לנו דיונים וויכוחים לגבי עניין הערכות התקציביות.

 << דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

דיונים לא ויכוחים.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

איתך – דיונים, ועם אחרים – ויכוחים. בסופו של דבר אנחנו באנו בדברים, עשינו חישובים וגם קיבלנו מידעים, גם משרד האוצר קיבל – מינויים, בירורים ודיווחים. 

 << דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

והתודה לדן.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נכון. אמרתי שאיתו היו רק דיונים. בגלל שקוראים לו דן וגם לי קוראים דן – בינינו יש דיונים.

ולכן ההצעה תהיה כפי שדיברנו בדיון הקודם לפני אותן הערכות תקציביות שדנו בהן, שההסדר הוא כך: כאשר אדם לא משלם את חובו במועד, יוטל עליו מה שמכונה כפל קנס אך איננו כפל קנס, שהיום הוא 50%, זה יהיה 35% – זו הירידה. אבל לאחר אותה נגיעה ראשונה של 35%, קרן החוב והתוספת הזאת של ה-35% תחשב כתוספת פיגורים לעניין כמו פסיקת ריבית והצמדה, ועל הקרן יתחיל מסלול החישוב של פסיקת ריבית והצמדה בהתאם למנגנון של חוק פסיקת ריבית והצמדה החל מאותו יום.

נכון? זה הסיכום שעליו דובר. תיכף נקריא את הנוסח שלו. להבנתי לסיכום הזה נמסרה הערכה תקציבית מעודכנת ממשרד האוצר, שאם אנחנו עוברים למסלול החישוב הזה ונאמר אנחנו מחילים את זה על כלל הקנסות למעט נושא שאנחנו מכבדים בו את סמכותה של ועדת הכלכלה, נדון כרגע בעניינה. שם הם בהליכי מעבר מ-50 ל-35. אבל אנחנו מכבדים את סמכותה באופן חלקי, דהיינו – לגבי ה-50 וה-35 אנחנו משאירים את זה כרגע 50. לגבי כלל החישוב של פסיקת ריבית והצמדה לאחר מכן – אנחנו מיישרים את הקו. נכון?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

כן. אני מציעה שאולי נקריא סעיף סעיף.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

קודם נסביר את ההיגיון ואז נעבור להקראת הסעיפים. אנחנו מדברים על העקרונות וההקראה לאחר מכן. העקרונות האלו כולם סביב השולחן רואים ומבינים. כשנגיע לסעיפים כולל היישום הספציפי – נעבור סעיף-סעיף. זה העיקרון. לחשבון הזה נמסרה הערכה תקציבית מעודכנת שלפיה? משרד האוצר?

 << דובר >> אורלי ליימן עיני: << דובר >>   

אורלי ליימן, אגף תקציב במשרד האוצר. צוהריים טובים. לא מדובר בהצעת חוק תקציבית.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

מצוין, וכך יכתב גם בדברי ההסבר אם צריך, או שלא צריך. אם לא תקציבי – לא כותבים, רק אם תקציבי – כותבים.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אנחנו נכתוב במקרה הזה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נכתוב שמשרד האוצר מסר שאין מדובר בהצעת חוק תקציבית. בסדר גמור. עוד משהו משרד המשפטים?

 << דובר >> יפעת רווה: << דובר >>   

כן. אני רק רוצה לומר שההצעה השניה של חוק הפרות תעבורה שאנחנו מדיינים עליה בוועדת הכלכלה, עדיין לא ברור מה הקבוצה שתהיה בה, מפני שיש את הקבוצה שהיא בהצעת החוק הממשלתית, אבל הוועדה – לפחות כרגע זה עוד לא הוחלט ולא היו הצבעות – רוצה לעשות שם שינויים. למשל, היו אמירות שזה יחול רק על עבירות שאין בצדן ניקוד - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור. אז עד השנייה והשלישית הנושא הזה יטופל, כרגע אנחנו משאירים את זה להם. מה שהם יחליטו בסופו של דבר שאצלם – יחול הכלל שאצלם, ומה שהם יחליטו שלא אצלם – יחול הכלל הרגיל.

<< דובר >> יפעת רווה: << דובר >>   

מה שחשוב מבחינתנו שלא תהיה דלתה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לא תהיה דלתה. זה יהיה הכלל. זאת אומרת, אם יחליטו בסופו של דבר שהם מחילים את זה על 100% ממה שכרגע מוגדר אצלם, כמו שהיה בהצעת החוק הממשלתית  – את הדלתה נתקן בהתאם. מה שהם יחליטו שלא אצלם – יחול הכלל שלנו. זה הרציונל וזה המוסכם ואנחנו גם באנו בדברים עם הייעוץ המשפטי שלהם, הם מעודכנים על זה?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

של?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

של כלכלה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

כן. בוודאי.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור. מעבר לזה, אתמול דיברתי עם היושב-ראש אבל חשוב גם שהייעוץ המשפטי של הוועדה יזכור את זה. גברתי היועצת המשפטית אנא עברי להקראה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

הצעת חוק העונשין (תיקון מס'___) (הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ד–2024

בגלל שהוועדה החליטה להרחיב בהסכמה על כל הדין הפלילי, אנחנו עושים את התיקון העיקרי בסעיף 67 לחוק העונשין. שאליו עד כה הפנו גם חוק הסדר הדין הפלילי וגם חוק העבירות המנהליות, שעליהם דיברנו עד עכשיו.


	תיקון סעיף 34כד
	1.
	בחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 34כד, 
אחרי ההגדרה "בעל" יבוא: "


	
	
	""דמי פיגורים" – כהגדרתם בחוק פסיקת ריבית והצמדה; "


	
	
	"חוק פסיקת ריבית והצמדה" – חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א–1961;


	
	
	"ריבית שקלית" – כהגדרתה בחוק פסיקת ריבית והצמדה;".
	



	כאן זה רק להגיד את ההגדרות כדי שאחר כך יהיה ברור למה מתייחסים.

	תיקון סעיף 67
	2.
	בסעיף 67 לחוק העיקרי –

	
	
	1. בסעיף קטן (א), במקום "(להלן – התוספת)" יבוא "בשיעור 35 אחוזים מן הקנס או מחלקו שלא שולם, לפי העניין". 

	
	
	1. במקום סעיף קטן (ב) יבוא:

	
	
	"(ב) על קנס שלא שולם, כולו או מקצתו, יתווספו בתקופת הפיגור, ריבית שקלית ודמי פיגורים עד לתשלומו, ויחולו הוראות חוק פסיקת ריבית והצמדה בשינויים המחויבים.". 



	המשמעות היא שאנחנו עושים אבחנה בין שני השלבים. אנחנו אומרים ביום הראשון בסעיף קטן (א) יש תוספת פיגור חדשה לצורך העניין של 35% במקום מה שהיה עד היום – של 50%. ואת כל המנגנון שכל חצי שנה מתווספים 5% נוספים מגובה הקנס – אנחנו מבטלים ומאותו יום אנחנו עוברים למודל של ריבית והצמדה. זה אומר שהריבית השקלית מצטרפת באופן יומי מאותו יום שבו איחרתי בתשלום ודמי הפיגורים יצטרפו אחת לשלושה חודשים בהתאם למנגנון של פסיקת ריבית.


 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הם לא מצטרפים לקרן ואין על זה - - 

 << דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

לצורך הפרוטוקול. ביום הראשון הוא לא מקבל, אחרי 90 יום הוא מקבל את ה-35%.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אנחנו מדברים מהמועד הראשון שהיה לתשלום.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

לא, כי לאזרחים יש 90 יום לשלם את הקנס - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נכון, נכון.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

נכון. מהמועד הראשון שבו איחרת את התשלום.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ממועד הפירעון כהגדרתו.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

המועד הקבוע כאן קבוע כבר בכל מיני סעיפים שונים, גם הבאתי בפני חברי הכנסת נוסח משולב לנוחותכם. בסדר?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

זה התיקון העיקרי בסעיף 67. 

	תיקון חוק העבירות המינהליות
	3.
	בחוק העבירות המינהליות, התשמ"ו–1985, בסעיף 17 – 


	
	
	1. בסעיף קטן (א), במקום "תיווסף על הקנס תוספת פיגור בשיעור כאמור בסעיף 67" יבוא "יחולו בתקופת הפיגור הוראות סעיף 67(א) ו-(ב)";

	
	
	1. סעיף קטן (א1), במקום "67" יבוא "67(א)".



היום יש לנו את סעיף 17(א)(1) לחוק העבירות המנהליות שמאפשר במקרים מסוימים לשר המשפטים להפחית את תוספת הפיגור לעבירות מסוימות שקבועות בתוספת. דנו בזה גם בדיונים קודמים, אנחנו מבינים שזה משהו שלא נעשה בו שימוש, שלמעשה התייתר לפני כמעט עשור שנה לאחר שזה נחקק בחוק ההסדרים, אבל ליתר ביטחון אנחנו משאירים את הסמכות הזאת, אנחנו לא נוגעים בה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הוא יכול להוריד, רק שהוא לא יוריד מ-50 הוא יוריד מ-35 כי הפננו ל-35.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

נכון. אבל הוא גם לא יכול לגעת אחר כך בשלב השני, פסיקת ריבית תהיה בכל מקרה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הוא לא יכול להתעסק בפסיקת ריבית והצמדה. הכל פה דרך אגב משיקולי מחשוב של דן. כל מה שאנחנו דואגים כאן זה רק בשבילך.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אז פסיקת ריבית תישאר ורק את ה-35 אפשר להפחית.

בזמנו נאמר שלקראת שנייה ושלישית תיבדק האפשרות אם בכלל למחוק את סעיף 17(א)(1), אבל את זה אני משאירה - - - ולמשרד המשפטים.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בכל מקרה התוספת של דמי הפיגורים זה על קרן החוב ולא על ה-35. זה ברור לנו. כמו שאמרנו.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

אם אתה זוכר עשינו את זה כבר בכביש 6.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נכון. בסדר גמור. תיקון חוק הסדר הדין הפלילי.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   


	תיקון חוק סדר הדין הפלילי
	4.
	בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, בסעיף 229(ב), במקום "תיווסף על הקנס תוספת פיגור בשיעור האמור בסעיף 67 לחוק העונשין, התשל"ז-1977" יבוא "יחולו בתקופת הפיגור הוראות סעיף 67(א) ו-(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977";



מה שמונח בפניכם כאן – זה התיקון הטכני, וכאן אני מוסיפה: "ואולם לעניין הפרת התעבורה כהגדרתה בהצעת חוק הפרות תעבורה מינהליות התשפ"ב-2021".

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

היא מקריאה את הנוסח של מה שאמרנו, זה לא על העבירות המינהליות. על מה שהולך בכלכלה.

<< דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

מה שהקראתי – נמצא בפניכם, מה שאני עכשיו מקריאה – לא נמצא בפניכם. אני מקריאה ולאחר מכן אסביר וזה גם כפוף לתיקוני נוסח.

<< דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

אין עדיין חוק כזה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אני יודעת, לכן ברשותכם אני עוד שניה אסביר.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לכן היא מפנה להצעת חוק.

<< דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

לא, בהצעת חוק אנחנו לא נפנה להצעת חוק.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני יודע - - -

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

"ואולם לעניין הפרת התעבורה כהגדרתה בהצעת חוק הפרות תעבורה מינהליות התשפ"ב-2021, ה"ח הממשלה ,1478 יקראו את סעיף 67א לחוק העונשין כך שבמקום 35 יבוא 50".

כאמור הבקשה הבוקר של הוועדה וההסכמה בהקשר הזה הייתה שכל מה שנדון בוועדת הכלכלה במסגרת הצעת החוק "הפרות תעבורה מינהליות", יוחרג מההסדר שלנו ויוצא מהחסד"פ. בגלל שזאת הגדרה שכרגע אין אותה ובשלב הזה אין לנו כל כך איך להתייחס אליה, אנחנו נפנה בהצעת החוק הזאת כאשר אנחנו מאשרים אותה לקריאה ראשונה למה שיש בכחול של וועדת כלכלה, לפי ההגדרה של הכחול.

כרגע הקראתי את זה כדי שיהיה לכולנו ברור על מה אנחנו מדברים. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בפועל היא תעתיק את זה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

בשלב הנוסח אנחנו נעתיק את זה ואנחנו נעשה את זה בצורה מסודרת, אבל המטרה הייתה שההסדר יהיה ברור.

אנחנו מדברים על הגדרה של הפרת תעבורה בוועדת הכלכלה לפי ההגדרה שיש שם. ההגדרה שם מפנה לתוספת להצעת החוק ההיא עם בערך עשרה עמודים של פירוט העבירות. כל האירוע הזה זה האירוע של - - - ואנחנו כרגע לקריאה ראשונה לא מחילים את ההצעה הזאת. בסדר? מקובל?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

כן.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

ועכשיו אנחנו בסעיף התחילה והתחולה.

 << דובר >> אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל): << דובר >>   

סליחה. יש שם בהצעה שנידונה בוועדת הכלכלה משהו שפוגע בהצעה הזאת?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לא, להיפך אנחנו הרחבנו. אנחנו התחלנו עם עבירות מינהליות, עשינו קנסות כדי לייצר איזשהו כלל ברור וגורף שמסתדר עם הכל. 

<< דובר >> אלירן כהן: << דובר >>   

אחיד.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אחיד. יש חלק אחד שכרגע נדון בוועדת כלכלה, למעשה הוא התחיל לפנינו. בינתיים הם בהכנה לקריאה שנייה ושלישית, אנחנו בהכנה לקריאה ראשונה. בסופו של דבר צריך לוודא שקנס שהם מטפלים בו שהולך למסלול המנהלי יהיה כלל - -, גם בסוף כלל החישוב יהיה אותו כלל. אבל מאחר והם כרגע מטפלים בזה, לא הגיוני שאנחנו בזמן שהם כבר עברו בראשונה והם בטיפול בשנייה ושלישית אנחנו - -. 

בסופו של דבר באתי בדברים גם עם ביטן, כלל החישוב יהיה אותו כלל החישוב בהכל, רק ששם הם מכניסים חלק מהדברים לכלל של מנהלי ומה שהם לא מכניסים למנהלי יישאר פלילי ומה שיישאר פלילי יהיה אצלנו.

 << דובר >> אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל): << דובר >>   

בואו ניתן דוגמאות כדי שהציבור יידע. החוק שלנו הוא על? 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אדוני, אני גם אסביר בעוד מילה וגם אני אתן דוגמאות.

אנחנו התחלנו מעבירות מינהליות, דיברנו על זה ארוכות בוועדה ובכל מסמכי ההכנה, אנחנו בדיון רביעי לדעתי אז כך שדילגנו פנימה. אבל יש לנו שני סוגים עיקריים של עבירות במודל של ברירת משפט. כמו שאנחנו מכירים ששוטר נותן לי דו"ח על אדום לבן – אני יכולה לבחור לשלם את הדו"ח או לבקש ללכת לבית המשפט.

האופן הזה של ברירת משפט מוסדר בשני חוקים עיקריים היום: חוק הסדר הדין הפלילי – מה שנקרא עבירות קנס, וחוק העבירות המינהליות – מה שנקרא עבירות מינהליות. בפועל, בשני המקרים מדובר בעבירות פליליות לכל דבר ועניין. כנראה שהסיבה היא היסטורית למה מוסדר מכוח כל אחד מהחוקים. ההסדרים הם כמעט זהים. 

למשל, חניתי באדום לבן – חס וחלילה אני לא אעשה דבר כזה, אבל נגיד וחניתי באדום לבן – אנחנו בחוק סדר הדין הפלילי.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

יש לך חיסיון מהפללה עצמית.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

לא, חוקקנו בסוף את חוק היסוד.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ואם היינו מחוקקים?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

נגיד וחלילה חניתי באדום לבן – אני נמצאת בעולם של חוק סדר הדין הפלילי, מה שנקרא עבירת קנס. לעומת זאת, נגיד והכנסתי אבוקה למגרש כדורסל – שזה צו אחר שדנו בו לא מזמן בוועדה – אז אני נמצאת בעולם של עבירה מינהלית לפי חוק העבירות המינהליות.

בפועל בשני המקרים אני יכולה לקבל קנס ואני יכולה להחליט – האם אני מודה באשמה ומשלמת אותו במקום, או מבקשת ללכת להישפט, ואז את כל הזכויות שיש לי בהליך פלילי אני מקבלת בצורה רגילה לחלוטין, הרשות צריכה להוכיח מעבר לספק סביר שעשיתי את העבירה ואם היא מצליחה להוכיח בפני בית המשפט – אני מורשעת.

זה ההסדר העקרוני שעליו דיברנו בהתחלה. כאן אנחנו מסתבכים בשני רמות: עשינו פה החלה נוספת. במסגרת דיוני הוועדה והדין ודברים שכל חברי הכנסת הגיעו עם הממשלה בימים האחרונים, אנחנו אומרים שאנחנו לא רוצים לעשות אבחנה בין המודל של ברירות משפט לפלילי באופן כללי.

כעמדה עקרונית של הוועדה כאן באו ואמרו "50% נראה לנו גבוה מדיי – תמיד בפלילי", ולכן לא משנה אם הקנס מוטל על-פי הנוסח הנוכחי, לא משנה אם הקנס מוטל במסגרת המודל הזה של ברירת משפט שמישהו מביא לי קנס, או שזה קנס שבסוף הליך פלילי בית משפט גזר עליי קנס במסגרת העונש בהליך פלילי רגיל לחלוטין, התוספת הראשונה הזאת תופחת מ-50% ל-35%.

אני רואה שהסנגוריה הגיעו היום, אני מניחה שהסנגוריה רוצים לברך על זה. זה הדבר הראשון שעשינו וזה השינוי המשמעותי.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אחרי מה שעשיתי אתמול בשביל הסנגוריה, קיבלתם פרגון ממני וגם משר המשפטים, באתם לאסוף עוד מחמאות. הבנתי את האירוע.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

לא, להיפך הם באו לתת לכם מחמאות.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הם באו להחזיר.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

זה אחד, וזאת ההרחבה המשמעותית שעשינו היום. מה שתיארתי עכשיו זאת ההסדרה היום. בלי קשר להסדרה היום, הממשלה לאורך שתי קנסות באה במגמה שאומרת שיש עבירות מסוימות שלא הגיוני שהן יהיו פליליות. זה לא הגיוני שאם חניתי באדום לבן, אני מורשעת ונחשבת כעבריינית פלילית לכל דבר ועניין. ולכן הממשלה מובילה מהלך של דה-פליליזציה, שאומרת שבעבירות מסוימות מסוג מאוד מסוים זה יקרא "הפרות מינהליות". 

זאת הצעת החוק שהשלב הראשון שלה נדון כרגע כהצעת חוק ממשלתית בוועדת הכלכלה וזה אומר שחלק מהדברים שהיום מוסדרים כעבירות קנס מכוח חוק סדר הדין הפלילי, אחרי שהצעת החוק הזאת תעבור הם יוסדרו כמשהו אחר מכוח חוק אחר. 

נאמר והצעת החוק ההיא עוברת לפנינו, גם אין צורך בכלל בהחרגה הזאת כי זה כבר לא מוסדר מכוח הדר הדין הפלילי, אבל בגלל שהדברים נדונים במקביל אז כרגע בשלב הקריאה הראשונה אנחנו מפרידים, אומרים "מה שהם דנים בו שם, אני לא משנה את ההסדר". גם אם יהיה דלתה, נגיד והחוק שלנו יעבור חודש לפני החוק שלהם, בחודש הזה על אותם העבירות שהם דנים בהם זה יישאר 50%, ואחר כך כשהחוק שלהם ייחקק – כל ההסדרה עוברת להיות מכוח חקיקה אחרת.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

יהיה פער בכל מקרה של סעיף התחולה. בסדר, הפער הזה ייסגר בין הראשונה, השנייה והשלישית. כרגע, זה אצלם.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

זה האירוע העיקרי. עכשיו אנחנו ממשיכים בהקראה בסעיף התחילה. הכותרת תהיה "תחילה ותחולה".



	תחילה ותחולה
	5.
	1. תחילתו של חוק זה ביום תחילתו של חוק פסיקת ריבית והצמדה (תיקון מס' 9), התשפ"ד – 2023 (להלן–יום התחילה). 



לגבי יום התחילה, אני מקריאה ומסבירה - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר, טליה בנחת, הכל בסדר.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

זה לגבי יום התחילה. כרגע כמצע לדיון עדיין לא דנו לעומק בסעיפים הללו. כמצע לדיון זה מה שהבאנו מטעם היו"ר. הרעיון אומר שבגלל שאנחנו מדברים על מונחים של חוק פסיקת ריבית והצמדה, של התיקון - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ומנגנון שלשם הערכות למנגנון נתנו לכם זמן, וגם אם חלילה וחס תבקשו ארכה – אז נשנה את זה שם וזה יותאם גם פה, כי זה אותה התחולה ולא ייתכן שיהיה לכם מנגנון שאתם לא יודעים להפעיל אותו.

 << דובר >> יונתן מישרקי (ש"ס): << דובר >>   

עד מתי דובר שם, יולי?

<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נובמבר?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אוקטובר. אין משמעות להוראות שלנו כאן בלי שהחוק ההוא ייכנס לתוקף, כי הוא מפנה למונחים שיש שם ולכן כרגע יום התחילה הוא מתואם.

 << דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

זו רק הקראה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   


כן כן. זכותך לדון שמורה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

רק הקראה ואז נדון.

	תחילה ותחולה
	5.
	1. הוראות חוק זה יחולו גם לעניין קנס שהוטל לפני יום התחילה, ואולם לא יהיה בכך כדי לפגוע בתוספות פיגור שבהם התחייב אדם לפני תחילתו של חוק זה.



כאן ב-(ב), אנחנו מדברים על קנס שכבר הוטל. ביום שבו החוק הזה נכנס לתוקף קנס כבר הוטל עליי.

<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>   

בתוך ה-90 יום, הוא עדיין לא קיבל - - -

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

לא, לא בתוך ה-90 יום, אפילו הוטל עליי לפני שנה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לפני שנה כבר יש עליו ריביות, כבר יש עליו תוספות.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

ולא שילמתי אותו. מהיום שהחוק הזה נכנס לתוקף - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שזה יום התחילה של ריבית והצמדה, הם יעשו את אותו ההסדר שעשינו בפסיקת ריבית והצמדה. מאפסים את הקרן, לוקחים את כל מה שבפנים ומיישרים, לא מאפסים לא מפחיתים קנסות, ואז מעבירים אותו למסלול של פסיקת ריבית והצמדה. וזה אומר שהוא ישלם פחות וגם כל שלושה חודשים ולא כל חצי שנה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

במקום שהוא ישלם 5% נוספים בכל חצי שנה, מאותו רגע הוא משלם על מה שכבר נצבר לו את פסיקת הריבית. שוב, זאת ההצעה כמצע לדיון. העמדה שלנו כייעוץ משפטי, זאת ההצעה שלנו היא נראית לנו נכונה והיא גם תואמת תיקוני עבר בסעיף 67 לחוק העונשין.

אפשר לעשות פה הכרעה אחרת שאומרת לא יחול בכלל, אבל אנחנו מציעים כאן משהו - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר. אנחנו לפני ראשונה, עוד יש ראשונה, שנייה ושלישית, אבל בתור הצעת פתיח בעיני זה דבר נכון. בואו נשמע בכל מקרה מה מטריד אתכם?

 << דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

לגבי התחילה דן התייחס למה הרשות לא יכולה להיות ערוכה ביום הכניסה לתוקף של חוק פסיקת ריבית והצמדה, הערת נוסח לגבי התחולה, לפי מה שהוועדה מסבירה – הכוונה שלא יהיה בזה כדי לפגוע בתוספות פיגור שכבר התווספו.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

נכון.

 << דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

אז שזה יהיה ברור כי הניסוח פה - -

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

"שבהם התחייב אדם". זה פשוט הניסוח של התיקון הקודם של סעיף 67.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

זה ברור. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אבל אפשר לתקן את זה בנוסח.

 << דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

זה לא משנה, אבל כדאי שיהיה מאוד ברור. אני חושבת שאת סעיף התחולה אנחנו צריכים לנתח בתוך הבית, מה קורה אם – מה שכבר הוטל, מה שלא הוטל. מה שהוטל ועוד לא הצטבר.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אין בעיה. יהיה די והותר זמן לעשות את זה בין הראשונה לשנייה והשלישית. אני מבטיח שאני לא ארשה לאף אחד להעלות טענת נושא חדש.

<< דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

אז רק להגיד את עמדתנו, יש לנו עוד הרבה מה לעשות עם סעיף התחולה, לבדוק אותו וכו' וכו'

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור. דן, למה אתה לא יכול להיערך?

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

למרות שהיו"ר חושב שזה ככה - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

חס ושלום.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

דן בן סימון אזרח ועובד ברשות האכיפה והגבייה.

<< דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

עובד בכיר.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הוא האזרח היחיד פה אגב בחדר.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

אני מברך על האחידות, כי חשוב לעשות את האחידות.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

כמה חיסכון תקציבי האחידות הזאת מייצרת לך?

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

לי לא.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אל תגיד ליד אורלי. אל תספר לאורלי כי היא תיקח לך אותו ישר. תראה את זה כמקור - - - לטובת דברים אחרים.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

אלה שני סעיפים שונים.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

להיפך, זה מעלה עוד, אני צריך עוד שלושה תקנים. הרמתי לך.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

אני חושב שצריך את השינוי בכלל החישוב של הקנס, להפוך אותו מ-5% לפסיקת ריבית והצמדה. אנחנו קודם כל רוצים לראות שפסיקת ריבית והצמדה אנחנו נעמוד באוקטובר, ואני לא רוצה לבוא אליך ולבקש - - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ואתה צריך עוד חודש להיערך לאחר מכן.

 << דובר >> יונתן מישרקי (ש"ס): << דובר >>   

אבל זה אותו מנגנון לא?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לא, לא. כי זה מעבר בין מנגנונים. אנחנו הרי דיברנו על מעברי מנגנונים. אלף, זה דיון בין ראשונה לשנייה ושלישית, אין טעם לנהל אותו כרגע. אבל מעבר לזה הוא כולל - -, אם תגיד שאתה צריך עוד זמן, זה לא העניין.

אתה בכל מקרה עושה איחוד מנגנונים שפסיקת ריבית והצמדה עשתה לך שקלית וזה, תוסיף את זה check list.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

כן אבל כאן אני צריך לעשות מנגנון שלישי.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר. אני יודע למה. כי מה שעשינו לו בפסיקת ריבית והצמדה הכללית, אמרנו לו אתה תיקח הכל, סוגר בקופסה את כל מה שהיה עד עכשיו ותחשב. יכול להיות שנגיד לו לעשות את אותו הדבר כאן, אני לא יודע, נדבר על זה בין הראשונה לשנייה ולשלישית, פה אנחנו לכאורה אומרים לו, קח רק את הקנס תפריד אותו מהתוספות שנעשו כבר – ה-50 פלוס 5 פלוס 5, על זה תעשה ריבית והצמדה ופיגורים, על זה אל תעשה כי זה אין עליו ריבית דריבית. זה מייצר לו עוד מנגנון דלתה. אני מבין על מה הוא מדבר מבחינה מחשובית.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

התוספות של החוק היום אמורות להיות רק על הקנס, לא על הקנס עם התוספות.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

היום ה-5%?

<< דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

רק על הקנס.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

כן. הוא אמור להיות על-פי חוק רק על הקנס.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נכון, אבל התוצאה. אני אומר שהוא צריך כאן כלל נוסף, לעשות אותו זה עוד חודש-חודשיים, זה לא העניין. אבל בסדר. אני אדבר על זה בין ראשונה לשנייה ושלישית.

<< דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

אבל אני לא בטוחה שדן יגיע לכל הדיונים, אז תשמעו רק אותי.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נראה לי שדן יודע שאני מבין את המחשוב ואת צרכיה מספיק. תקבלו את הזמן הנדרש לעשות את הדלתה. זה בסדר. אני מבין למה הוא צריך דלתה. יכול להיות שלטובת הפשטות כן נבוא ונגיד מה שהיה היה יישור קו כולל הזה, והוא יהיה הקרן חוב לצורך העניין כי עכשיו זה רק פסיקת ריבית והצמדה, כי אין 5, 5 ו-35. יכל להיות שזה יהיה יותר נכון לעשות את זה.

 << דובר >> יונתן מישרקי (ש"ס): << דובר >>   

אני מבקש עדכון לפסיקת ריבית, נכניס אותה ביולי כדי שנהיה ערוכים עד נובמבר לעשות את החוק הזה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר. אנחנו ירדנו לרמת תיקוני נוסח של שנייה ושלישית.

<< דובר >> ענת הר אבן: << דובר >>   

זה בהתאם לסעיף התחולה, כי זה על חוב שהוא מתמשך ועכשיו אני צריכה לקבע לו יום שהוא ממנו, זאת אומרת זה גם ניסוחים וגם - - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור. בין ראשונה לשנייה לשלישית. זה בסדר גמור.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

רק עוד הערה. בניסוחים לוקח הרבה זמן אבל במחשוב זה הכל - - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נכון. הנה תראה כמה ניסחנו מהר.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

לא. וגם כאמור אם הנוסח הזה לא ברור בינכם גם תיקון נוסח אנחנו, ההקראה עכשיו הייתה בכפוף - - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור. היא צודקת מאוד שאנחנו צריכים אמתית לשבת ולחשוב על סוגית ב' והיא תשפיע מאוד על א'. כי אם ב-ב' תגידי מה שהיה תשאירו את אותו כלל ואל תגעו בו, יכול להיות שזה יותר נכון. תשאירו את הכלל הזה עד שימותו כל הקנסות ואל תשנו להם את כל הקנס וזה יחול רק על קנס שיינתן מיום התחולה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

מוסכם מוסכם.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ואז אין לו שום בעיה וזה יחול ביום התחולה הטבעי והכל בסדר.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אין ספק שיש סיבה שיש לנו גם הכנה לשנייה ושלישית כדי שנוכל לבדוק את הנושא הזה. 

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

אנחנו בראשונה נכון?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אנחנו עכשיו בראשונה. הכל בסדר. 

אנחנו סיימנו את הקראת הנוסח. שלטון מקומי וסנגוריה, או סנגוריה ושלטון מקומי. מי קודם? הוא נותן מחמאות אני לא יודע מה את נותנת, נלך על בטוח. סנגוריה.

 << דובר >> מורן כרמון: << דובר >>   

מורן כרמון, מנהלת התחום הכלכלי בסנגוריה הארצית. אנחנו מברכים על ההכללה של חוק העונשין בתוך המתווה החדש. אנחנו יודעים לומר שהנושא של תוספות הפיגורים על הקנסות, הוא נושא משמעותי ללקוחות שלנו. מדובר באוכלוסיות מוחלשות שמתקשות לשלם וצריך לתמרץ אותן, אין להן ולכן זה משמעותי מאוד.

בקריאות הבאות אני שומרת את האפשרות לדבר על גובה התוספות. אנחנו חושבים ש-35% זה גבוה. הייתה הצעת חוק ממשלתית לפני כמה שנים שדיברה על 25%. מנהל רשות האכיפה והגבייה דאז תמיר מוסקוביץ, תמך באותה הצעה. אנחנו חושבים שאפשר לרדת עוד. נדבר על זה בהמשך, קודם ניתן לדבר הזה לעבור ותודה רבה לכם.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור. תודה. מירה מצטער לא נשאר זמן. סתם. מאחר ואני לא בטוח מה תגידי.

<< דובר >> מירה סלומון: << דובר >>   

מירה סלומון, מרכז השלטון המקומי. אני אתחיל קודם מהערה על הנוסח לסעיף 67(ב). אני רוצה לוודא כי זה יוביל אותנו לנקודה הבאה. "הקנס שלא שולם כולו או מקצתו, יתווספו בתקופת הפיגור". אין כאן הגדרה לתקופת פיגור, ואני מנסה להבין האם הריבית השקלית ודמי הפיגורים מתווספים ל-100%, ל-135%? האם זה מהיום הראשון? מה המשמעות? איך עושים את החיבור?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ענינו על זה מהותית. אני חושב שזה גם ברור.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

זה כפוף לנוסח. אני חושבת שזה ברור. הנוסח הזה הגיע מתיקונים מקיפים שעשינו בחוק פסיקת ריבית והצמדה לעיצומים כספיים לדעתי, או לעיצומים כספיים או לחוק כבישי האגרה. אל תתפסו אותי במילה.



<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

כביש אגרה זה הכי דומה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

כביש אגרה. אבל לא נראה לי שספציפית על תקופת פיגור מעיצומים כספיים. זה בא משם, אנחנו נוודא מול הנסחית שזה ברור. הרעיון הוא כמו שהסברתי מקודם: ביום שבו היית אמור לשלם מתווסף 35%. הוא עומד בפני עצמו. ומאותו יום ואילך, הוראות חוק פסיקת ריבית והצמדה לעניין ריבית שקלית ודמי פיגורים. המשמעות היום, האוצר יתקן אותי אבל לפי מה שאנחנו מבינים זה מסתמן שזה יהיה במצב של הריבית במשק סביב ה-12% שנתי שמשולם כל רבעון, דמי הפיגורים משולמים כל רבעון. הריבית מתווספת מהיום הראשון. 

המועד הקבוע הוא המועד - - 

 << דובר >> מירה סלומון: << דובר >>   

כלומר הקרן הופכת להיות 135%?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

לא.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לא. הכל על ה-100. במנגנון של פסיקת ריבית והצמדה, כל החלק של הפיגורים – לא מתווסף לקרן ואילו החלק של הריבית – כן מצטרף לקרן. אז הריבית תצטרף לקרן. ה-35 וכל דמי הפיגורים שלהם – יכנסו לקרן חוב נפרדת, שהיא לא צוברת פיגורים על פיגורים.

<< דובר >> דן בן סימון: << דובר >>   

מה שנקרא לא יהיה ריבית דריבית.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

מירה, אני מציעה להסתכל על הנוסח המשולב שהבאנו לסעיף 67.

 << דובר >> מירה סלומון: << דובר >>   

עליו אני מסתכלת. כלומר תוספת הפיגור יתנהג כמו דמי פיגור.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בדיוק. נכון.

 << דובר >> מירה סלומון: << דובר >>   

הדבר השני שאנחנו מבקשים לומר זה שאנחנו קיימנו תחשיב ביחס לרשות שמתבצעת בה גבייה משמעותית מאוד. ביצענו תחשיב של המנגנון, לא הנוכחי לא זה שמוציא את הנושא של הפרות תעבורה מינהליות מחוץ להצעת החוק. אנחנו ראינו שזה מגיע עבור אותה רשות מקומית לסכום שעולה 6 מיליון. אנחנו עוד לא העברנו את הנתונים לאוצר שהוא זה שמוסמך לומר שמדובר בהצעת חוק תקציבית, אבל כפי שאמרתי, לא חילצנו את הנושא של הפרות התעבורה המינהליות , נצטרך להעביר לכם את הנתונים בין ההכנה לשנייה ושלישית.

אני מזכירה שחוק יסוד משק המדינה קובע הצעת חוק תקציבית גם אם היא מתייחסת לרשות מקומית, זאת אומרת גם אם העלות היא לגבי רשות מקומית. אנחנו נעביר את הנתונים.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   
 
נכון. האוצר, תקני אותי אם אני טועה. כאשר עבירות התעבורה המינהליות היו בפנים, הם אמרו שאולי זה יהיה תקציבי, כשהוצאנו אותם – הם אמרו שזה לא תקציבי ואני מניח שברשויות המקומיות זה עיקר האירוע.

<< דובר >> אורלי ליימן עיני: << דובר >>   

נכון. רק לפרוטוקול, אנחנו לא הכנסנו לתחשיב שלנו את השלטון המקומי.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

כן. בסדר גמור.

 << דובר >> מירה סלומון: << דובר >>   

כן. הם לא לקחו בחשבון - - - רק המרכז לגביית - - -

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

אוסיף על זה שרק ברמה הטכנית כל הסיפור של הצעת חוק תקציבית ודיברנו על זה גם בעבר, אנחנו מדברים כרגע על תוספות פיגור, התכלית של החוק הזה הוא שהם לא ישולמו.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שיהיה אפס.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

שיהיה אפס. הקנס מוטל כדי שאדם לא יעשה עבירה, ותוספת הפיגור על הקנס הוא בשביל שאדם שכבר עשה את העבירה ומקבל את הקנס – ישלם בזמן. זה לעניין התכלית.

לעניין הצעת החוק התקציבית, שוב מדובר בעניין פרוצדוראלי, גם אם ההצעה היא הצעת חוק תקציבית כל מה שצריך זה  – שיתמכו בה 50 ח"כים במליאה או הסכמת ממשלה. כרגע אני מבינה שיש את הסכמת הממשלה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שבכל מקרה גם יש הסכמת ממשלה וגם - - -, אבל בכל מקרה כרגע האוצר אומר שזה לא תקציבי ואין לנו נתונים שמראים שזה תקציבי.

 << דובר >> מירה סלומון: << דובר >>   

מה שנאמר על ידי היועצת המשפטית לוועדה הוא ברור ומובן ונכון כמובן, ועדיין כשהוועדה יודעת שיש פגיעה בעלות מסוימת והעלות התקציבית נקבעה כדי לתת איזושהי תפיסה של הפגיעה בהכנסות, אז כדאי שהוועדה תדע.

<< דובר >> יונתן מישרקי (ש"ס): << דובר >>   

הפוך. הוועדה חושבת מירה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

כמובן שאנחנו מסכימים - -. חבר הכנסת מישרקי, אם אפשר משפט נוסף.

<< דובר >> יונתן מישרקי (ש"ס): << דובר >>   

הוועדה חושבת הפוך. זה יתמרץ יותר את האזרח לשלם מה שיכניס לכם יותר כסף בסוף החודש.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בבדיקה שעשינו, ואנחנו נבקש עוד ממ"מ בין הראשונה לשנייה וגם לפעמים הצעת חוק הופכת או מפסיקה להיות תקציבית בין ראשונה לשנייה לשלישית, יש שם שינויים. אבל פעמים רבות מה שגילינו שעל הנייר שם – כי אנשים סופרים בתור הנכסים שלהם את החובות בהוצאה לפועל – אבל בגבייה בפועל – זה לא מגיע. וגם מבטלים אותם, מבטלים המון ולכן זה לא באמת תקציבי.

 << דובר >> מירה סלומון: << דובר >>   

בדקנו את הנתונים האלה. כפי שהעיר אדוני לאוצר, אנחנו עשינו בדיקה לפי ההערות של הוועדה. אני רוצים לומר משפט נוסף, כמובן שהרעיון הוא שאנשים ישלמו את חובם בזמן ולא יצברו מלכתחילה פיגורים. כמובן. ועדיין יש ממוצעים שעוברים משנה לשנה וכולם רואים אותם. ואנחנו יודעים שיש התנהגות אנושית ממוצעת כלשהי לגבי אנשים נורמטיביים יותר או פחות, ואי אפשר להתעלם מהעובדה שהדבר הזה משמש כחלק מההכנסות של הרשות המקומית.

ולכן חשוב שהוועדה תשים לב לדבר הזה ואנחנו נעביר את הנתונים לקראת שנייה ושלישית.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אין בעיה. כן, משרד המשפטים.

 << דובר >> יפעת רווה: << דובר >>   

אני רק רוצה לומר שזה לא אקסיומה שחלק מהחישוב התקציבי, שיש מטרה מסוימת לכל התוספות וזה לא אקסיומה שהשיקולים התקציביים הם אלה שנמצאים כאן. אני רק רוצה לומר את זה לפרוטוקול.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור. מצוין. אנחנו סיימנו את ההקראה, ברשותכם חבריי נעבור להצבעה?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

בכפוף לתיקוני נוסח.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

כמובן בכפוף לתיקוני הנוסח שדובר ונאמר.

 << דובר >> אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל): << דובר >>   

התייעצות סיעתית עם - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ככה?

 << דובר >> יונתן מישרקי (ש"ס): << דובר >>   

אני מוותר.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לא ידעתי שאתם באותה סיעה. טוב רבותיי, אנחנו עוברים להצבעה על הנוסח כפי שהוקרא בכפוף לתיקוני הנוסח. לאישור לקריאה הראשונה –סופסוף – של הצעת חוק העונשין, תיקון מס' כלשהו הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס), התשפ"ד-2024.


 << דובר >> אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל): << דובר >>   

תיקון מס' 30 לא?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

לא יודע כי זה העונשין.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >>   

לא. זה משתנה על-פי כמה הצעות חוק יש בתור.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בסדר גמור. מי בעד ההצעה? ירים את ידו – 4. מי נגד? אין מתנגדים. מי נמנע? אין נמנעים.

אני קובע כי הצעת חוק העונשין (תיקון – הפחתת תוספת הפיגור על אי-תשלום קנס) התשפ"ד-2024 
הצבעה

					    אושרה 

כפוף לתיקוני הנוסח שיוצגו.

 << דובר >> יונתן מישרקי (ש"ס): << דובר >>   

שאיננה תקציבית. זאת הבשורה היום.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ואיננה תקציבית. ותועלה למליאה בהתאם ללוחות הזמנים הנדרשים.

אני רוצה להגיד תודה רבה לכולם – משרד האוצר, משרד המשפטים, חברי הכנסת המציעים, כמובן ליעוץ המשפטי לוועדה, הנהלת הוועדה, למרכז השלטון המקומי, לסנגוריה וכמובן לרשות האכיפה והגבייה והנהלת בתי המשפט. נפגש לקריאה השנייה והשלישית בעזרת השם.


 << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 12:35. << סיום >>