פרוטוקול של ישיבת ועדה הכנסת העשרים-וחמש הכנסת 2 ועדת החוקה, חוק ומשפט 17/03/2024 מושב שני פרוטוקול מס' 288 מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט יום ראשון, ז' באדר ב התשפ"ד (17 במרץ 2024), שעה 9:30 סדר היום: << הצח >> הצעת חוק לתיקון ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום (חרבות ברזל) (הארכת מעצר לחשוד בעבירת ביטחון) (תיקון), התשפ"ד-2024 << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: שמחה רוטמן – היו"ר טלי גוטליב מוזמנים: גבריאלה פיסמן – ראשת אשכל סמכויות שלטונית המחלקה הפלילית ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים ליאורה סולטן – ר' חו' חקירה ומשפט מ"י, המשרד לביטחון לאומי ישי שרון – מנהל מחלקת חקיקה ומדיניות, הסניגוריה הציבורית ייעוץ משפטי: ד"ר גור בליי אפרת חקאק מנהל הוועדה: איל קופמן רישום פרלמנטרי: הדס צנוירט רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק לתיקון ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום (חרבות ברזל) (הארכת מעצר לחשוד בעבירת ביטחון) (תיקון), התשפ"ד-2024, מ/1728 << נושא >> << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט. היום ז' אדר ב' התשפ"ד, יום הולדתו ופטירתו של משה רבנו. אני חושב שמן הראוי להזכיר ביום הזה את האנשים הגיבורים השקטים, אנשי הדממה של אירועי 7 באוקטובר, שזה היום שבו הם מציינים כל שנה, זה היום שלהם, אנשי החברה קדישא. הם מציינים את יום פטירתו של משה רבנו - המילה מסיבה פחות מתאימה, כשעוסקים באנשי חברה קדישא אבל זה היום שלהם. הסיבה ההיסטורית היא כמובן שזה היום שבו קיבלו את מסורת החברה קדישא, הקב"ה בכבודו ובעצמו התעסק בפטירתו של משה רבנו, ואף אדם לא התעסק בקבורתו אלא הקב"ה ולכן זה היום המיוחד. ובאמת מי שראה את העבודה של אנשי חברה קדישא, אנשי זק"א, אנשי הרבנות הצבאית במתקן החללים בשורה ובמקומות נוספים, איזו מסירות נפש הם פעלו להביא כל הרוג, כל חייל, כל אזרח, כל מי שנפל באירועים הללו לקבר ישראל בזיהוי, להניח את דעת המשפחות, לעבוד במציאות שאיש לא נערך לה ואיש לא דמיין אותה. זה היום שלהם. מכאן אני שולח את הוקרת הוועדה והכנסת כולה לאותם אנשים שהם גומלי חסד של אמת, שבאמת מסרו נפשם במובן הפשוט של המילה כי המראות הללו והפעולות הללו הותירו חותם עמוק על הנפש של מי שעסק בכך, וזו לא מציאות פשוטה בכלל. מכאן אנו שולחים להם את תודתנו ואת הערכתנו. על סדר-היום: הצעת חוק לתיקון ולהארכת תוקפן של תקנות שעת חירום (חרבות ברזל) (הארכת מעצר לחשוד בעבירת ביטחון) (תיקון), התשפ"ד-2024. מדובר בהצעת חוק של הממשלה. מי יציג אותה מטעם הממשלה? << אורח >> גבריאלה פיסמן: << אורח >> בוקר טוב, אדוני. זו אכן הארכה נוספת של החוק להארכת תוקפן של תקנות שעת חירום, כשאנו מבקשים הפעם להאריך את התקנות לפרק זמן נוסף של 90 ימים כדי לאפשר להשלים את העבודה. החקיקה הזו, היא נעשית בעצם בהנחיה של הדרג המדיני, מאותם טעמים שהובילו להארכת התוקף של תקנות שעת החירום בפעם הקודמת, בפרקי זמן של 45 ימים ו-45 ימים נוספים, כדי לתת מענה לצרכים המאוד מורכבים בהליכי החקירה בהקשר הזה וכדי לאפשר עדיין לממשלת ישראל, לשמור על כל האופציות פתוחות בקבלת החלטה על התנהלות. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> יש לי שאלה פשוטה בהקשר הזה. שוב אנחנו נפגשים, מה שנקרא, אחרי שבפעם הקודמת ביקשתם הארכה ארוכה שכזו, ואנו בוועדה קואליציה ואופוזיציה על בסיס דברים שנאמרו בישיבות כולל בישיבות הפיקוח ובישיבת הוועדה החסויה שאל"ף לא ברור הצורך בחוק הזה בכלל, שזה דבר שנאמר גם בפעם הקודמת, למה לא להחזיק את כולם כלב"חים ויש סעיף 9 בחוק הלב"ח שמאפשר העמדה לדין פלילי גם ללב"ח לכן עצם הצורך בחוק הזה עם כל הקשיים שמעורר – איני רוצה לחזור. אפשר להפנות לפרוטוקול הקודם בהארכה הקודמת. אין פה חידושים. לצערי לא השתנה דבר. זה דבר אחד, על כל ההשלכות הקשות. אמרנו - נתנו 45 ימים, נראה לי, עם אמירה של אחרי כל מה שנאמר ונעשה ועבודת המטה, השאלה שנשאלה היכן נערכת ומי מתכלל אותה – כל הדברים האלה כבר נאמרו. עכשיו עוד שלושה חודשים? פעם קודמת ביקשתם שלושה חודשים – נתנו לכם 45 ימים מתוך הבנה, שתהיה התקדמות כלשהי. האם נעשתה התקדמות? יש כיוון? הוקם צוות? יש עבודת מטה שמתכללת באמת את כל משרדי הממשלה? כי המידע שקיבלתי הוא שלא כלומר שלא השתנה דבר בעבודת המטה. זה עדיין בסופו של דבר משרד המשפטים שומר את כל האופציות פתוחות, שבהקשר הזה איני כועס עליכם. אתם עושים מה שאתם אמורים לעשות. אבל יש פה ממשלה. אתם ממשלה שלמה, ואני מרגיש שום דבר לא זז ב-45 האלה ואתם מבקשים עכשיו עוד שלושה חודשים. מה יקרה בהם שלא קרה בחמישה חודשים הקודמים? << דובר >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר >> רק תבהירו שמדובר פה בעצורי ימים. אני רוצה לומר משהו ליו"ר בהקשר הזה – אל"ף, אני מבינה את התהיות שלך אבל בגלל המורכבות של עצורי הימים בשונה מהליך בפלילי, אני רוצה לאפשר פה את החקירות של המחבלים, על כל המשתמע מכך מבחינת חיתוכי חקירות. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> רק שאפשר לעשות את כל זה כשהם מוחזקים כלב"חים על פי סעיף 9 בחוק הלב"ח. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> הכול נכון. אני יכולה לומר לך משהו אחד על חוק הלב"חים – אגב השם הרומנטי של החוק הזה, הגשתי הצעה לתקן את כותרת החוק לחוק מחבלים בלתי חוקיים ולא חוק לוחמים בלתי חוקיים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הלוואי שזו תהיה הבעיה הכי קטנה. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> הכול זה עניין של ז'רגון וגלוריפיקציה של האויב ושל מחבלים בכלל. במקרה הספציפי פה – וזה שונה מחוק הלב"חים – הליכי המעצר שונים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> זה שהליכי המעצר שונים - לדעתי לא היית, סליחה שאני אומר, בדיון הקודם. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> אבל עקבתי. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לפחות אז נאמר, שיש נדידה הלוך ושוב, והיא עצמה, הצורך המשפטי בה לא ברור עד לא קיים. זה נאמר כבר קודם לכן. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> נכון. אני אומרת לפרוטוקול את דעתי. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני מנסה להבין – אם תגידו אחרת זה בסדר, אני מחכה לשמוע. אני אומר את דעתי. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> אני רוצה להשלים את דבריי ולומר - לי אין בעיה עם הצעת החוק הזו. אני לא רוצה משהו שלם וסגור ומוסדר היטב או חקיקת קבע. אנחנו בזמן מלחמה – לא מחפשת הסדר קבוע. אני מבינה את הנדידה ואת המורכבות. לכן אני בעד הצעת החוק הזו כפי שהיא. אני כמובן אומרת וגם אמרתי בדיונים קודמים – אני מקווה שגם נראה כתבי אישום. את סיפור הזוועה של 7 באוקטובר בנוי על תלו כפי שצריך לעשות כדי שיידע העולם ונדע גם אנחנו או כל מי ששכח מה בא עלינו. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> שוב, האמירה שלי היא שאיני מבין איך אנחנו מוצאים עצמנו אחרי 45 שבהם להבנתי – אולי תעדכנו – לא השתנה דבר מהותי. אם השתנה משהו אשמח לשמוע מה קרה ב-45 ימים האחרונים ומה הולך לקרות בתקופה שנאריך את זה? << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> ומה קורה עם המחבלים האלה אחרי שמסתיימת התקופה גם בהארכה הזו? אם אין כתבי אישום. << אורח >> גבריאלה פיסמן: << אורח >> לגבי ההתקדמות, ודאי שיש התקדמות בהליכי החקירה. אני לא אוכל להתייחס לכך. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הליכי החקירה ברור. << דובר_המשך >> גבריאלה פיסמן: << דובר_המשך >> אבהיר שוב את הדברים שאמרתי בפתח הישיבה. ההנחיה לקידום החקיקה באפן הזה, היא של הדרג המדיני. החלופה שעומדת על הפרק כרגע בהיעדר קידום של ההצעה הזו היא סדר הדין הרגיל של חוק המעצרים קרי פרקי הזמן שקבועים היום בחוק המעצרים. החלופה הזו עלולה לפגוע מהותית ביכולת העמדה לדין וזה משהו שהוועדה צריכה- - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> למה החלופה היא לא לב"ח? << דובר >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר >> כי זו מדיניות הממשלה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אנחנו בכנסת שואלים את השאלות על מדיניות הממשלה. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> מניסיוני הצר והדל, אני לא רוצה להגיע למצב - אם הייתי מצליחה לכפות עליהם כפי שאנו לפעמים מצליחים לפקח על הממשלה כאן בוועדה, כפי שאנו לפעמים מצליחים- - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא צריך לכפות. צריך לשאול את השאלות ולקבל תשובות. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> אם הייתי יודעת שאם אנחנו מזיזים פה משהו, זה יגיע דרך חוק הלב"חים – זה לא מה שיקרה כי המדיניות תהיה העברה רגילה לסדר הדין הרגיל, למועדים הרגילים. לא עשינו כלום, רק פגענו. << אורח >> גבריאלה פיסמן: << אורח >> כרגע זו האפשרות שעומדת על הפרק. לגב הלב"חים, אדוני היושב-ראש – נוכל להתייחס בדיון חסוי, לא בפורמט הזה. << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >> לגבי עצם החזקת הלב"חים? << אורח >> גבריאלה פיסמן: << אורח >> כן. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> יכול להיות שנעבור לדיון חסוי. בבקשה. << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >> שתי שאלות – מעבר לסיפור של כן לב"ח, לא לב"ח – הבהרה גם לטובת הפרוטוקול וחברי הכנסת – שימו לב שאנו עוסקים פה בשתי קטגוריות של מחבלים, יש פה עצורי 7.10 מה שמכונה, אלה שנתפסו בסמוך ל-7.10. ויש פה גם עצורי התמרון שכל הזמן נתפסים מחדש. אני מבין שלפחות חלקם בסטטוס של לב"ח. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> זה הם רוצים בחסוי. << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >> שתי שאלות נוספות. אחת, בעת הארכת התקש"ח הקודמת בעקבות דיוני הוועדה נקבע שלא יהיה תקופות קבועות של מעצרים אלא יהיה 45 ימים אבל לבית המשפט יש שיקול דעת מטעמים מיוחדים לסטות. האם נעשה שימוש בחריג זה? שאלה שניה, נאמר לוועדה בדיון הקודם, שנעשה מאמץ לגבש הסדר רחב יותר מאשר תקש"ח כדי להסדיר את מעמדם של עצורי התמרון ועצורי 7.10, מה שנקרא החוק הייעודי. השאלה, איפה עומד החוק הייעודי? הכוונה הייתה בדיון הקודם שעד שנהיה במצב הזה כבר יהיה הצעת חוק ייעודי. איפה הדברים עומדים? << דובר_המשך >> גבריאלה פיסמן: << דובר_המשך >> גם לגבי השאלה השנייה נשמח להתייחס בדיון חסוי. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> זה כתוב בדברי הסבר. << אורח >> גבריאלה פיסמן: << אורח >> אבל ביקשתם יותר מפורט. מה שכתוב בדברי ההסבר - שנעשית עבודה. לגבי השימוש בטעמים מיוחדים, אנו מבקשים כרגע את ההארכה באותה מתכונת שמאפשרת - ולגבי האם נעשה שימוש – המשטרה יכולה להתייחס? << אורח >> ליאורה סולטן: << אורח >> מי שנמצאת כאן בדרך כלל, סנ"צ עדנה טנא, לא הגיעה ולא קיבלתי עדכון ממנה מה להעביר לוועדה. אבקש להתעדכן, ואמסור. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> נציג השירות. דובר: לא מכיר שהתקבלו ימי מעצר מופחתים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הבנתי. נעבור לחסוי. ישי, אתה רוצה לומר משהו לפני שנעבור לחסוי? << אורח >> ישי שרון: << אורח >> הדברים העקרוניים שאמרנו – העלינו בפעם הקודמת. אני מצטרף לקריאת היושב-ראש, שצריכים להתקדם להסדר המתכלל. לא בריא בכל מיני מובנים להישאר בחקיקת חירום שהולכת ומוארכת בצורה חוזרת ונשנית. רק אזכיר, שהקושי שהצגנו מדבר על האפקט המצטבר של כלל ההסדרים. השילוב בין החלשה משמעותית של מנגנוני הביקורת השיפוטית על הליכי המעצר גם בשלב של הארכת מעצר ימים, ואני מזכיר שיש גם מרכיב שמדבר על מעצר גישור עד להגשת כתב אישום, סעיף 17ד שהוא עד עולם, בשילוב עם מניעות מפגש מאוד ארוכות, דיונים באמצעות VC. << דובר >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר >> שזה אני דווקא לא רוצה הוראות קבע. אני דווקא רוצה תקש"חים במלחמה. לא רוצה הוראות קבע. דעתי משתנית מעת לעת בכל הקשור למניעת מפגש. מניעת מפגש בדין הבין לאומי יש לזה כל מיני קטגוריות. בעת מלחמה אני נשפטת אחרת ולכן אני בעד תקש"ח. בקטע הזה – סליחה אדוני היו"ר – לא זורמת פה לשום הצעה קבועה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אף אחד פה לא מציע הצעה קבועה. בבקשה, סיים. << אורח >> ישי שרון: << אורח >> אותו שילוב מצטבר של כל הפגיעות האלה, לדעתנו כן יוצר קושי ניכר ולטעמנו, היה ראוי לחשוב דווקא על מנגנונים שיחזקו יותר את הביקורת השיפוטית בהליכי מעצר, למרות הקשיים החקירתיים עדיין לטעמנו למרות שעשינו ריכוך מסוים בתקופה של 45 יום, התקש"ח הנוכחיות עדיין לטעמנו מעוררים קושי בכל הקשור למנגנון הביקורת השיפוטית בהליכי המעצר בהינתן האפקט המצטבר של שלילת נוכחות ומניעת מפגש. זו עמדתנו העקרונית. אמרנו אותה בדיון הקודם וממיח שנמשיך לומר אותה בדיונים הבאים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לפני שנעבור לדיון החסוי – אני פתוח להשתכנע בדברים בחסוי שאי אפשר לומר פה אבל על פניו אני מאוד לא אוהב את מה שקורה פה. אני חושב שאחת הבעיות היא שאנו נמצאים בדין הפלילי, ואנחנו לא צריכים להיות שם, ובשנייה שאנו בדין הפלילי, ובמסגרות חשיבה של הדין הפלילי, זו הלא הביקורת מהסוג שאומר ישי שהיא מאוד נכונה והולך זיהום ההליך ובמידה מסוימת אנו מרגילים את עצמנו שהדין הפלילי והזכויות בהליך הפלילי הם לא קיר, אפשר לעבור אותם - מעל, מתחת, דרך. וזה לא נכון והמצב פה מעצם טבעו לא מתאים להליך פלילי. אחזור ואומר זאת כתקליט שבור. לכן הוכנס סעיף 9 לחוק הלב"ח כדי שלא יהיו חייבים להיכנס בשעריו של ההליך הפלילי, ואז להגיד: נכנסנו להליך הפלילי אבל אנחנו לא באמת בהליך הפלילי ואת אותם חששות שחוששים בהליכים עתידיים שיהיה כך או אחרת יש בגלל שאנו מנהלים הליך פלילי שאינו בהתאם לכללים הרגילים כלומר אנו לא מרוויחים כלום אלא רק מפסידים. אשאל את השאלות האלה בצורה יותר נוקבת בדיון החסוי מתוך תקווה שאקבל תשובות קצת יותר, אני כפי שזה נראה כרגע – אני לא רוצה סיבה לאשר. אולי אשמע אחרת במיסוי. מבחינתי ומה שעשיתי את הבירור לפני הישיבה הזו - לא קרה ב-45 יום האחרונים מה שהיה אמור לקרות ב-45 ימים כדי לקבל פה עוד הארכה, ולדעתי, אם ניתן את ההארכה הזו נמצא עצמנו שוב ושוב באותה נקודה. ביקשתם להשמיע דברים בחסוי – נעבור עוד מעט לדיון חסוי. אם נשתכנע אחרת – נשתכנע אחרת אבל על פניו איני רואה איך אני מאשר את החוק הזה כפי שהוא היום. << דובר >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר >> לו זה היה תלוי בי הייתי מאשרת אותו. << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >> אני חושב שהיו"ר דיבר על מסלול הלב"חים ואני מניח שתתייחסו לזה בדיון החסוי. היו"ר לא מסכים לכך, אבל אני חושב לכל הפחות החוק הייעודי שדובר עליו היה אמור לתת מענה לחלק מהדברים שעליהם דיבר ישי שרון. הרי בסוף אנו מאריכים תקש"ח שיש בו בעיה עם איזונים של זכויות, והדברים האלה היו אמורים לקבל מענה. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> אין שום בעיה עם איזונים של זכויות כי אתה בזמן מלחמה – האיזונים משתנים. << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >> בהחלט, הם צריכים להיות שונים אבל החוק הייעודי היה אמור ליצור תמהיל טוב יותר, לפחות מה שדובר עליו, גם מבחינת מניעת ייצור- - << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> אני באמת תוהה - אני מבינה מה שהיו"ר אומר וגם מה שאתה אומר ד"ר גור. אני מסתכלת על זה אחרת. אני במלחמה, הניתוח שלי את הדברים הוא ניתוח של מלחמה, והלא ניתוח של ההליך הפלילי. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> זה אין מחלוקת אבל אנחנו הולכים עם ומרגישים בלי. << דובר_המשך >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר_המשך >> אדרבא, ואני מזהירה את עצמי, קר טוב בעיניי שההליכים הפליליים כן נלקחים פה בחשבון וטוב ששופטי ישראל שוטפים את עיניהם בצורה זו או אחרת על הראיות, על החשדות, על מה שעומד בבסיסי המעצר. זה שונה בחוק הלב"חים, והמבין יבין. יותר מזה לא ארחיב. לכן אני בעד זה ואצביע לזה כמו שזה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> ב-10:00 נהיה בחדר חוץ וביטחון לדיון חסוי לשמוע את הדברים. תודה רבה. רק נציגי משרדי ממשלה וח"כים. << הפסקה >> (הישיבה נפסקה בשעה 10:00 ונתחדשה בשעה 11:21.) << הפסקה >> << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני מחדש את הישיבה. חזרנו אחרי דיון חסוי. בדרך הטבע, אני את הדברים שנאמרו בדיון החסוי איני יכול ולא רוצה לומר בהליך הגלוי, אך אומר בינתיים את המסקנות שלי, שהן נובעות ממה שידעתי לפני והשתכנעתי עוד יותר במהלך החסוי. אומר את המסקנות שלי. אנו נמצאים בבקשה להארכה נוספת אחרי שבפעם הקודמת הממשלה ביקשה – כמה? ביקשתם 60, ואישרנו 45 יום, מתוך דיבור על כך – לפחות מה שהוצג בפעם הקודמת, שבתוך חודשיים ניתן יהיה להביא לפחות התחלה של הסדר כולל מטעם הממשלה. חלפו 45 ימים, ולא רק שהסדר שכזה לא הוצג – נכון לעכשיו, להבנתי, איני רואה אותו כנראה באופק. אני יודע שכתוב בדברי ההסבר שעובדים עליו. אני לא רואה אותו כנראה באופק, ואיני רוצה להיות כמו המורים שצועקים על התלמידים שבאים לכיתה – היא לא משרד המשפטים. משרד המשפטים את העבודה המשפטית מתכלל בצורה טובה, בהתחשב בנסיבות, אבל האירוע הוא הרבה יותר גדול מסוגית משרד המשפטים, וכל זמן שמסביב לשולחן לא יושבים כולם והנושא מתוכלל על ידי מי שאמור לתכלל אירועים שמערבבים בתוכם שיקולים של חוץ, שיקולים של ביטחון, של הסברה, של עלויות כלכליות, שיקולים של יחסי ישראל רשות פלסטינית, יחסי ישראל ארצות הברית ואלף נושאים נוספים שעם כל הכבוד, משרד המשפטים אינו אכסניה עבורם – משרד המשפטים יודע לתת את האכסניה לתחום החוקתי ויודע לתת את האכסניה לתחום הפלילי וההשלכות הפליליות אך הסוגיה הזו גדולה בהרבה מהשאלות הללו ומי שצריך לתת לזה את התשובות זה גם הדרג המדיני וגם ברמת הדרג המקצועי לא השתכנעתי שההסתכלות על האירוע הזה כוללת בתוכה את כל המשרדים הרלוונטיים –משרד החוץ, משרד ההסברה, הממונה על השבויים והנעדרים – כל הגורמים שרלוונטיים לאירוע הזה לא נמצאים סביב השולחן וממילא ההחלטות לא מתקבלות בכלל ולא מתקבלות עם הסתכלות כוללת בפרט. לכן איני רואה טעם להאריך את זה בשלושה חודשים כי כפי שאני רואה את העבודה, בעוד שלושה חודשים נהיה בדיוק באותה נקודה עם הרבה מאוד עוד מידע שמצטבר אך לא קבלת החלטות בתחומים הרלוונטיים. לכן איני רואה טעם להאריך את זה בשלושה חודשים, לשני הכיוונים, כלומר מצד אחד, אם אני מחכה לעבודת המטה, שלושה חודשים זה הרבה-הרבה יותר מדי זמן, כי זו עבודת מטה שהייתה צריכה להתחיל מזמן, לא התחילה, לא נעשית. לא יודע אם חסר לכם דירקטיבה של הדרג המדיני, של השרים, של המשרדים הרלוונטיים, לא יודע למה זה לא קורה אבל העובדה היא שזה לא קורה בטח לא בצורה שאני מדבר עליה ואז ממילא שלושה חודשים זה הרבה יותר מדי זמן. זה משהו שהיינו צריכים להיות בסיומו כעת, אחרי כל הישיבות של הפיקוח שעשינו ואם אנו מדברים על לחכות עד שכל המידע יהיה וכל התמרון ייגמר וכל האנשים שאנו חושבים שיכולים להיות רלונטיים ייחקרו, שלושה חודשים זה מעט מדי זמן לכן איני רואה טעם בשלושה חודשים. או תהיה פה התחייבות ברורה מצד הממשלה לעבודת מטה עם כל האנשים המוזכרים תוך זמן קצר וסביר, ואז הארכת המועד צריכה להתכתב עם הארכת המועד הזו או תגידו לי שאתם לא מתכננים לעשות עבודת מטה ואז ממילא מבחינתי להאריך את זה לשנתיים, להאריך את זה לעשר שנים, להפוך את זה להוראת קבע. אני לא רואה שום סיבה בעולם לשחק את הפינג פונג הזה כל שלושה חודשים רק כדי לומר שעשינו את זה. בעיניי אין לזה מקום. לכן כרגע איני מאשר זאת בכלל. איני יודע איזה תאריך לכתוב פה כי אני לא יודע מה אתם מתכננים לעשות. מבחינתי אוציא את הישיבה הזו להפסקה. אם תרצו, אם האנשים הרלוונטים יוכלו לבוא היום – אהיה פה עד איזו שעה שתרצו. אם האנשים הרלוונטיים לא יכולים לבוא היום, נעשה את זה מחר, מחרתיים לפני פקיעת המועד. אני לא מאשר היום את התקנות ככה בטח לא בלי שאני שומע לוחות זמנים מאוד ברורים לביצוע עבודת מטה עם הגופים הרלוונטיים. זה נוגע לדברים ששמענו בחסוי, זה נוגע לדברים ששמענו בישיבות הפיקוח של הוועדה הזו. אני לא רואה יכולת לאשר בתנאים האלה, בטח לא לתקופות שבהן מדובר. תבואו עם לוחות זמנים ובהתאם אליהם נגזור את משך ההארכה. זו עמדתי כיושב-ראש הוועדה. איני מעלה להצבעה כרגע כי בעיניי זה לא בשל. << דובר >> טלי גוטליב (הליכוד): << דובר >> אדוני היושב-ראש, אחרי שהיינו בוועדה החסויה ואחרי שדיברנו עם הגורמים הרלוונטיים, ומבלי לחשוף את מה שנאמר בוועדה החסויה, לשיטתי חוק הלב"ח מאפשר למדינה לעשות נכון בדרך הזו ככל שהיא רוצה גם הליכי חקירה, גם הליכי העמדה לדין פלילי. יחד עם זאת, כיוון שזו עמדת המדינה משיקולים ששמענו, אני חושבת שטוב תעשה המדינה ונציגיה – תבואו מחר או מחרתיים, נציגים רלוונטיים בהקשר לעבודת מטה כדי שאפשר יהיה לגבש הארכה שתאפשר לכם את התמרון כפי שמסרתם לנו בוועדה החסויה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני אוציא את הישיבה להפסקה בינתיים. אם תצליחו עוד היום לעשות משהו – מה טוב, ואם לא נצטרך לקבוע למחר מחרתיים כי הדד ליין פה הוא שלישי לאישור. << דובר >> איל קופמן: << דובר >> מציע שתנעל. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אוקיי. אנעל את הישיבה היום. אם יהיה עדכון היום – אכניס לו"ז. הדחיפות פה ברורה לכולם מצד אחד. מצד שני, אני לא יכול שהדחיפות הזאת, שכל פעם תבוא אליי תמיד ברגע האחרון. אנו מכירים את המציאות הזו – הדחיפות הזו תוביל לכך שנתנהל מדחייה לדחייה ומי שצריך לקבל את ההחלטות בהקשר הזה, שיעלו את זה לקבינט, שיעלו את זה לממשלה. לא ייתכן שהחלטות בנושא הכל כך אקוטי הזה מתקבלות כשכל האנשים מסביב לחדר זה משפטנים ממשרד המשפטים או חלק מהצבא ומהשב"כ ומהמשטרה. יש פה שאלות הרבה יותר רחבות מאשר שאלות משפטיות שצריכות להישקל בכובד ראש, ונכון להיום לא התרשמתי שכך נעשה. תודה רבה, הישיבה נעולה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 11:31. << סיום >>