פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



66
ועדת הכלכלה
24/06/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 404
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, י"ח בסיון התשפ"ד (24 ביוני 2024), שעה 9:09



סדר היום:
 << הצח >> הצעת חוק הפרות תעבורה מינהליות, התשפ"ב-2021 << הצח >>  


נכחו:
חברי הוועדה: 
דוד ביטן – היו"ר
שלום דנינו


מוזמנים: 
	ברקת שמאי
	–
	עו"ד, אגף תכנון מדיניות ואסטרטגיה, משרד המשפטים

	מרגנית לוי
	–
	עו"ד, משפטנית בייעוץ וחקיקה

	אושרת דיין אליהו
	–
	עו"ד, ממונה בכירה ייעוץ משפטי במרכז לגביית קנסות, רשות האכיפה והגבייה

	חוה ראובני
	–
	עו"ד, לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

	ענבל בן ישעיה
	–
	מנהלת תחום רכב ונהיגה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

	רפ"ק אמיר ליפשיץ
	–
	ר' חו' ייעוץ וחקיקה את"ן, המשרד לביטחון לאומי

	רפ"ק יפעת כהן אזולאי
	–
	ר' תחום תיק דיגיטל, המשרד לביטחון לאומי

	נגה רובינשטיין
	–
	עו"ד, שדלן, איגוד לשכות המסחר

	ענבל צח
	–
	בת דודה של טל שוהם החטוף בעזה

	גיל דיקמן
	–
	בן דודה של כרמל גת החטופה בעזה





ייעוץ משפטי: 
איתי עצמון
אביגל כספי

מנהלת הוועדה:
ד"ר עידית חנוכה

רישום פרלמנטרי:
חבר תרגומים, מיטל פורמוזה



רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.



 << נושא >> הצעת חוק הפרות תעבורה מינהליות, התשפ"ב-2021, מ/1478 << נושא >>  


 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בוקר טוב לכולם. הנושא הצעת חוק הפרות תעבורה מינהליות, התשפ"ב-2021. הצעת חוק ממשלתית. המשך דיון. אני רוצה היום לסיים את הדיון בחוק הזה, כדי להעביר את זה להדפיס תגיות והצבעות. 

בינתיים יש לנו פה משפחות חטופים שרוצים לומר מספר דברים? בבקשה. 

 << אורח >> ענבל צח: << אורח >>  

אני ענבל, אני כבר 262 יום לא ענבל, אני בת דודה של טל. אין משהו שהוא חשוב יותר, אין שום דבר יותר חשוב, למקרה שמישהו התבלבל וטעה. ואתמול בערב שמעתי שרק חלק מחטופים חוזרים. אז אני ממש אשמח לשמוע האם בן דוד שלי מהחלק שחוזר או שלא. ואני גם ממש רוצה לשאול פה את כולכם איך ישנתם בלילה? חיבקתם את הילדים? חיבקתם את בני הזוג שלכם? את ההורים? כי אנחנו לא חיבקנו את טל כבר 262 יום. עדי לא ראתה את בעלה בעצם מאז שהוא נחטף והיא נחטפה אחריו. ונווה ויעל לא היו עם אבא, גם כן, ראו אותו נחטף ונחטפו אחריו. 

אז כל אחד ואחת מכם שהולך לישון בלילה ואומר לילה טוב לילדים, לנכדים, מה שיש לכם בבית. אני מבקשת מכם להסתכל על טל ולדעת שהוא לא חיבק את הילדים שלו כבר 262 יום ואין שום דבר יותר חשוב מזה. לא אני, לא גיל, לא אתם. הם. רק הם, היחידים שחשובים ואנחנו לא עושים מספיק בשביל להחזיר אותם. גם אנחנו לא עושים כנראה מספיק, כי הם עדיין לא פה, אבל גם אתם לא. אם אני מגיעה למקום הזה כבר 34 שבועות ואנשים אפילו כבר לא מקשיבים לי, אז יש פה בעיה. 

אם אנשים מרשים לעצמם ללכת במסדרונות העוקפים בשביל לא לפגוש אותנו פה, יש פה בעיה. וזאת לא רק בעיה שלי. במקרה זה דפק בדלת שלי ב-7 באוקטובר. זה יכול היה לדפוק בכל דלת אחרת כאן. וזה יכול גם לדפוק בכל דלת אחרת פה אם אנחנו לא נתעורר. ואני אגיד את האמת, טל חוזר ואני עולה על מטוס ולא חוזרת לפה, כי אני לא רואה פה עתיד. לא לי, לא לילדים שעוד אין לי, אני לא אביא לכאן. ילדים שיכולים להיות מופקרים בכל רגע. ילדים שאף אחד לא אכפת להם שאבא שלהם לא נמצא בבית בשביל לתת להם נשיקת לילה טוב. 

אנחנו כל החיים שלנו אומרים לנו לא משאירים אף אחד מאחור. אז יש 120 שהשארנו מאחור. ואם אנחנו לא נעשה משהו עכשיו הם יישארו במצב הזה. הם לא יהיו פה. יהיה לנו לא עוד רון ארד אחד, יהיו לנו 120 רון ארדים. ואני לא מוכנה שבן דוד שלי יישאר פוסטר או חולצה שאני לובשת. בן דוד שלי יחזור הביתה. וכל אחד יעשה הכול בשביל להחזיר אותו. לא אכפת לי אם אתם בעלי השפעה במקום הזה או אתם רק אורחים. כל אחד יעשה הכול. יקום בבוקר ויחשוב מה הוא יכול לעשות וילך לישון בלילה עם המחשבה על החטופים. שלהם אין שמיכה, אין מזגן, אין מיטה, אין בקבוק מים ולא ראו אור יום 262 יום. 

ביום שאנחנו ננרמל את זה שהם לא רק פוסטר שכל אחד מהם זה עולם ומלואו, ולכל אחד מחכה משפחה בבית ועבודה או לא יודעת כבר מה. חלומות להגשים, דברים לעשות. הוא לא פוסטר. הוא בן אדם שיש לו שני הורים, יש לו סבא בן 94 שלא יודע שהוא חטוף. יש לו שני ילדים שהיו שם והם יודעים מה זה להיות שם. יש לו אישה שהייתה שם. יש לו בני דודים, יש לו אחים, יש לו חברים. והחיים של כולנו נעצרו. הוא חטוף בעזה ואנחנו חטופים בבית. 

שכל אחד מכם יסתכל טוב טוב על טל ועל כרמל ועל יגב ועל כל ה-120 שפה מאחוריי ויגיד לי למה לעזאזל אנחנו פה והם עדיין שם. 

 << אורח >> גיל דיקמן: << אורח >>  

שלום לכם, קוראים לי גיל, אני בן דודה של כרמל גת, שנחטפה ב-7 באוקטובר, אמא שלה נרצחה, כנרת גת היקרה. גיסתה ירדן הייתה בשבי וחזרה אחרי 54 ימים, אחרי שהצליחה להציל את הבת שלה במנוסה, גפן הקטנה. אנחנו מגיעים לכאן אחרי 262 יום, אבל אחרי לילה ללא שינה באופן ספציפי. כי היינו בכמה שבועות של תקווה. הייתה עסקה, קראו לה עסקת נתניהו, היה עליה קונצנזוס. אנחנו עברנו חבר כנסת, חבר כנסת וסיעה סיעה, וראינו שיש תמיכה מקיר לקיר. סיעות חרדיות, סיעות דתיות, חילוניות, אופוזיציה, קואליציה, תמכו בעסקת נתניהו. 

ואתמול אנחנו ראינו טלוויזיה וכנראה שגם החטופים ראו טלוויזיה, גם הם רואים. ומה שראינו שם, לצערנו, זה ראש ממשלה שמדבר ומתראיין ובעצם אומר שהעסקה הזאת כבר לא רלוונטית, הוא מדבר על משהו אחר. מדבר על להחזיר חלק מהחטופים, אני לא יודע אפילו איזה חלק. אני לא יכול לתאר לעצמי מה מרגישים החטופים שאנחנו יודעים שהם מעודכנים שם, אנחנו יודעים שרואים טלוויזיה. אנחנו יודעים שאלמוג מאיר ג'אן ראה את התמונה של עצמו בהפגנה וידע שנלחמים עליו. ואנחנו יודעים ומבינים שהחטופים רואים בטלוויזיה שביבי מחבל בעסקת נתניהו. זה מה שהם רואים. 

העסקה הזאת היא הדבר שיכול להביא ביטחון לנו. עסקה שסוף סוף אולי תשיג משהו ממטרות המלחמה ותחזיר חטופים הביתה. שהיא יכולה גם לעשות סדר בצפון ולמנוע את האיום הנורא שיש עלינו. ובמקום לקדם את העסקה הזאת אנחנו נסוגים אחורה. ואני לא מבין למה. אני לא מבין. אנחנו כבר לא מבינים כלום. מצד אחד אומרים לנו שרוצים עסקה ומצד שני מחבלים בעסקה, אני לא מבין את זה. ואני לא מבין מה אמורים החטופים להבין? מה אנחנו אמורים להבין? אנחנו משפחות החטופים לא בחרנו להיות במצב הזה ובמקום הזה. משפחות החטופים הבאים לא יבחרו גם. אתם תהיו באותו מצב. ואני אומר "אתם" כי זה יכול ליפול עליכם כמו שזה נפל עלינו. זה יכול ליפול על חברי הכנסת כמו שזה נפל עלינו. 

אתם תדעו שברגע שאתם נכנסים למועדון הזה שאף אחד לא רוצה להיכנס אליו של משפחות החטופים כל לילה הוא סיוט. ואף אחד לא דואג לזה שיחזירו את החטופים שלכם הביתה. וברגע שכבר דואגים גם חוזרים אחורה. ההתבטאות הזאת, אנחנו יודעים, אנחנו מדברים, חשוב להגיד את זה, עם האנשים הכי בכירים במערכות הביטחון. הכי בכירים. חלקם גם ממש בימים ובשבועות האחרונים. הם כולם אומרים לנו שהמטרה היא לגרום לעסקה הזאת להתקיים עד הסוף. 

איך יכול להיות שראש הממשלה אומר שהמטרה שלו היא לא לקיים את העסקה הזאת עד הסוף? למה ביבי מחבל בעסקת נתניהו? אני לא מצליח להבין. שמישהו יסביר לי. למי אנחנו אמורים להאמין? לאיזה ראש ממשלה שלנו אנחנו אמורים להאמין? לאיזה ראש ממשלה שלנו החטופים אמורים להאמין? יש בני משפחות שאמרו לי כבר מזמן נתניהו לא מסוגל, הוא לא רוצה, הוא לא יכול. אני עומד מולם ואומר להם תאמינו שנתניהו מתכוון להחזיר את החטופים. הוא מתכוון להחזיר את כולם. ומסתכלים עליי ואומרים לי אתה תמים, אתה טיפש שאתה בכלל מאמין לו. הוא עובד עלייך, הוא משקר לכולם. ואני אומר להם לא, תאמינו, הוא מסוגל, הוא יכול, הוא יחזיר אותם. 

ואז הוא מופיע אתמול בטלוויזיה והוא אומר לא. אולי חלק. 

 << אורח >> ענבל צח: << אורח >>  

אחרי שהוא לא נתן למשפחות החטופים להיכנס לשם. 

 << אורח >> גיל דיקמן: << אורח >>  

כן. אח של טל מור ביקש להיכנס ולדבר, לא נתנו לו. לא הבנו למה. עכשיו אנחנו מבינים. כי החליטו לוותר. לא על חלק מהחטופים, על כל החטופים. מי שוויתר ומנסה להגיד נחזיר חלק – אין דבר כזה. אין עסקה כזאת. עסקת נתניהו מדברת על כולם. והם מוותרים על כל החטופים מהראשון ועד האחרון. 

אנחנו לא יכולים לחיות יותר עם הספינים האלה. הספינים האלה הם על הראש שלנו. הם על הראש של החטופים שרואים טלוויזיה ושומעים. הם חווים סיוט שם, יום-יום מספיק גם בלי שהם צריכים לשמוע שראש הממשלה שלהם מחבל בעסקה של עצמו. 

אז בבקשה, אני מבקש מחבר הכנסת האחד שכן, שמייצג בעיניי את כל ה-120, בבקשה, תיקחו אחריות ותתעשתו. יש 120 איש, חלקם לצערי כבר לא איתנו. אבל רובם עדיין חיים, שסומכים עלינו וסומכים עליכם שתתאפסו. שתפסיקו לחבל בעסקאות של עצמכם ושתביאו סוף סוף עסקה שתשים סוף לסיוט הזה. שתחזיר הביתה חטופים. זה בשביל כרמל, זה בשביל טל, זה בשביל כל אחד ואחת מהחטופים. החיים לשיקום והנרצחים לקבורה. תודה רבה. 

 << אורח >> ענבל צח: << אורח >>  

אני רק אוסיף עוד משפט, כי אני יושבת פה ודניאלה, התמונה של דניאלה מאחורי. אנחנו בחודש התשיעי עוד שבוע. זאת בחורה בת 20. אני לא יודעת אם אין לה עכשיו בבטן איזה חמאסניק שהיא הולכת ללדת שם, בזמן שאנחנו מדברים על שטויות. ואני יודעת שבן הדוד שלי עובר התעללות מינית, בדיוק כמו הנשים. רק שבן דוד שלי לא יהיה בהיריון. אני מתנצלת בפני גיל שאני אומרת את הדברים האלה. אבל הילדה המתוקה הזאת עומדת לי פה בראש ואני יושבת עם אמא שלה ואני שותה איתה קפה. ואני מחבקת את אמא שלה, את אורלי היקרה והאהובה. הילדה הזאת בת 20, היא צריכה להיות בבית. ולא שמישהו מאיתנו בטעות יחשוב שיכול להיות לה בבטן איזה חמאסניק. אם אנחנו נחכה אולי יהיה עוד אחד. 

תגידו, אנחנו לא נתעורר? מתי נתעורר? לא, באמת, תגידו לי, מתי נתעורר? אתן אימהות. ילדה בת 20. או כרמל בת 40, זה לא משנה. אנחנו לא מתעוררים. וככל שאנחנו נישן יותר יהיה לנו הרבה יותר קשה אחרי זה גם לשקם את מי שיחזור. תתעוררו על החיים שלכם. משהו לא טוב קורה. מדברים על הכול חוץ מלדבר עליהם. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני רק רוצה להגיד לכם, אני בדרך כלל לא מתערב, אני מכבד את כל מה שאומרים. עם זאת, מי שהודיע שהוא מתנגד לעסקה זה חמאס ואת זה שכחתם. זה אחד. ושניים, ראש הממשלה לא אומר שהוא חוזר בו מהעסקה הקודמת. אם חמאס יסכים בוודאי שהוא יסכים לזה. הוא אומר אבל אם הם לא מסכימים אני מוכן גם למשהו חילופי שקשור למשהו חלקי. הוא לא אמר אף פעם שהוא מתנגד להצעה של עצמו. 

 << אורח >> גיל דיקמן: << אורח >>  

אם אפשר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אבל אני לא רוצה לעשות ויכוח. אני מכבד את מה שאתם אומרים. בגלל שפניתם שאתם רוצים הסבר אז אמרתי את זה. להסבר שביקשת. 

 << אורח >> גיל דיקמן: << אורח >>  

זה הסבר טוב וחשוב. אנחנו לא שוכחים לרגע את מה שחמאס עשה. חמאס רצח את אמא של כרמל. ואנחנו לא שוכחים שהוא גם זה שמתנגד היום לעסקה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני אומר לך שהוא לא אמר שהוא נגד העסקה של עצמו. 

 << אורח >> גיל דיקמן: << אורח >>  

אנחנו נשמח לשמוע את זה גם ממנו ותודה רבה לך על ההסבר חה"כ ביטן. תודה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

ברשותכם, אני אמשיך את הישיבה. 

היועץ המשפטי, קודם כל קיבלנו מכתב מהאוצר, התחייבות שמה שסיכמתי איתו שבמסגרת קידום חוק בתי דין ותעבורה משרד האוצר יקצה עם השלמת הרפורמה בשנת 2024 ארבעה תקני שופטים לבית הדין לתעבורה. זה לא נכון. זה בית המשפט לתעבורה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון, צודק. זו טעות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז היא צריכה לתקן את זה. זו לא ההתחייבות. ושישה שופטים נוספים לשנת 2026. הכוונה לבית משפט לתעבורה. שופטים ולא בית הדין, כי בית הדין הם נתנו לכם מה שאתם צריכים וזה לא קשור אחד לשני. 

קיבלנו גם מכתב מחוה, בקשר לניקוד. אנחנו צריכים תיקון למכתב הזה, אנחנו נשב על זה אחר כך ולכן אני, יש שם את הדברים העיקריים שסיכמנו. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אני מבקשת לציין, לא מכתב של חוה, מכתב של משרד התחבורה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר. את לא מייצגת פה את עצמך. לא ידעתי שאת הרגולטורית של הליכוד. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

שיהיה מסודר. אני חותמת, אבל זה משרד התחבורה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אין בעיה, זו כוונתי. אז לקראת הישיבה הבאה אנחנו נעשה בהצבעות נשלים את זה. אוקיי, מה חסר, הייעוץ המשפטי?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אם אפשר לבקש לקבל גם את הנוסח של האוצר שהועבר אליכם, כי אלינו זה לא הועבר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, הנוסח הוא לא נכון. היא כתבה בית דין, בואי קחי את זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן, נכון. אני רוצה לתקן את זה. אנחנו לא, אחרת היינו מתקנים מראש. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

עכשיו כשקראתי ראיתי את זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

תודה רבה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

נשארו בעצם כמה סוגיות פתוחות שטרם השלמנו את הדיון לגביהם. הנושא הראשון הוא הנושא שנוגע לסעיף ההסמכה שהוועדה הוסיפה בסעיף 3 להצעת החוק לעניין שיעור הקנס בשל הפרת תעבורה. לעניין כלי תחבורה קלה. נציגי הממשלה ביקשו להתייעץ ולבדוק את עמדתם לגבי הסעיף המוצע. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן. אז אני אגיד ככה, אני מראש מתנצלת בפני הוועדה ואני אבקש כן את הסבלנות. כי הדברים חשובים מאוד לפרוטוקול. אני אאריך מעט, אני מתנצלת מראש, אבל אני אשתדל בכל זאת לקצר. 

כפי שאמרתי בישיבה הקודמת, משרדי הממשלה השונים לבקשת הוועדה ובמיוחד יושב ראש הוועדה, שאנחנו מאוד משתדלים לאורך כל הדיונים להקשיב קשב רב להערות הוועדה ולהערות יושב-ראש הוועדה ולהערות הייעוץ המשפטי לוועדה. ישבנו בישיבות שונות ורבות עם נציגי חברות הקורקינטים והגענו להסכמה ממשלתית באשר לשני התיקונים שהוצגו בפעם הקודמת. ואני אציג אותם שוב בקצרה.

אחד מהם זה בעצם להחריג את חברות השכרת הרכב ובכללה חברות הקורקינטים ממנגנון מפר תנועה מועד. דיברנו על זה בישיבה הקודמת. והשני זה לבטל את ההוראה שהגשת השגה אינה דוחה את מועד התשלום. כך שברגע שתוגש השגה לרבות בעניין הסבה מועד התשלום יידחה וניתן יהיה לברר את ההשגה, לרבות לעניין כשלים טכניים שנטענו כאן רבות וארוכות בישיבה הקודמת. 

משום מה, איני יודעת מדוע, נציגי חברות הקורקינטים מתעלמים משני התיקונים הללו וטוענים לקור רוח אינו חיובי בין נציגי הממשלה באשר לטענותיהם. ואני מבקשת להביע את מורת רוחי באשר לכך. אנחנו בעקבות הישיבה הקודמת קיימנו התייעצות ממשלתית באשר להצעה שהוצעה כאן על ידי חבר הכנסת משה פסל, באשר להוספת הסמכה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יש גם הצעה של שלום דנינו. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

הייתה הצעה של חברי הוועדה בכללותה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני לא צריכה עזרה, תודה. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

מסתבר שאת צריכה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, אני לא. איתי יעזור לי אם צריך. 

קיימנו התייעצות ממשלתית בנושא, ובפרט בשיתוף של שלושת המשרדים הנוגעים בדבר: משרד המשפטים, משרד התחבורה והמשרד לביטחון פנים, לרבות משטרת ישראל. והממשלה מבקשת לעמוד על התנגדותה באשר להוספת תיקון נוסף בכל הנוגע לחברות האלה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני לא מבין מה הסיבה? נותנים סמכות לשר. הסמכה לשר. מה יש עם זה?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני אסביר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

ההתנגדות לא לתת לו את ההסמכה?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא. הבעייתיות היא שאנחנו חושבים שנושא כזה שקשור זיקה ישירה ובמישרין ובאופן הדוק לאכיפה של דיני תעבורה, ואמרנו קודם, אמרה את זה נציגת הממשלה, עו"ד יפעת רווה, שאנחנו לא בטריטוריה של עיצומים כספיים ואין כאן צורך משפטי בזיקה בין גובה הקנס לבין ההפרה שבוצעה. דיני תעבורה האלה, הגם שיש כאלה שמקלים בזה ראש, עלולים לפגוע באנשים. כפי שאנחנו רואים שקורקינטים פוגעים באנשים. 

לכן אנחנו סבורים כממשלה שכאשר אנחנו פוגעים בדבר כזה אנחנו מבקשים שזה יהיה בחקיקה ראשית מלאה עם שלוש קריאות של הכנסת, כדי שהכנסת תדע ותהיה מודעת למשמעות של הדברים. אנחנו חושבים שזה ראוי ונכון. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רגע, רגע. חקיקה נותנת את הארבעה, אבל נותנת הסמכה לשר לקבוע נסיבות שאפשר להפחית את זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בהחלט. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה עדיין בשליטתכם. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. אבל אנחנו לא רוצים רק את שליטתנו. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז אני לא מבין מה הבעיה פה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אנחנו רוצים גם את שליטת הכנסת במצב שבו אנחנו מסייגים חלק, אנחנו עומדים על כך שככל שזה יוסף חרף התנגדותנו זה יהיה באישור ועדה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

התנגדות באמת שלא מובנת פה. אתם יכולים לא לעשות, השר יכול לא לעשות כלום והוא יכול לעשות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אכן אתה צודק אדוני. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה אתם מפחדים, מבג"ץ? זו סמכות רשות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אתה צודק אדוני. אנחנו חושבים, זו סמכות רשות ועדיין אנחנו חושבים שבעניין כזה רגיש שעולות בו טענות לפחות - - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, אבל באמת שיש פה בעיה קיימת. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון, אולי, לא יודעת. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, הבעיה היא נובעת מזה שמדובר בחברת השכרה אפילו לשתי דקות, שבן אדם לוקח את זה לשתי דקות. ויש בעיות שהיום אנחנו יודעים שהם מצליחים לאתר 90%. יכול להיות שהם יצליחו יותר עם הזמן. יגיעו, ברגע שיהיה את המספרים וכל מיני דברים יכולים להגיע גם ל-98%. לכן הם אומרים אתם מטילים עלינו נטל כבר מידי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין בעיה. אפשר יהיה לבחון את הדברים ברמה המקצועית, כפי שהצהרנו לוועדה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא רוצים בעתיד תיקון של החוק. אנחנו רוצים לתת הסמכה לשר לעשות את התיקון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אז עמדת הממשלה היא שדבר כזה רגיש, שקשור במישרין לאכיפה והמשמעות של פגיעה בהרתעה שלו צריך לעבור בחקיקה ראשית ולא בחקיקת משנה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

עובר בחקיקה ראשית. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, התיקון כשלעצמו, אדוני, לא ההסמכה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

התיקון עצמו יעבור את ועדת הכלכלה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אבל זה לא חקיקה ראשית. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה כמו חקיקה ראשית, זה באמצע. זה משהו באמצע. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זו חקיקת משנה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני חושב שבעניין הזה אתם קצת מגזימים. אני לא מבין מה ההשפעה של זה על נושא של תאונות דרכים באמצעות קורקינטים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אתה יודע כמה תאונות דרכים יש באמצעות קורקינטים?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כן. אבל איך זה משפיע?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אתה יודע מה יקרה לי אם יפגע בי קורקינט?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, את לא מבינה. איך זה משפיע התיקון הזה על העניין הזה?

 << אורח >> קריאה: << אורח >>  

רק לחדד, בחברות הקורקינט השיתופי כבר שלוש שנים לא היה הרוג אחד, לעומת כעשרות הרוגים בקורקינטים פרטיים. אז כשאנחנו מדברים על התאונות - - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, אבל זה מזל, זה לא קשור. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

ממש לא. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אתם שמים פקח שייסע איתו?

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אנחנו למשל מגבילים את המהירות. המהירות של הקורקינטים השיתופיים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יכול להיות שהגבלת מהירות. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

זו נקודה חשובה, דוד. זו נקודה מאוד נכונה, המהירות היא פה גורם מכריע והם באמת מגבילים את המהירות ולא פורצים אותה כמו הפרטי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יש גם הצעה של שלום דנינו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זה שהם מגבילים את המהירות זה לא בהכרח אומר שלא תהיינה תאונות של פגיעה בגוף. אותי באופן אישי כשהייתי על מדים בשבוע שעבר כמעט דרס קורקינט. אני יודעת אם הוא פרטי או לא?

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

התאונות קשות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. ולכן זה צריך לעבור חקיקה ראשית לעמדת הממשלה. יש לנו פגיעה באכיפה ופגיעה בהתרעה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

טוב. אנחנו לא מקבלים את הטענה הזאת, לא השתכנענו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אולי רק נשלים בבקש באמצעות עמדת המשטרה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כן, המשטרה?

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

בוקר טוב יושב-ראש הוועדה, חברי הכנסת. אני עו"ד אמיר ליפשיץ, ראש חוליית ייעוץ וחקיקה באגף התנועה. אדוני אמר שיש כאן בעיה. אנחנו לא בטוחים שיש לנו במצב הקיים בעיה. הרי הוועדה החליטה שגם כשלים טכניים נמצאים בסמכות של התובע במשטרה לבטל את הדוח. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אבל מה שאתם לא מבינים, אז אם אין בעיה לא צריכים התערבות של השר. אז מה הבעיה? לא הבנתי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אם אין בעיה. אז למה לא חקיקה ראשית?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לכן אני לא מבין את העמידה על הרגליים האחוריות. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

אני אומר כזה דבר: קודם כל, יש שלב ראשון תובע שבודק את הבקשה לביטול, כי יש שם קושי טכני שלא קשור בחברה. יש להם קשיי GPS, יש להם קשיים שלא תלויים בהם. אז תובע משטרתי יכול לבטל את זה במרכז פניות נהגים. לא השתכנע, יש דיין. הדיין יכול לקבל את כל העילות, הוא לא עובד במשטרה. הדיין יכול לבוא ולהגיד סליחה, אם זה לא תלוי בכם, לא אשמתכם, אני אבטל. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

כמה עולה לטפל משפטית בתהליך שתיארת עכשיו? קורקינט של 10 שקלים, לוקחים עורך דין, שולחים אותו לבית המשפט. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

לא, בלי עורך דין. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

כותב לך, הולכים לדיין. אז מי הולך לדיין?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין צורך בעורך דין לשם הגשת השגה. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

לא, אתם מציעים פה הליך, באמת, מסורבל, קשה, על 10 שקלים. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

אדוני חבר הכנסת. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

עכשיו זה יחזור על עצמו על כל קנס של 10 שקלים. זה לא אחד. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

זה כל קנס של 10 שקלים שבהם חברה, וזה לא משנה אם זה אוטו שחברה משכירה אותו ל-10 דקות ויש חברות כאלה שמשכירות מכוניות גם לפי שעה. וזה לא משנה אם זה קורקינט וזה לא משנה אם זה משאית. מי שבעל הרכב צריך לדעת מי נוהג ברכב. אם הוא יגיד לי, הוא לא ישלם כלום. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רבותיי, טוב. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

ויש גם שנה וחצי או שנה עד שנתיים להיערך. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כל הכבוד שעשיתם התייעצות בין משרדית. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

יש עוד זמן להיערך, אין לזה צידוק. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

הכול טוב ויפה, אתם לא משכנעים אותנו בעניין הזה. אני גם לא, כל העניין הוא שאני לא יודע איך זה יעבוד בפועל. אני מאמין שהחברות, היום זה 90%, יגיעו גם ל-98%, ברגע שאנחנו נעשה את כל השינויים בתקנות. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

ו-2% ייפתרו במשטרה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, בסדר, זה כן. לכן במקרה כזה לא נצטרך התערבות של השר. ואם זה לא יעבוד ובאמת נראה שיש בעיה, אז נצטרך התערבות של השר. מה הבעיה? זה קשור לחקיקה ראשית וחקיקה לא ראשית. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני אתייחס. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

וההסכמה מצויה בחקיקה ראשית. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני אתייחס. קודם כל, לחה"כ דנינו, שלום. אין צורך בעורך דין לשם הגשת השגה. מי שאומר לך כך אז בעיניי מסלף את הדברים. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

לא, אף אחד לא אומר לי. אני מאוד עצמאי במחשבות שלי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, לא רמזתי שאינך עצמאי. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

אז אוקיי, אם לא התכוונת, הכול בסדר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין צורך בהשגה. השגה זה לא הליך משפטי, זה הליך מינהלי בתוך הרשות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מאה אחוז. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

רגע אדוני, מחילה, אם יורשה לי להשלים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אבל זה עכשיו לא פיליבסטר כדי לשכנע. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, ממש לא. אנחנו לא מוסמכים לעשות פיליבסטר גם אם נרצה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא השתכנענו. שמענו את הטיעונים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

הכול בסדר. אנחנו כן נבקש להגיד שאם הוועדה לא תקבל את עמדתנו אנחנו מבקשים לקבוע בסעיף הזה שיהיה מדובר בסמכות שרת התחבורה היום. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא שר המשפטים?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא. אם תסתכל בסעיף 3(ד) אדוני, אז גם שם הסמכות נתונה לשר התחבורה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר, שר התחבורה, אין לי בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

שר התחבורה בהסכמת שר המשפטים והשר לביטחון פנים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא, לא, אין, זה לא תהליך. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

יש כאן משמעויות של אכיפה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה אתם עכשיו רוצים? אז אולי נעשה החלטת ממשלה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, לא צריך החלטת ממשלה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

נתנו לכם. אתם רוצים לוותר? זה רק שרת התחבורה. את יודעת מה? בהתייעצות עם שר המשפטים, אין לי בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, לא, לא, בהסכמת שר המשפטים. אדוני, הסכמת שר המשפטים קבועה גם בסעיף קטן (ד). זה אותו מנגנון. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז מה הם רוצים? אז נתנו להם. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

בפקודת התעבורה בהגדרת רכב יש החרגה מתן סמכות לשר התחבורה להרחיק כלי רכב. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בהסכמת שר המשפטים ואנחנו מבקשים להוסיף גם את הסכמת השר לביטחון פנים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, אי אפשר שלוש הסכמות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

ואישור ועדת הכלכלה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

באישור ועדת כלכלה בכל מקרה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני אומרת את הדברים שכן, כיוון שזה חשוב לפרוטוקול. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא יהיו שלוש הסכמות. לא יהיה. לא יהיה שלוש. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

ודבר שלישי, אנחנו מבקשים שזה יהיה גדור אך ורק לרכב קל. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה זה רכב קל?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

קורקינטים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אין לי בעיה. עם זה אין לי בעיה. לגבי הסכמת שר המשפטים, בסדר, כי הוא השר המוסמך. לגבי שר לביטחון פנים מספיק התייעצות, לא צריך יותר מזה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אז אולי אפשר אישור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה זה אישור? 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זה לא אותו דבר. יש מקומות בחקיקה שכתוב אישור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אישור והסכמה? שיהיה התייעצות, לא צריכים יותר מזה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אנחנו נצטרך לבדוק את זה עם השר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אין מה לבדוק, אני היום מסיים את העניין הזה, רבותיי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר, אנחנו מחויבים לבדוק. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תפסיקו כבר עם הבדיקות האלה, די. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסוף יש שרים, אנחנו לא השרים אדוני. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר, שיהיה שר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר, אז אנחנו נעדכן. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

לא, אתם מייצגים אותם בסדר גמור. אבל הוועדה רשאית. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא, אין מה לבדוק. אתם רוצים, תבדקו לבד. זה החלטה שלנו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אנחנו נבדוק. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זו ההחלטה, נגמר הסיפור. מה רצית לומר?

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אני אומר בקצרה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה בסדר גמור ההחלטה הזאת. תאמינו לי, בסדר גמור. אתם מייצגים יפה את ההתייעצות הזאת שעשיתם, אבל ברגע שאני מכניס את זה בהסמכה בחוק, אז זה חוק ראשי. זה לא חוק משני ולא כלום. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לכן אני מבקשת מאדוני לחשוב שוב על הסכמת השר לביטחון פנים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, מספיק התייעצות. יותר מידי הסכמות זה מוגזם. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אפשר גם את שר הפנים על הדרך.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה השר לביטחון פנים יכול פה להועיל, אני לא מבין. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, הוא אחראי על כל האכיפה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר, אז הוא ייתן את חוות הדעת שלו. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

כמה שיותר מכשולים מבחינה ממשלתית זה יותר טוב. אדוני, אני רוצה שנייה להתייחס למה שנאמר כאן. 

נציגי הממשלה כל הזמן מפנים לפקודת התעבורה. בפקודת התעבורה יש סמכות אך ורק לשר התחבורה, בלי התייעצות גם לא עם רשות העתיקות ולא עם אף אחד, על זה שניתן להחריג מתוך הגדרת רכב סוגים של כלי רכב מסוימים. שר התחבורה ב-2004, מאיר שטרית, באמת החריג קורקינטים במהירויות מסוימות מהגדרת רכב. כאן הממשלה, כל פשרה שהצענו, כל פשרה שהוועדה הציעה, כל הזמן רק שמים חסמים ועוד חסמים. 

מה הבעיה? שאין להם שום תשתית עובדתית. הם באו לכאן, אמרו אנחנו שואבים - - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה שכן אבל, דיברנו על זה בתקנות שעשינו עם משרד התחבורה. יש פה בעיה עם שינויי המהירות שאנשים עושים. את זה אתם צריכים להביא קנסות גבוהים מאוד ועבירות פליליות מאוד גבוהות. מי שעושה דבר כזה יש בעיה עם זה. ואתם מתעלמים מזה. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

כל מה שהתבקש על ידי הוועדה עוד לא טופל על ידי משרד התחבורה. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

הקנס הוא 1,000 שקלים. הבעיה היא אכיפה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא מספיק. מי שעושה, מי שמשנה מהירויות הקנס צריך להיות 10,000 שקלים. זה לא 1,000 שקלים, אני מאוד מצטער. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אין לנו סמכות לעשות את זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

קנס הרתעתי בצורה בלתי רגילה. שינוי מהירות שקורקינטים יכולים לנסוע במקום 30 קמ"ש 70 קמ"ש זה דבר שהוא מסכן חיים. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

יכול להיות קטלני. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני מאוד מצטער. זה לא 1,000 שקלים צריך להיות וזאת עבירה פלילית צריכה להיות, אפילו ללכת ישר לבית משפט על דבר כזה. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

מה הקנס כשמשנים מנוע במכונית, משטרה? 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

שינוי מבנה ברכב רגיל הוא הזמנה לדין. בכלים חשמליים קלים, ברכב תחבורה קלה זה קנס של 1,000 שקלים. הבעיה היא פחות הקנס, היא יותר העניין של מי יאכוף את זה ומי בודק את זה. אין לפקחים של השלטון המקומי כנראה אפשרות לבדוק את זה. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

לבחון את זה טכנית? 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

כן. והם גם לא מוסמכים לתת הזמנות לדין. הם מוזמנים לאכוף רק עבירות שהן עבירות קנס. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

אין להם סמכות להחרים?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

להפוך את זה להזמנה לדין זה רק יפחית את האכיפה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז תעשי 10,000 שקלים קנס. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

בצו עבירות קנס אין לנו סמכות להגיע לסכומים כאלה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז אני מאוד מצטער. אתם רוצים לטפל בתאונות דרכים של קורקינטים? רק ככה אפשר לטפל. אני לא מבין אתכם. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אתם יוצרים ערי מקלט לקורקינטים מהירים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

הנה, יש לכם שיתוף פעולה שלנו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אם היינו מביאים הצעת חוק ממשלתית היינו יכולים לתקן את זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תביאי לי את זה, אני אעשה את זה. תביאי את זה. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

הקנס המירבי לפי 30(ב) הוא 2,900 ש"ח. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זו אחת הסיבות שאנחנו מבקשים כממשלה שזה יהיה בחקיקה ראשית. כי אם היינו מביאים את זה בחקיקה ראשית היינו יכולים לתת מענה כולל. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

נו, באמת. כי לא סומכים על השרים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני מבקשת שעורכת הדין נגה רובינשטיין תפסיק לתת ציונים לממשלה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תקשיבי, את עורכת דין טובה, אבל צץ לך עכשיו רעיון. אבל זה לא קשור. אנחנו, הנה אני אומר לך, יש לך שיתוף פעולה שלנו. תביאי לנו את זה לפה ואני אעלה לכם את הקנס באופן שאת לא מצפה. כי הסיפור הזה שמשנים את המהירות ואפשר לתת את הקנס לפי שינוי המהירויות. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

זה פשע. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זאת אומרת אם העלו את זה ברמה X זה ככה, אם העלו ברמה Y זה ככה. אבל מספיק עם זה. אתם עוזבים את זה. איך אתם רוצים להילחם בתאונות דרכים בשיטה אחרת? אני לא מבין את זה. אני לא מבין את המשטרה. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

אדוני, אני אסביר את זה. אני אסביר את המשטרה. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אני יכולה להשלים רק את מה שהתחלתי להגיד? 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר, הבנו. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

לא. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אנחנו סיימנו את העניין. זהו, נגמר הסיפור. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

רגע, אבל עוד משפט אחד. משפט אחד זה אפשרי? 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אתם צריכים להילחם אחר כך, אתם צריכים להוכיח תוך שנה שאתם עם השינויים בתקנות שעשינו לאיזה אחוז את מגיעה. אם אתם מגיעים, לדעתי אתם תגיעו לאחוז מאוד גבוה ואז תתחילו להגיש בקשות ונראה מה יהיו ההחלטות של בית הדין בעניין הזה. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

בהנחה שיישארו עד אז חברות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

ואז אני מאמין, אם זה באמת לא עובד, תפנו לשר התחבורה והוא יתייעץ עם מי שצריך, כדי לשנות את העניין הזה ולקבוע נסיבות מיוחדות. אני חושב שזה פותר את הבעיה גם למשרד וגם לכם. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

רק בכלכלה זה לא עובד ככה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה משהו הוגן מה שנקרא. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

בכלכלה זה לא עובד ככה. ואם משרד המשפטים מתנגד לצו כפי שהוא, אז אפשר ללכת להצעה אחרת, של האחוזים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני ראיתי את ההצעה שנתתם. היום קודם כל זה 90%, אז מה השינוי?

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

זה בממוצע 90%. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, אתם אמרתם פה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אנחנו לא מכירים את ההצעה הזאת בכלל. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, ההצעה היא שאם הם יעשו 90% אז זה יהיה פי 2. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, אבל זה לא הוגן שאנחנו לא מכירים את זה, אנחנו לא אמורים להיות מופתעים. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

לא, לא, זו הייתה הצעת פשרה לחברות האלה. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אתם לא מופתעים, שמעתם על זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רבותיי, החיים יקבעו. זאת אומרת, אם אנחנו נראה שזה ניתן לפתרון אין צורך בשינויים. אם נראה שיש פה בעיה א' תמיד אפשר להביא תיקון חוק, גם בהצעת חוק פרטית וגם בממשלתית. ו-ב', אנחנו צריכים לסמוך פה על שר התחבורה והמשפטים וביטחון פנים, מי שלא יהיו, שהם יעשו את העבודה שלהם. וגם הם מתייעצים עם הפקידות. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

הם לא מתייעצים בהיבטים כלכליים ולכן אין תשתית עובדתית כאן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא, מתייעצים. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

לא. אנחנו שמענו אתמול מנציגי הממשלה שלא הייתה התייעצות עם גורמים כלכליים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני חושב שאין לנו פתרון לזה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני לא יודעת עם מי דיברת, איתי לא דיברת. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רבותיי, אין לנו פתרון לזה כרגע במובן הזה שאני לא יודע איך זה יעבוד. לא יודע מה יהיה בעתיד. ולכן נתנו סמכות לשר. זאת הצעה טובה. שיביאו תיקון ולא במסגרת תיקון חוק שזה לוקח המון זמן, בצו. באישור ועדת הכלכלה. ואז נוכל לעשות דיון על העניין הזה. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

צו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

תקנות, זה אותו דבר. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

לא, הוא אמר צו. למה את משנה כל פעם מה שהוא אומר?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אותו דבר, תקנות זה אותו דבר. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

הוא אמר. אם תקנות זה אותו דבר, אז זה בסדר לומר צו. הוא אמר צו. כל פעם הוועדה מנחה משהו ואתם משנים. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אין לזה שום משמעות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני מפסיקה לענות לך. אני מפסיקה לענות. אדוני יושב-הראש. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

התיקון הוא כזה, שר התחבורה והבטיחות בדרכים, הנה אני מקריא, בהסכמת שר המשפטים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אבל שנייה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רגע. בהסכמת שר המשפטים, רגע, תני לי לקרוא. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

סליחה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בהסכמת שר המשפטים, התייעצות עם השר לביטחון לאומי ובאישור ועדת הכלכלה רשאי לקבוע לעניין רכב ותחבורה קלה כהגדרתו לפי פקודת התעבורה במקרים ונסיבות שנתקיימם שהוא הקנס כאמור בסעיף 3(ב) יהי הנמוך מפי ארבעה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

ואני רק אוסיף שצריך יהיה לתקן. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

תודה, זה מה שרציתי להעיר. תודה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

גם בפקודת התעבורה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

תודה רבה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

סמכי על איתי. איתי מתמצא טוב מאוד בעניין הזה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני כבר אמרתי לפרוטוקול ואני אגיד שוב, אני מוכנה להגיד עוד 5,000 פעמים שיש לך יועץ משפטי, בורכת ביועץ משפטי לעילא ולעילא. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אנחנו רוצים להבין שנייה את התיקון בפקודת התעבורה. מכיוון שהיום כבר יש סמכות לשר התחבורה. אז בעצם מצמצמים לו את הסמכות שיוכל לעשות את ההחרגה בצו, רק בהסכמת שר המשפטים. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אנחנו מדברים כרגע על סעיף 30(ג). אמרתי לך, צריך לבחון איזה תיקון צריך לערוך בסעיף 30(ג), כי צריך תיקון בפקודה. תיקון מקביל, כיוון שאנחנו מדברים כאן על המישור המינהלי ופקודת התעבורה זה בעצם המישור של עבירות פליליות. אז אני שואל את נציגת משרד התחבורה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני אשיב בשם הממשלה ברשותך, ואם חוה תרצה היא תוסיף. זה בדיוק מה שרציתי להעיר מקודם, סליחה מאדוני יושב-הראש שקטעתי אותו, אבל זה בדיוק מה שרציתי להעיר.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא, אין בעיה, הכול בסדר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

שאנחנו רוצים שתיקון מקביל עם אותה סמכות תהיה לגבי פעולת התעבורה במישור הפלילי. כי לשיטת הממשלה, לעמדת הממשלה, לא יעלה על הדעת שזה יהיה במישור הפלילי ולא יהיה במישור המינהלי. המישור המינהלי הוא קל וחומר לעומת הפלילי.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מקובל, מקובל. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

יש לי הערה קטנה ברשותכם לגבי הנוסח שהוצע, לגבי אותם מקרים ונסיבות. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

הגדרת כלי רכב בפקודה. אמרנו לאיתי, יש סמכות רחבה מאוד לשר התחבורה בתוך פקודת התעבורה. ההצעה שדיברה כאן להבנתנו צפויה לצמצם את סמכות שר התחבורה. זאת לא הכוונה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני לא חושב. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

חשבתי שהוועדה החליטה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני חושב שהוראה כזו, אגב, הוראה כזו שנוגעת לשיעורי קנס בכל מקרה צריכה להיות במנגנון של אישור ועדה. זה בכל מקרה, הסעיף הזה הוא הרי סעיף ישן. את הרי יודעת שהגדרות בפקודה הן מאוד מיושנות. אנחנו לא כותבים ככה חקיקה היום. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אם ככה, הן באמת מיושנות ולכן היה צריך להפעיל שיקול דעת ולבוא עם תשתית עובדתית לפני ששואבים אותם. אני מסכימה איתך, אבל זו לא הסיטואציה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני עדיין חושב שצריך את אותו תיקון, תיקון מקביל פחות או יותר באותה לשון. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אנחנו נשמח לראות את הנוסח. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, הנוסח, אין מה לראות. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אז שנייה, מה יהיה בפקודת התעבורה?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אותו נוסח. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

באיזה הקשר?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בסעיף 30(ג), הנוסח של סעיף 3(ג) שאוב מסעיף 30(ג), זה כמעט אותו נוסח. אז את אותה תוספת נוסיף. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

הערה קטנה, ברשותך יושב-הראש. אין לי הערות לגבי הנוסח של אותם מקרים ונסיבות. אבל אני אומר לפרוטוקול שאותם מקרים ונסיבות אמורים להיות ככלל נסיבות שלא תלויות בחברות. נסיבות שהן חיצוניות לחברה. לדוגמה קושי בקליטת GPS זה לא תלוי בהם. אבל אם הוא לא רוצה לשפר את המערכת שלו ולהסב את הדוחות, והוא אומר יש לי קושי טכני. אז צריך לקחת בחשבון. זה לא עניין של נוסח. הוא אומר המקרים והנסיבות צריכים להיות לא תלויים בהם. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר, קיבלתי את זה. שהנסיבות לא תלויות בחברת השכרה. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

אבל עכשיו הוא נתן דוגמה שאפשר לתת לזה פרשנות אחרת. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

מה זה אומר לא תלויה? אני לא מבינה ברמה המשפטית מה זה אומר. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

אני אסביר. יש דוגמה ספציפית שאתם נתתם. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר, מה שאומר לי היועץ המשפטי, אתם מוציאים צו על זה? אז תכניסו את זה בצו, זה הכול. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

לא, אין לי בעיה עם הנוסח. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אם תחליטו לעשות תיקון אז בצו תכתבו נסיבות שלא תלויות בהם. לא צריך את זה בחוק. בסדר גמור. 

טוב, הנושא הבא. בסדר, מספיק, נגמר. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בעצם הוועדה החליטה, כמו שאמרתי, על הוספת ההסמכה גם בסעיף 3(ב) להצעת החוק וגם תיקון מקביל בסעיף 30(ג) לפקודת התעבורה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כן. זה בשביל לא לשנות. ההצעה של דנינו לשנות את הנושא הזה המשמעות שלה שאנחנו נשנה בפקודת התעבורה משהו שהיום הוא פי ארבע בגלל אחוזים של בדיקות. אז נשאיר את זה. נתנו הסמכה והנושא ייבדק בעתיד. נראה מה יהיה, איך בית הדין מתנהג, איך הם מתנהגים. מה האחוזים שמצריכים. מה הבעיות שעולות, שגם את זה אני לא יודע. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

יש עוד נקודה אחת שעלתה בוועדה בדיון הקודם וזו הצהרה. זה אני מדברת גם עליכם, הצהרה שבמקרים שבהם יש כשל טכני תהיה הנחיה ביחס לעניין ההליכים, לגבי פטור. שנייה, רגע, רגע. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אבל סיימנו את העניין, למה את מעלה לי עוד בנושא?

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

כי זה עניין אחר. ההצהרה שהתבקשה אלה שני חלקים שונים. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

הסמכות קיימת, זה כבר נאמר. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

אז תעגנו אותה בהנחיות יועץ. צריך לעגן את זה בהנחיות יועץ. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

אם צריך להתקין את ההנחיות. 

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

צריך. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רבותיי, סיימנו את העניין, סיימנו. הנה אני אומר לכם, אל תפנו יותר לחברי כנסת בעניין הזה. ברגע שתפנו אני אקבל את העמדה של הממשלה. נגמר הסיפור. תלמדו לכבד. מספיק כבר עם הפניות לחברי כנסת. זהו, נגמר. 

 << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >>  

למה?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, באופן כללי. את זה סיימנו, נגמר. די, אף אחד לא יכול להשפיע עליי בעניין הזה יותר. הנה, אני כבר אומר לכם. אז חבל על הפניות. אני אומר את זה לממשלה. יש פה בעיה. אי אפשר, תכבדו את זה שיש פה בעיה. אי אפשר ללכת על כללים שהם בעצם רואים שיש בעיה, שיכולה להיות בעיה. בסדר? אולי אין עכשיו, יכולה להיות. במצב הזה אני חושב שזה הסדר מניח את הדעת. זה משהו שהוא באמצע. מאפשר לכם בעתיד לבדוק, לבחון את הדברים בצורה יותר רצינית. והם, זה מאפשר להם גם להגיב על דברים שאתם תעשו. 

אני חושב שאתם צריכים לקבל את זה. זה שיש התייעצות עם השר לביטחון פנים זה לא נורא. לא קרה שום דבר. יש פה שר המשפטים, שר תחבורה. שר המשפטים והתחבורה יכולים להתייעץ עם השר כמה שהם רוצים, עם איזה שר שהם רוצים. אין שום בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אנחנו מלכתחילה הצהרנו לבקשת אדוני בישיבה הקודמת שאנחנו כמובן גורמי המקצוע פתוחים לכל בחינה נדרשת. וכך גם עשינו כפי שאמרתי בתחילת דבריי בנוגע לקורקינטים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

גמרנו, אז תכבדו את זה שנותנים לכם סמכות פה לבדוק את העניין בצורה יותר משמעותית בעתיד. אין פה שום בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נמשיך?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה הנושא הבא?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

הנושא הבא זה סעיף 13 שעניינו מינוי חברי בית הדין לתעבורה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני רק אעיר לפני כן, ברשותך, היועץ המשפטי, שכן הכנסנו לבקשת הוועדה תיקון בסעיף 10(א) לעניין יידוע המפר. עבירה של היועצת המשפטית למרכז שלטון מקומי. אם לא צריך להקריא, אז נמשיך. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אם זה הוחלט בדיון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זה הוחלט בדיון. הוספנו שם "הוועדה קיבלה את ההערה של היועצת המשפטית למרכז שלטון מקומי" והוספנו את זה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. אז כמו שהתחלתי לומר, הנושא הבא שנותר פתוח נוגע לסעיף 13 להצעת החוק, מינוי חברי בית הדין לתעבורה. והשיקול בבחירת אותם חברי בית דין. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בדקנו את הנושא והגענו לנוסח שמקובל על גורמי המקצוע. אני רק אעיר לפרוטוקול שגורמי המקצוע זה - - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה? הניסוח הזה עליך?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני רוצה לשמוע. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

היא אומרת שיש נוסח מקובל. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

על גורמי המקצוע בממשלה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז קודם כל אני רוצה להגיד לכם לפני שאת מקריאה. אמר היועץ המשפטי ואמרתם את זה בוועדה שזה פוגע בנושא של דיני המכרזים. זו טענה לא נכונה מהסיבה הפשוטה שיש עוד חוקים שהם כאלה. כמו למשל הנושא הזה של לתת קדימות לעולים חדשים. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

ייצוג הולם. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

ייצוג הולם, נכון. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

ייצוג הולך לערבים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

ייצוג הולם אכן קיים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רגע. ייצוג הולם לערבים, ייצוג הולם לחרדים, כל הדברים האלה הם בעצם אומרים שזה בעצם נוגד את הנושא של דיני המכרזים כי נותנים קדימות וייצוג הולם. לכן יש תקדימים בעניין הזה ואני לא יודע למה אתם מתנגדים. עורכי הדין הם פחות טובים מתובעי המשטרה ותובעים שלכם?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

חס וחלילה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז זהו. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אבל יש הבדל בין קבוצה ייחודית באוכלוסייה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני לא, אני יודע שיש הבדל. אני רק אומר, יש תקדימים בניגוד לדיני המרכזים, כשרוצים, יש תכלית ראויה אחרת. מה הבעיה? זה לא נכון להגיד שה פוגע. פוגע אם זה תכלית ראויה אז מותר לפגוע. זה לימדתם אותי בדיונים על נושאים אחרים. בסדר. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אבל אני מציע לא להשיק אחד לאחד מהנושא של ייצוג הולם. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא משיק. אני רק אומר שיש תקדימים. כן, כשרוצים עושים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני אגיד שהגענו לנוסח שמקובל על גורמי המקצוע בממשלה וכשאני אומרת גורמי המקצוע, זה פשוט חשוב לפרוטוקול, נציבות שירות המדינה, ייעוץ וחקיקה והלשכה המשפטית של משרד המשפטים. שמקובל גם על המנהל הכללי של משרד המשפטים. 

הנוסח אומר כך: בעצם אנחנו נציע לוועדה להוסיף סעיף קטן נוסף לסעיף 13 שיהיה כתוב בו: "בבחירת חברי בית הדין לתעבורה יילקח בחשבון ניסיון מקצועי מגוון מסוגים שונים".

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה זה אומר? לא הבנתי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זה אומר שהוועדה, כשהיא תבחר את הדיינים היא תשקול כשיקול שקבוע בחקיקה ראשית, כלומר לא שיקול שקבוע בהוראות נציב שירות המדינה, כפי שאכן נחשב קבוע. כפי שאכן קבוע. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

סעיף 13 שלנו יותר טוב. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

מה?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

נתנו את זה פעם שעברה. מה אמרנו? אמרנו יילקח בחשבון. נכון?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אם אפשר רק להשלים את המשפט בשביל הפרוטוקול. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תראה לי את הנוסח שלנו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אם אפשר רק להשלים בשביל הפרוטוקול. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני לא מבין למה אתם עומדים על רגליים אחוריות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אם אפשר רק להשלים. זה נושא שחשוב למנהל הכללי שלנו. אמרתי את זה מספר פעמים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה מעורר אצלי חששות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, לא, ממש לא. אדוני, אני הצהרתי כמה פעמים ואני מצהירה עוד פעם. וכמו שרציתי להשלים את המשפט הקודם, גם בהוראות נציבות שירות המדינה היום כתוב שהוועדה צריכה לשקול בחירת מועמדים מרקעים שונים ולכן הלכנו לנוסח הזה. נציבות שירות המדינה מעודדת להכניס אנשים עם רקעים שונים ומה שנקרא גיוון תעסוקתי לשירות המדינה. וכמו שאמרתי, לראייה, אנחנו בוחרים דיינים מהשוק הפרטי. אין לנו כוונה שלא לבחור. כמובן שזה תלוי באם תוגשנה מועמדויות. 

אני כן אשלים את זה שגם ריככנו את תנאי הכשירות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא, בנוסח הזה לא ריככתם כלום. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, את תנאי הכשירות כדי שיהיו כמה שיותר מועמדים מהשוק הפרטי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה לא בסדר בניסוח הזה? 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

ניסיון מגוון ומסוגים שונים אני חושב שזה קצת - - -

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בכוונה, כדי לחזק את זה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אז אני מציע לחזק את זה אולי באופן אחר ולומר שבמינוי חברי בית הדין לתעבורה יילקח בחשבון או יובא בחשבון ניסיון מקצועי מגוון ובכלל זה ניסיון מקצועי שאינו מהשירות הציבורי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה לא בסדר בזה? מה? 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא אמרנו שזה לא בסדר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

קודם כל זה לא אומר שזה פוגע בשיקול דעת של הוועדה פה. רק אומרים לה מה לקחת בחשבון.

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון, זה שיקול. הרישה היא די זהה. עדיף לדעתי בבחירת מאשר במינוי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

נראה לי יותר טוב הנוסח הזה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בסדר, אין בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זה בעצם מוסיף סיפה שאנחנו חושבים שהיא פשוט עלולה להגביל. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר, בחירה. בבחירת חברי בית הדין לתעבורה יילקח בחשבון ניסיון מקצועי מגוון או בכלל זה ניסיון שאינו בשירות הציבורי. זה בסדר הנוסח הזה? מקובל עליכם או שאתם צריכים עוד פעם להתייעץ?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר. אני אגיד רק שזה נושא שהמנהל הכללי שלנו ירצה להתייעץ. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני לא מבין אותו. את רוצה, שידבר איתי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר, הוא ידבר איתך. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני אסביר לו. אני מאוד מתפלא שדווקא הוא, שר המשפטים הזה מתנגד לעניין הזה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אבל זה לא כי אין כוונה לבחור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז דיבורים בצד, מעשים בצד. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, לא נכון. להיפך, המעשים שלנו מראים שאנחנו בוחרים מהשוק הפרטי. נתתי דוגמאות בדיונים קודמים. אני מוכנה לחזור עליהם, אבל אני לא רוצה לשעמם את הוועדה. אני כן אגיד רק שאנחנו פשוט לא רוצים ליצור כאן איזה שהוא תקדים שיהווה לחקיקות אחרות. זו אחת הסיבות העיקריות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא. אז זה תקדים שקשור, אתם אמרתם, הוועדה, שפה מדובר לא במינוי של שופטים, אלא מהרשות המבצעת. ברשות מבצעת אפשר לעשות תיקון כזה. אם הייתי עושה את זה בבחירת שופטים אז זה נכון. זה דבר שהוא באמת בעייתי. אבל רשות מבצעת זה פחות בעייתי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן, יש להם סמכות שפיטה אבל. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

שנייה. תחליטו. אתם באתם פה ואמרתם לא, מדובר פה בגוף הזה ולכן קיבלנו את ההערות שלכם לעניינים מסוימים. פה, כיוון שלא מדובר פה במינוי שופטים אלא ברשות מבצעת, כן אפשר לתת. זה לא פוגע בעניין הזה. אם זה היה על שופטים יכולתם באמת לטעון את הטענה הזאת. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, זה לא סותר, אגב. אנחנו אומרים, הם לא שופטים. הם חלק מהרשות המבצעת. אבל יש להם סמכות שפיטה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

הנוסח הזה שהקראנו הוא בסדר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אנחנו נביא אותו בפני המנכ"ל. בסדר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תביאו מה שאתם רוצים, זה הנוסח. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני רק אגיד אבל מכיוון שיושב-הראש אמר שזו הישיבה אחרונה שבה מתקיים הדיון והדיון הבא אמור להיות דיון להצבעות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רק הצבעות, זהו. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אז אני אומר, ככל שאתם תבקשו לערוך שינויים יכול להיות שיידרש עוד דיון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר גמור. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

צריך להבין גם את זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אנחנו יכולים בתחילת ההצבעות לעשות את השינויים האלה. אבל אני אומר לכם, הנוסח הזה הוא בסדר גמור. אין שום בעיה איתו. וזה לא פוגע בשום דבר. וזה בסדר. זו פשרה למה שרציתי. אני רציתי לכתוב את זה במפורש. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני זוכרת. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

שכחתם את זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, לא, לא, לא שכחנו. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז הלכנו לפשרה אתכם. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא שכחנו. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תלמדו גם אתם להגיע לפשרות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר גמור. הגענו, אגב, להמון פשרות בהצעה הזאת. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אוקיי. עכשיו בעצם בפנינו דיון בארבעה סעיפים שנעשו בהם כמה שינויים משמעותיים. הסעיף הראשון הוא סעיף 18 להצעת החוק, שעניינו ערר על החלטה להטיל קנס. ויש תיקון מוצע בעקבות הערות הוועדה בסעיף קטן (ג). 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אז אני אזכיר לוועדה, כפי שאמר היועץ המשפטי, סעיף 18 עניינו בערר על החלטה להטיל קנס. הקראנו אותו כמובן והערות הוועדה שנשמעו בהקשר הזה נלקחו בחשבון. אני רק רוצה להקריא אותן ברשותכם, שנייה. כדי שהדברים יהיו סדורים ומסודרים, כיוון שכידוע לכולנו גורמים רבים נסמכים על פרוטוקול של הוועדה. אני גם אגיד לפני שאני מקריאה שכמובן, כמו תמיד, לפחות לעניות דעתי, כמעט את כל הערות הוועדה קיבלנו בהקשר הזה. 

בסעיף 18 ביקשה הוועדה קודם כל להתאים את המועדים לתיקונים שנעשו לסעיף 8 שעניינו השגה. בדקנו את זה והמועדים מתיישבים. אני אזכיר עוד פעם שבעצם ביטלנו את ההוראה שהגשת השגה לא דוחה את מועד התשלום. 

הדבר השני שביקשה הוועדה זה לתקן את סעיף קטן (ג). ביקשת, אדוני יושב-הראש, שנוסיף הוראה לפיה במצב בו תהיה תקלה במערכת המקוונת המועדים יוארכו ללא שיקול דעת. הוספנו את זה, אני מיד אקריא את זה. 

אלה בעצם התיקונים לסעיף 18. אז אני אקריא בעצם את התיקון של סעיף קטן (ג). 

	
	
	(ג) בית דין לתעבורה רשאי להאריך את המועדים האמורים בסעיף קטן (ב) מטעמים מיוחדים שיירשמו. לעניין זה יראו תקלה במערכת המקוונת אשר מנעה הגשת ערר באחד מבין המועדים הקבועים בסעיף קטן (ב) כטעמים מיוחדים לפי סעיף קטן זה;



בסדר?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה אתה אומר?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בסדר גמור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר גמור. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

תודה לוועדה. נמשיך ל-19?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. סעיף 19 שעניינו ניהול הליכי ערר באמצעות מערכת מקוונת. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. אז אני אזכיר את ההערות שרשומות אצלנו לגבי הסעיף הזה. ביקשת, אדוני יושב-הראש, שנקבע בחוק שתהייה 10 עמדות שירות לפחות והפחתה של מספר עמדות השירות תהיה טעונה אישור של ועדת הכלכלה של הכנסת. אני מיד אתייחס. 

וביקשת שכתבי בית דין יוגשו בעברית בלבד. אבל המערכת המקוונת תתורגם למספר שפות: עברית, אנגלית, ערבית, רוסית ואמהרית. אז כאן אדוני אני מקווה שאולי זה יניח את דעת הוועדה. אנחנו מציעים לקבוע בסעיף 19(ב) שבעצם הפריסה במקום פריסה ארצית תהיה פריסה מחוזית, לפי מחוזות השיפוט ואז אולי אפשר יהיה לייתר את העניין של 10 עמדות לפחות פלוס אישור ועדה. 

תכף אני אקריא את הסעיף, אבל אני כן אגיד שאגב סעיף אחר, ביקשה הוועדה שנוסיף באופן מפורש שבעמדות שירות האלה תינתן האפשרות להשתתף בדיון. אז הוספנו את זה. ברשותכם אני אקריא את הסעיף, בסדר?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

גם יובהר לפרוטוקול שיהיו נציגי שירות גם. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בהחלט. ואני מבהירה את זה שוב לפרוטוקול. בעמדות האלה כמובן יהיו נציגי שירות. אנחנו קוראים להם דיילים, אם אינני טועה. דיילי שירות שיסייעו לכל מי שמגיע לעמדה בכל מה שהוא ירצה שקשור להגשת כתבי בית דין. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

השירות יינתן בכמה שפות? 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

של הדיילים?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. 

 << אורח >> ברקת שמאי: << אורח >>  

באזורים שבהם יש יישובים ערבים אז אנחנו נדאג שנציגים יהיו דוברי ערבית. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אז אני אקריא את סעיף 19. אני אקריא את כולו כבר כדי שתהיה קוהרנטיות. 

	ניהול הליכי ערר באמצעות מערכת מקוונת
	19.
	(1) בית דין לתעבורה ינהל את הליכי הערר, לרבות הגשת כתבי בית-דין ומסמכים נוספים וצפייה בהחלטות ובמועדי דיון, באמצעות מערכת מקוונת כפי שקבע שר המשפטים; 

	
	
	(2) משרד המשפטים יפעיל עמדות שירות, בפריסה ארצית, שתפקידן לסייע למי שמבקש לעשות שימוש במערכת המקוונת לצורך ביצוע פעולות בהליכים כאמור בסעיף קטן (א). בעמדות שירות כאמור תינתן האפשרות להשתתף בדיון אשר יתקיים באמצעים טכנולוגיים כאמור בסעיף 20(ב). לעניין סעיף קטן זה פריסה מחוזית משמעה פריסה לפי ששת המחוזות הקבועים בהודעה על חלוקת שטח המדינה למחוזות ולנפות ותיאורי גבולותיהם. 



על ההודעה הזאת נסמכים המחוזות של בתי המשפט. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

מכוח מה היא נקבעה הפריסה?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

מכוח פקודת סדרי שלטון ומשפט. אני רק אעיר, היועץ המשפטי, שזה בעצם מייתר את הוראת השעה שהכנסנו בסעיף 48, כי בעצם הגענו להסכמה על פריסה מחוזית. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

רגע. הוראת השעה בסעיף 48 אני חושב שהיא קבעה שם מספר גדול יותר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, שש עמדות. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

הבנתי. אז בעצם סעיף 48 אפשר למחוק. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון, בהחלט. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

תהיה הפעלה קבועה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בהחלט. כי זה יהיה קבוע שיהיו שש עמדות. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אוקיי. אז אנחנו את סעיף 48. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מאה אחוז. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אוקיי. אז נמשיך לסעיף 20, ברשותכם?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אוקיי. אז סעיף 20, אני אזכיר את הערות הוועדה. ביקשה הוועדה במקום הנוסח שהיה כתוב בהצעת החוק הממשלתית בעניינים של הצדדים, וביקשה בצדק אני אעיר, לתקן לעניינו של העורר ואכן תוקן. 

ביקשה הוועדה להוסיף חלופות לקיום דיון שלא על דרך הכתב במקרים של פגיעה באינטרס הציבורי או הסכמה לדיון בעל פה ואכן הוספנו את זה. 

אמרתי את זה מקודם, אבל לשם הקוהרנטיות של התיקונים אני אעיר שוב שביקשה הוועדה להבהיר שבעמדות השירות יתאפשר להשתתף בדיון. הקראתי את זה כבר, אז הכנסנו את זה. 

ביקשה הוועדה שנלבן את העניין של אישור ועדת הכלכלה לתקנות אשר תותקנה מכוח הסעיף. אני תכף אתייחס. 

ביקשה הוועדה להוסיף שיקולים שעל הדיין לשקול לעניין אופן קיום הדיון, הוספנו. 

ברשותכם, אני אקריא את הסעיף ואתייחס, כי יש שם פשוט בנוסח את התשובות. אני מציעה שאני אקריא עד סעיף (ד) ברצף, כי יש שם תיקונים לכל הסעיפים הקטנים. 

	דיון בערר


	20.
	(1) בית דין לתעבורה ידון ויחליט בערר על פי טענות וראיות שהוגשו בכתב בלבד, אלא אם כן מצא שיש בכך כדי לפגוע בעשיית צדק בעניינו של העורר או באינטרס הציבורי.

	





	
	(2) החליט בית דין לתעבורה לקיים דיון בהשתתפות הצדדים, יקיים את הדיון באמצעים טכנולוגיים בהתאם להוראות שקבע שר המשפטים לפי סעיף קטן (ג), אלא אם כן מצא מיוזמתו או לבקשת אחד הצדדים, שיש בכך כדי לפגוע בעשיית צדק בעניינו של העורר או באינטרס הציבורי; לעניין זה, "אמצעים טכנולוגיים" – אמצעים המאפשרים העברת תמונה וקול בזמן אמת, שבהם ניתן לשמוע ולראות את המשתתפים בדיון וכן להישמע במהלכו.

	
	
	(3) בהחלטתו לעניין אופן קיום הדיון לפי סעיפים קטנים (א) ו-(ב) ישקול בית הדין לתעבורה בין השאר את אלה: 

	
	
	
	(1) היקף הראיות וסוגן.

	
	
	
	(2) השאלות המרכזיות העובדתיות והמשפטיות המתעוררות בערר. 

	
	
	
	(3) מורכבות הערר.

	
	
	
	(4) נימוקי הבקשה ככל שהוגשה כזאת. הכול תוך מתן עדיפות לאופן בירור הערר בדרך שיש בה כדי לסייע לניהול יעיל של הערר ולבירורו. 

	
	
	(4) מבלי לגרוע באמור בסעיפים קטנים (א) ו-(ב), בכפוף להסכמת הצדדים רשאי בית הדין לתעבורה לקיים דיון בהשתתפות הצדדים או בנוכחותם. 



אני לא מקריאה את (ה) כי לא בוצעו בו תיקונים. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני רק שואל לגבי השיקולים, האם לא נכון לשלב כאן גם שיקול שנוגע להיותו של העורר קטין, אדם עם מוגבלות. אולי אפשר לחשוב על עוד נסיבות מיוחדות שקשורות אליו. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כן. כתוב בין השאר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

א', כתוב בין השאר. ו-ב', אני אפנה את הוועדה לסעיף קטן (ה). 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

הנושא הזה של מוגבלים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אז אני אפנה את הוועדה לסעיף קטן (ה) שכבר הקראנו אותו ששם כתוב ששר המשפטים ייקבע הוראות לעניין אופן קיום הדיונים. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לקיום תקנות בעניין הזה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בשים לב לעקרונות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

דווקא בגלל שיש סעיף מיוחד צריך להכניס את זה בשיקולים, בלי קשר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

להכניס את זה לשיקולים?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לדעתי כן. אחרת בשביל מה יש תקנות? 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אמיר? בסדר? הוועדה מבקשת להוסיף לשיקולים את היותו של אדם בן אדם עם מוגבלות או קטין. שזה כבר קבוע ממילא בסעיף קטן (ב). 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

כן. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זה בסדר מבחינתכם? מקובל עליו. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

זה קיים בסעיף. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, לא, זה לא קיים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, בשיקולים, אמיר. בסעיף קטן (ג), תסתכל. או שתבוא לכאן ואני אראה לך. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אוקיי, אז בואו נתקדם. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כלומר נוסיף בעצם היותו של העורר אדם עם מוגבלות או קטין. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

או קטין, זה בסדר? מקובל עליכם?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אחד השיקולים שבית הדין צריך לקחת בחשבון. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

אנחנו מלכתחילה התנגדנו. אבל זה שיקול אפשרי. זאת אומרת, אם זה כבר מופיע. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

הוספתם את כל השיקולים האחרים. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

בסדר, קטין ונכה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כתוב בין השאר. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

בין יתר השיקולים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה לא חובה. הוא רק שוקל. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן, כן, בהחלט. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

בהחלט, אנחנו לא מתנגדים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה הבעיה?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין לנו התנגדות. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

לא מתנגדים לקטין. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא חובה לקבל את זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. 

 << אורח >> רפ"ק אמיר ליפשיץ: << אורח >>  

נכון, נכון. לא מתנגדים. הוא יכול לשקול וזה שיקול לגיטימי, בסדר גמור. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין לנו התנגדות. אני רק אעיר לשם השלמת הדיון או שמא תתעורר שאלה אחר כך, שלנוכח העובדה שפירטנו את כל השיקולים ואף הוספנו כעת שני שיקולים אנחנו חושבים שהסעיף מספיק מפורט ואנחנו חושבים שהתקנות יכולות להיות בסמכות שר המשפטים. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. אנחנו הערנו בדיון שהתקיים בעניין הזה, אם אינני טועה בחודש מרץ, אולי נשקול שהתקנות לפי סעיף קטן (ה) יהיו באישור ועדה. אבל השתכנענו שמדובר בכל זאת על איזה שהיא תמונה מלאה של סדרי דין. בסוף זה תחום שנוגע לסדרי דין. בדרך כלל סדרי דין לא מגיעים לאישור ועדה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני לא שש לאישורי ועדה. יש דברים שצריך לתת לממשלה להתקדם איתם. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

נכון. אגב, גם אני לא חושב שכל חקיקת משנה צריכה להגיע לאישור ועדה. אבל יש מקרים שבהם פיקוח פרלמנטרי הוא חשוב. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אין בעיה. מכיוון שאתה מקובל, אז אני לא מתערב. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן, מקובל. מקובל. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

תודה רבה. אכן, אדוני היועץ המשפטי, הישיבה הייתה ב-19 במרץ. אז נתקדם לסעיף 21?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אוקיי. אז בסעיף 21 אני אזכיר את הערות הוועדה שרשומות אצלנו. ביקשה הוועדה להוסיף לבית הדין לתעבורה סמכות לפרוס חוב. הוספנו. 

ביקשה הוועדה בסעיף קטן (ב) להוריד את הסיפה שהוצעה אז – הורדנו את זה. ולהבהיר שיש סמכות לבית הדין לשנות את סעיף ההבהרה. גם את זה עשינו. 

ביקשה הוועדה למחוק מסעיף קטן (ג) את תיבת המילים "מטעמים מיוחדים שיירשמו". וגם כאן, תיקנו בהתאם. אני אקריא את הסעיף ברשותכם. 

	ביקורת שיפוטית

	21.
	(1) בית דין לתעבורה מוסמך לאשר את ההחלטה להטיל קנס, לשנותה, לבטלה ולקבל החלטה אחרת במקומה או להחזיר את העניין עם הוראות לגורם שקיבל את ההחלטה.

	
	
	(2) בלי לגרוע באמור בסעיף קטן (א), בית דין לתעבורה אינו מוסמך לשנות את שיעור הקנס בשל הפרת תעבורה הקבוע בתוספת הראשונה, אך מוסמך הוא לשנות את הפרת התעבורה המיוחסת למפר. 

	
	
	(3) החליט בית הדין לתעבורה לשנות את ההחלטה להטיל קנס או לבטלה ולקבל החלטה אחרת במקומה ינמק הוא את החלטתו מטעמים מיוחדים שיירשמו.

	
	
	(4) בית דין לתעבורה רשאי לבקשת העורר לפרוס את תשלום הקנס.



 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כלומר העורר מבקש פריסה והחלטה בעצם על איך, סתם, לכמה חודשים או לאיזה תקופה זה כבר החלטה של בית הדין. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

מבקש תקופה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רק לבקשת העורר, הוא לא יכול לבד. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נדמה לנו שזה נכון יותר שעורר שרוצה, כלומר הוא רואה את זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, אבל לפעמים כותבים בקשה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

ביוזמתו או לבקשת העורר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מציגים איזה בעיה והוא לא כתב את זה. אז מה?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לי אין בעיה. יש לכם?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יש סמכות, הוא רשאי, זה הכול. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין לי התנגדות. בסדר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יכול לעלות מהבקשה עצמה מצב נפשי לא טוב, מצב זה. הוא לא כתב את זה, מסכן. אז מה, שעוד פעם?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

מקובל, ביוזמתו או לבקשת העורר. מקובל. אין בעיה, בסדר גמור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

עוד סעיפים יש לנו?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסוף נעשה את שיטת הניקוד. כן?

 << אורח >> אושרת דיין אליהו: << אורח >>  

אם אפשר רק להעיר. אושרת דיין מהמרכז לגביית קנסות. אני רק רוצה להסביר שבשלב שטרם חלף המועד לתשלום אז מן הסתם זו סמכות בית הדין ואין בעיה עם זה. אבל כשחלף מועד התשלום הסמכות היא סמכות ייעודית למרכז לגביית קנסות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

ברור. 

 << אורח >> אושרת דיין אליהו: << אורח >>  

כן. לא, אני יודעת. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אם הוא קבע ש-1,000 שקלים מתחלק לארבע, אז אתם צריכים להמתין עד שיסתיים המועד הזה. זה הכול. 

 << אורח >> אושרת דיין אליהו: << אורח >>  

ברור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

ואחר כך זה כבר בסמכות שלכם, אין ספק. אפילו לא צריך להבהיר את זה, זה ברור לגמרי. אדם קיבל הזדמנות, לא עשה, עכשיו זה עובר להוצאה לפועל. מה שתחליטו שם, תחליטו. לכם יש גם סמכות לתת יותר תשלומים, גם אם בית הדין נתן ארבעה אתם רשאים לתת גם 20. 

 << אורח >> אושרת דיין אליהו: << אורח >>  

ברור. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אם את נושא שיטת הניקוד אנחנו משאירים לסוף, אז יש עוד שני תיקונים שנוגעים בעצם לתחולה של חוק ייעול האכיפה בסעיף 27 שנוגע להסמכת פקח או עובד רשות מקומית כמפקח. וכן בסעיף 43, שהוא התיקון העקיף לחוק ייעול האכיפה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן. דיברנו על זה בישיבה הקודמת. ביקש היועץ המשפטי שנעשה כאן, ובצדק ביקש, מספר שינויים ואכן עשינו. אני מציעה שאני אקריא את הסעיף אם מקובל. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן, כן. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

	הסמכת פקח או עובד רשות מקומית כמפקח
	27.
	(1) פקח שהוסמך לפי סעיף 3 לחוק לייעול הפיקוח והאכיפה לשם אכיפת עבירות תעבורה בתחומי רשות מקומית, יהיה מפקח לפי חוק זה לגבי הפרות תעבורה שהן עבירות תעבורה המנויות בתוספת הראשונה לחוק לייעול הפיקוח והאכיפה לגביהן הוסמך, ויהיו נתונות לו לשם אכיפת הפרות תעבורה לפי חוק זה סמכויות הפיקוח והאכיפה הנתונות לו לשם אכיפת עבירות תעבורה לפי סעיף 4 לחוק האמור ויחול לעניין זה הוראות סעיפים 5 עד 7 לחוק האמור. 



בעצם התיקון שעשינו חידד את זה שהסמכות העיקרית של אותו פקח נוצרת מכוח סעיף 27 לחוק שכרגע הקראתי ומכוח התיקון האחר שעשינו לחוק שם בסעיף 9(א). והסמכויות שמתייחסים אליהם בסעיף הזה זה בעצם סמכויות פיקוח ואכיפה שקבועות בסעיף 4 לחוק האמור בתנאים שקבועים שם. ויחולו לעניין הסמכויות האלה התנאים שקבועים בסעיף 5 עד 7 לאותו חוק. זו משמעות התיקון. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בסדר גמור. נעבור לסעיף 43 בעמוד 37 בנוסח שמונח על שולחן הוועדה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

את התיקונים שעשינו ל-68(א) גם צריך. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

איזה סעיף עכשיו?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

או שאתה רוצה שנדון בזה יחד עם שיטת הניקוד?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

יחד עם שיטת הניקוד. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אוקיי. נדון בזה יחד עם שיטת הניקוד. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

זה בעמוד 37. אני רק אזכיר שבדיון שהתקיים בעניין הזה אני הערתי, היו כמה אי דיוקים בתיקון העקיף לחוק ייעול הפיקוח והאכיפה. לכן נדרשו תיקונים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. כן, אמרתי את זה. אולי לא שמעת, אמרתי את זה מקודם. בסדר גמור, תודה על ההבהרה. 

אז אני אקריא רגע את התיקון. 

	תיקון חוק לייעול הפיקוח והאכיפה 
	43.
	בחוק לייעול הפיקוח והאכיפה – 

	
	
	(1) בסעיף 1 –

	
	
	
	(1) אחרי ההגדרה "דרך" יבוא:

	
	
	
	
	"החלטה להטיל קנס", "החלטה סופית להטיל קנס", – כהגדרתן בחוק הפרות תעבורה מינהליות; "הפרת תעבורה" – הפרת תעבורה כהגדרתה בחוק הפרות תעבורה מינהליות התשפ"ד-2024, שהיא עבירת תעבורה לפי חוק זה. 



 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

את רוצה להסביר?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן. בעצם מה שעשינו כאן זה הוספנו את ההגדרה של הפרת תעבורה. עשינו הגדרה אחרת שהיא לא הגדרה שקבועה בחוק שלפנינו, כדי לדייק ולהבהיר שבעצם הפרת תעבורה לפי חוק הייעול לאחר תיקונו היא בעצם תהיה הפרת תעבורה כהגדרתה בחוק הפרות תעבורה מינהליות ובתנאי שהיא בעצם עבירת תעבורה לפי החוק לייעול ופיקוח. כלומר, הידקנו את זה עוד יותר למסגרת של החוק. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

נכון. כי בעצם בתוספת לחוק ייעול פיקוח ואכיפה מנויות עבירות תעבורה מסוימות, לא כלל עבירות התעבורה. לכן היה צריך בעצם ליצור את הזיקה בין ההפרה לעבירה.

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. התיקון הבא זה בפסקה (2), אז אני אקריא רגע. 

	
	
	(2) בסעיף 3(ב), אחרי פסקה (1) יבוא: 

	
	
	
	"(1א)	לא ניתנה לגביו החלטה סופית להטיל קנס בשל הפרת תעבורה, כהגדרתה בחוק הפרות תעבורה מינהליות, שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי לדעת היועץ המשפטי של הרשות המקומית, לשמש כפקח, או לא הוגש ערר על החלטה להטיל קנס לפי חוק הפרות תעבורה מינהליות או ערעור על ההחלטה בערר כאמור, וטרם ניתנו החלטה סופית או פסק דין סופי, לפי העניין, בעניינו;";



בעצם מה שעשינו כאן מכיוון שתיקנו את ההגדרה לעניין מהי הפרת תעבורה לפי החוק לייעול ופיקוח, אז כאן הכנסנו איזה שהיא הגדרה רחבה יותר, כי זאת הגדרה רחבה יותר ובהתאם לחוק הפרות תעבורה מינהליות, כיוון שזה בעצם שיקול במינוי של פקח לפי החוק ואנחנו רוצים שכל הפרות כאלה תילקחנה בחשבון, כפי שהצענו בהצעת החוק הממשלתית. 

התיקון הבא הוא בפסקה (3). אני אקריא. 

	
	
	(3) אחרי סעיף 9 יבוא:

	
	
	"עבירת תעבורה המהווה הפרת תעבורה
	9א.
	פקח רשאי להטיל על אדם קנס בשל הפרת תעבורה אם היה לו יסוד סביר להניח כי אותו אדם ביצע הפרה כאמור, והכול בהתאם להוראות לפי חוק הפרות תעבורה מינהליות."



אז בעצם מחקנו את הרישה כפי שהיא הוצעה בהצעת החוק הממשלתית בגלל התיקון שהסברנו מקודם של הגדרת הפרת תעבורה לפי חוק ייעול ופיקוח. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני רק מחדד שבעצם חוק ייעול הפיקוח והאכיפה לא יחול מן הסתם כפי שהוא על הפרות תעבורה, אלא בעצם מוצע כאן לשאוב חלק מההוראות שלו לעניין הפרות תעבורה שהן עבירות תעבורה לפי התוספת לחוק לייעול פיקוח ואכיפה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון, נכון. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אם מקובל עליך, מקובל עליי. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

מקובל. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה עניין משפטי. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

הנושא כמעט אחרון למעט שיטת הניקוד נוגע, אלא אם כן את רוצה לעבור לתיקון סעיף 37? 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני חושבת שנקריא אותו יחד עם התיקון הזה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. בעצם הנושא האחרון שרשום אצלי נוגע לסעיף 45. אני רק אזכיר לגבי סעיף 45, החלטת הוועדה הייתה שהתחילה תהיה שנה מיום פרסום החוק ותינתן סמכות לשר המשפטים לדחות את יום התחילה בשתי תקופות נוספות באישור ועדת הכלכלה. כל תקופה לא תעלה על שישה חודשים. וזאת אם הוא שוכנע שלא הושלמה ההיערכות ליישום החוק. 

אמרתי בישיבה הקודמת שלא מקובל בעיניי לאפשר סמכות קביעה לשר בלבד, בלי אישור ועדה. זה גם לא מקובל בחקיקה שאני מכיר, לא מקובל באף דבר חקיקה שעבר פה בוועדה למיטב ידיעתי. אבל כרגע אני מבין שהנושא עוד במחלוקת. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. החלטת הוועדה הועברה לידיעת המנהל הכללי שלנו והוא ישוחח איתך על זה אדוני. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

למה, מה שמקובל זה בדרך כלל אישור ועדה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני מבינה ומסכימה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

השלכות רוחב, אורך. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני מבינה ומסכימה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

עכשיו זה לא מעניין אותך השלכות?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, חס וחלילה, מעניין אותי מאוד. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יש גם לנו ייעוץ משפטי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

וגם החמאתי לו אפילו בדיון הזה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

צריך אישור ועדה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

החלטת הוועדה נרשמה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

נכון שאולי בדרגה הראשונה, הארכה ראשונה לעומת הארכה שנייה. מה, שנתפשר כאן?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אין כאן עניין של הארכה ראשונה ושנייה, יש עניין מהותי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אבל אין לך מה לדאוג. הרי לא יבואו ויגידו לכם לא. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, נכון, נכון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כשאתה, אדוני יושב-הראש, מכהן כיושב-ראש אנחנו לא דואגים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מי שלא יהיה, לא ילכו סתם אנטי פה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, אני רק אגיד, אם החשש פה הוא מפני מצב שבו הכנסת התפזרה, היו בחירות וטרם הוקמה ועדת הכלכלה אפשר לתת לכך מענה ולכתוב הגדרה לוועדה, כלומר ועדת הכלכלה. ואם לא הוקמה ועדה, ועדת הכנסת. אין לי בעיה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כן, תכתוב. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין לנו התנגדות להוסיף את זה. אנחנו נעדכן את המנהל. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אם אין ועדה, אז ועדה אחרת שהכנסת קבעה. אין שום בעיה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

ועדת הכנסת. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

ועדת הכנסת. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

ועדת הכלכלה. ואם לא הוקמה, ועדת הכנסת. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אין ועדה, זה ועדה מסדרת בדרך כלל. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אבל זו ועדה מסדרת היא בעצם בשמה, היא מקבלת את הסמכות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

איפה פה הסעיף הזה? למה הסתכלתי על זה? אמרנו שיטת הניקוד. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

הנה, יש את זה פה. אני אקריא מיד. אז בעצם בדיון הקודם, אני אזכיר, ביקשנו בעצם להפריד בין התחילה של החוק לבין תחילה של שיטת הניקוד ושהיא לא תיכנס לתוקף עד שלא תותקנה תקנות ראשונות כפי שדנו בהתאם לתיקונים שדנו בהם. אני אקריא את הסעיף, נראה לי שזה יהיה יותר פשוט. 

	תחילה ותחולה בהדרגה

	45.
	1. תחילתו של חוק זה שנה מיום פרסומו, להלן יום התחילה. שר המשפטים רשאי לדחות את יום התחילה בשתי תקופות נוספות, שכל אחת מהן לא תעלה על שישה חודשים, אם שוכנע הוא כי לא הושלמה ההיערכות ליישום החוק. 





 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אגב, אני רק קוטע, כאן אנחנו נוסיף את אישור הוועדה באותו מנגנון שגם הצעתי. ועדת הכלכלה ואם לא הוקמה וכל עוד לא הוקמה, ועדה אחרת. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

ועדה אחרת, אין בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

	
	
	(א1)  על אף האמור בסעיף קטן (א) תחילתו של סעיף 69(א) לפקודת התעבורה כנוסחו בסעיף 37(19) לחוק זה, למעט התיקון שבסעיף 37(19)(ב)(1) לחוק זה, בסעיף קטן זה סעיף 69(א) לפקודת התעבורה, תהיה במועד כניסתם לתוקף של תקנות לפי סעיף 69(א) לפקודת התעבורה ויחולו לעניין זה ההוראות הבאות:

	
	
	
	(1) תקנות ראשונות לפי סעיף 69(א) לפקודת התעבורה תובאנה לאישור ועדת הכלכלה של הכנסת בתוך שנה מיום התחילה. 

	
	
	
	(2) שר התחבורה והבטיחות בדרכים בהסכמת שר המשפטים ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת רשאי לדחות את המועד הקבוע בפסקה (1) בצו בתקופה נוספת שלא תעלה על שישה חודשים. 



בעצם המשמעות, אני אסביר רגע, זה גם חשוב לפרוטוקול. בעצם המשמעות היא ששיטת הניקוד לעניין הפרות תעבורה תחול רק לאחד שתותקנה תקנות חדשות בעניין וקבענו כאן לבקשת הוועדה שתקנות ראשונות תובאנה לאישור ועדת הכלכלה בתוך שנה מיום התחילה. ושניתן יהיה לדחות את המועד הקבוע של השנה בתקופה נוספת שלא תעלה על שישה חודשים, במידה ומשרד התחבורה לא הספיק. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אני מבקשת להעיר על הנוסח. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

מהנוסח הזה עולה שכל תיקון לשיטת הניקוד שאנחנו נעשה, גם שלא קשור בכלל לחוק הזה, אלא עניינים אחרים ממקורות אחרים, יכניסו לתוקף את התקנות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, רק התיקון הספציפי הזה. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אז צריך לחדד את זה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

נחדד. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

שזה תיקון לעניין הפרות תעבורה מינהליות, התיקון שנובע מהחוק הזה ולא כל תיקון שהוא. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אין בעיה, זו רק הפעם הראשונה. אחר כך כבר פועלים רגיל. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

כן, כן. אבל שיהיה ברור שמדובר על תיקון. לא שמתוכנן לנו תיקון בשיטת הניקוד אבל היה ויעלה צורך. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מתי שיהיה יהיה. תמיד יש. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

רק אני אגיד, יש לי גם איזה שהיא הערה קטנה לגבי הנוסח. יש כאן חובה להביא תקנות ראשונות לעניין הזה, לעניין של החלת משטר הניקוד על הפרות תעבורה לאישור ועדת הכלכלה בתוך שנה מיום התחילה. אבל הדחייה של המועד הזה היא בעצם רק דחייה אחת. השאלה מה קורה אם נדרש עוד זמן? מה בעצם, מה יהיה המצב המשפטי?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

תיקון חקיקה. זה לא ייכנס לתוקף. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אני אעיר עוד משהו בהקשר של לוח הזמנים. כל שינוי בשיטת הניקוד, כפי שכבר הוצף בוועדה, מחייב עבודה מחשובית. אני לא מדברת על המגבלות, אני מדברת, נניח הכול חלק, אין לנו בעיה לבצע. זה רק עניין שלוקח זמן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

העברנו את התקנות בתוך שנה וחצי, בל אז המחשוב צריך עוד כמה חודשים בשביל להכניס את זה, ליישם את זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז מה את רוצה שיהיה? לא הבנתי. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

צריך ליצור איזה שהיא התאמה יותר מדויקת בלוחות זמנים. כי אחרת יהיה מצב שהתיקון ייכנס לתוקף, אבל התיקון של שיטת הניקוד. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כמה זמן לוקח כבר לעשות את ההחלטה על תיקון הניקוד. אחר כך תעשו מחשוב, מה הבעיה?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

זה הכול שיח שאני מקיימת. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לדעתי חודש את יכולה לעשות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, יהיה צריך לגזור את הזמנים בהתאם. אם את חושבת ששנה וחצי לא תספקנה, אז אפשר אולי להוסיף כאן עוד תקופה, בפסקה (2). חבל שלא ידענו את זה קודם, אבל בסדר, לא משנה. אבל גזירת הזמנים צריכה להיות. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

נעשה ככל האפשר. זה מה שאני יכולה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תתאמו את הנוסח הנכון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אז את רוצה עוד חצי שנה?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני חושבת שכן. כי אני יודעת שיידרשו עוד. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אוקיי, בסדר. לנו אין התנגדות. לכם יש התנגדות?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אז אולי בתקופות נוספות שזה מצטבר על שנה?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין בעיה, כתבנו. אין בעיה, נתאים את הנוסח. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כי אז בעצם יכול להיות שיהיו גם ככה הארכות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר. יש לנו עוד סעיף שאנחנו צריכים להחליט עליו? לפני שנעבור לניקוד. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן. שנייה רגע. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תדעו לכם שוויתרתי לכם על משהו רציני. והסכמתי לוותר על זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

על מה?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אמרתי לכם, אני רציתי כמו בארצות הברית. בתאונות דרכים מתחיל משפט, עד שלא מסיימים אותו לא פותחים משפט אחר. מה הבעיה עם זה? אדם שיש לו כתב אישום, אני לא מדבר על זה, בתאונות דרכים, כל הזמן הוא דוחה את הדיון מכל מיני סיבות. בית המשפט נעתר לדחיות האלה. קבעו מועד לתחילת משפט – עושים את ההוכחות עד שמסיימים פסק דין ונגמר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני חושבת שיש הנחיה כזאת של הנשיא. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

שיש מלחמה אמיתי בסופו של דבר. שזה לא הכול נמרח. אז זה לא קשור לחוק הזה. לכן אני ויתרתי ולא שמתי את זה כתנאי לשום דבר. אבל כמו בארצות הברית, כמו שטלוויזיה. מתחיל משפט, ראיתם במשפט של טראמפ, שלושה שבועות הסתיים העניין. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני מבינה שזה הדין הקיים אבל. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא קיים שום דבר. לא נכון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בפועל זה לא קיים. זה לא קשור לעבירות מינהליות, אז עזבתי את זה. אבל תחשבו על זה משרד המשפטים, איך אתם רוצים להילחם בתאונות דרכים כשבן אדם מנהל משפט שנתיים-שלוש. השוטר כבר שכח מה היה, לפעמים הוא כבר לא שוטר. כל מיני קשקושים כאלה. מה אתם צריכים את זה? אנשים צריכים לדעת, הוא מתחיל משפט, הוא קובע מועדים וגם התובע וגם הנתבע, כולם יודעים שזה מה שיקרה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני פחות מכירה את הסעיף הזה, כי זה פלילי. אני כן מבינה שזה הדין הקיים. אנחנו מוכנים כמובן לבחון את זה עוד פעם. אני מבינה שיש הוראה כזאת. 

 << אורח >> ענבל בן ישעיה: << אורח >>  

כן, זה קיים לפי החוק. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

באמת הוראה. זה לא מתבצע, איזה הוראה? 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, אבל מבחינת הדין שאנחנו דנים בדין, הוא קיים. זה שזה לא מתבצע אני מוכנה לבדוק את זה לבקשת הוועדה. אין בעיה שנבדוק. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה, בחייכם, הרי באים להוכחות, קובעים את זה לעוד שנה. מה אתם מדברים? זה קיים? איפה קיים? אני לא ראיתי דבר כזה. אולי מאז שאני עורך דין, אז זה לא היה קיים. 

 << אורח >> ענבל בן ישעיה: << אורח >>  

חלק מזה שכל החוק הזה נעשה בגלל שאכן בפועל ברור שיש בעיה בהליכים הקיימים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אין בעיה. אם השופט יודע שהוא לא דוחה שום דבר, קבעו מועד 20.2 נכון? קבעו מועד הוכחות? כל אחד יודע שמיום אחרי יום המשפט מתקיים עד שגומרים את התיק. זה הכול. 

 << אורח >> ענבל בן ישעיה: << אורח >>  

העובדה היא שנדרש שינוי ובגלל זה אנחנו בכלל יושבים כאן. בגלל זה כל החוק הזה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני מקווה שאתם צודקים, לכן עזבתי את זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני גם מקווה שאתם צודקים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה לא קשור לחוק, אז לא רציתי להתעסק בזה. טוב. זה אמנם לא קשור לסמכות שלי, זה ועדת חוקה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. זה דין פלילי. אבל אנחנו נשמח שתדון בזה גם. אנחנו נשמח שזה יגיע אליך. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אתם הכנסתם לי פה שהבאתם לי את החוק הזה. אני הלכתי לקראתכם, עשיתי לכם את זה מהר רק בגלל שאתם מהקדנציה הקודמת, רציתי לגמור את זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן. אני כן אגיד, היועץ המשפטי לוועדה, שאני לא זוכרת ומחילה גם מעמיתתנו אביגל שיושבת לצידך, אני לא זוכרת אם הקראנו את התוספת השלישית בדיון הקודם. אז אולי ליתר ביטחון. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

זה חלק שלא הייתי בו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא היית בו. בגלל זה אני ביקשתי מחילה מאביגל. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

התוספת השלישית. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אני אמרתי לך שלא הקראנו את זה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני לא הייתי בדיון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אז אני אסביר. הקראנו כבר את התוספת השלישית, אבל כן עשינו שם תיקון ולאחר התיקון לא הקראנו. אז אני אקריא. 

	
תוספת שלישית

	(סעיף 28(א))

	גופים אשר עובדיהם יכולים לקבל הסמכה כמפקחים

	1. 
	משרד התחבורה והבטיחות בדרכים. 

	1. 
	רשות שדות התעופה כמשמעותה בחוק רשות שדות התעופה, התשל"ז-1977.




בעצם התיקון שעשינו כאן זה הוספנו את משרד התחבורה, כך שגם עובדי משרד התחבורה יוכלו לקבל הסמכה כמפקחים לפי החוק המוצע. זהו, זו משמעות התיקון. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יש עוד סעיף שאנחנו צריכים? 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אם אינני טועה יש עוד תיקון שצריך להקריא בתיקון עקיף לפקודת התעבורה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן, כן, אמרנו שנעשה את זה יחד עם שיטת הניקוד. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

יחד עם שיטת הניקוד?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז רגע, בואו נעשה ככה: קודם כל, המכתב של משרד האוצר, כתוב בית משפט לתחבורה ולא בית הדין. דבר שני, להוסיף פה סעיף נוסף שאומר שמשרד האוצר יקצה תקציב למחשוב, כל מה שקשור לשיטת הניקוד, שיהיה כתוב. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר גמור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כמובן לפי סיכום עם משרד התחבורה, לא פתוח. בסדר? את זה שיוסיפו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

עכשיו לגבי הניקוד. אני רוצה להבין מה סיכמנו, חוה. אמרנו כמה דברים, אחד מהם אני לא חושב שנרשם. קודם כל, לגבי אותה עבירה, לא באזור של העבירה, ממש אותה עבירה, לא כתבת את זה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן כתוב. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יפה?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

זה סעיף 3. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

איפה כתוב? 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

של אותה הפרה. היה ובוצעה הפרת תעבורה שיש בצידה ניקוד ולא בוצעה הפרה זהה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה זה בתוספת השישית? 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

תוספת שישית זה המקום שיש את רשימת העבירות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

נו, זה העניין. אותה עבירה. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

זה עניין של הבנה של הנוסח. אני אומרת שאין בצידן ניקוד בתוספת השישית. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

הניקוד קבוע בתוספת השישית. לכן היא מפנה לתוספת השישית. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אוקיי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זה כמו שיש בסעיף 1 הפנייה לתוספת השישית. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

היה ובוצעה עבירת תעבורה שיש בצידה ניקוד ולא בוצעה הפרה זהה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

זהה, כן. אנחנו דייקנו את זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בתקופה שתוגדר. מה זה תוגדר? 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

לא הגדרנו. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

הגדרנו שנה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אמרנו שנה, לא?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

שנה, אמרנו שנה. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

שנה בעיניי זה מאוד מאוד קצר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אמרנו שנה, שינית לי את זה והשארת את זה לשיקול דעת. מה סוכם? אחר כך מה שיהיה באישור, יהיה. למה שנה זה מעט מידי? לא הבנתי. זה מה שדובר. ביקשנו שנה למחוק את הכול, אמרתם לא. אם זה אותה, אני מזכיר לך, אם זה אותה עבירה אז תקטין לחצי. אז תוך שנה מקטינים לחצי. אבל זה יחזיק מעמד עוד שנה, כי מדובר על שנתיים. אין שום בעיה. באיסוף של הנתונים. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

בוודאי. אבל אנחנו חוששים שזה ירוקן מתוכן את האפקט של שיטת הניקוד של הצטברות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

למה? הוא ממשיך לצבור. רק רגע, הוא ממשיך לצבור בשנתיים. הצבירה היא לשנתיים. אחרי שנה מקטינים לחצי את אותה עבירה. זה מה שסוכם. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אני לא הבנתי שזה היה סיכום סופי. אבל אם אדוני אומר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, הנה, אפילו היא מסמנת. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן, כן, זה מה שסוכם. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אם משרד המשפטים מסמן כן. אז קודם כל זה. יירשם בשלב מחצית הניקוד הקבוע לצידה של ההפרה בתוספת שישית על בחינת הפרות. מה זה הדבר הזה?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

הצבירה של נקודות זה קצת מסובך, היא דינמית. זאת אומרת המועד הקובע לנקודות הוא מועד ביצוע העבירה. אנחנו קולטים אבל את המידע על זה והנקודות נרשמות בפועל רק אחרי הרשאה. פה קביעה סופית להטיל קנס לצורך קיצור, מדבר על הרתעה. 

מה שקורה זה שנקודות, יש פה סוג שיכול להיות סוג של תחיית המתים לנקודות. זה קורה גם היום, עם הנקודות הקיימות. אדם ביצע עבירה במועד מסוים. כעבור שישה חודשים נכנסה הרשאה. אני מסבירה מה שקבוע בתקנה 547. מתקבל ניקוד, אחרי הרשעה. עוברות שנתיים ממועד ביצוע העבירה ולכאורה היא פג תוקף. אלא מה, שבמהלך התקופה הזאת - - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

הבנתי, עזבי, אני לא נכנס לזה. בסדר. מה זה טרם הוגשה עמדה בשאלה האם כלל זה יחול גם על נקודות הנרשמות בנסיבות האמורות בסעיף 2? 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

בסעיף 2 זה המצב שבו אנחנו אומרים שאנחנו מתעלמים מעבירות שיש לנו כמה עבירות בדוח אחד, אנחנו מתעלמים מחלק מהן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז מה הבעיה עם זה? כי נתת לו הנחה כבר בסעיף הזה?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

זה כפל הנחות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

זה כאילו לתת את החצי ניקוד. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כפל הקלות. זה כמו כפל על כפל שלא רצית שנעשה לרעה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

הבנתי, הבנתי את זה, כן. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

כבר התעלמנו נניח משתי עבירות נוספות שהוא ביצע. אחר כך גם לתת חצי מהניקוד על העבירה היחידה שכן מנוקדת מתוך שלוש הפרות בעינינו זה סוג של - - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר, אין בעיה, זה מקובל. בסדר, תעשו מה שאתם חושבים. "בתיאום משטרת ישראל, מקובל עלינו שיבוצע תיקוני מחשוב באופן של כמה הפרות שהוטלו בשל אירוע יחיד, למשל עקב אי חגירת חגורת בטיחות, נסיעה בשולי הדרך וכן רישיון נהיגה. רק העבירה בעלת מספר הנקודות הגבוה יותר ביניהם תדווח לרשויות הרישוי לשם אישור נקודות. זאת כפי שקבוע בתקנה 546 לתקנות התעבורה. לגבי עבירות הכלולות בכתב אישום אחד שהוגש לבית משפט". זה בסדר, זה מה שסוכם. 

המשרד יסרוק את התוספת השישית לתקנות התעבורה שבה מפורט טבלת הניקוד, לאתר עבירות שניתן להפחית ואף לבטל את הניקוד שלצידן ולתקנם בהתאם. תשומת לב מיוחדת תינתן לאפשרות לבטל קליל את הניקוד לעבירות שעד 4 נקודות יצוין כי כבר קיימת רשימה של מומלצים מטבלת הניקוד לקולא או לחומרה. מה זה לחומרה הזה? דיברנו לקולא, עכשיו את מוסיפה?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

בסדר, אני יודעת. אני רק רציתי להציג באופן מלא מה שמונח אצלנו שכבר גובש בעבר בלי קשר להצעת החוק הזאת, כוללת גם לחומרה. אבל אנחנו כרגע נשים את זה בצד. אני יודעת שהצעת החוק הזאת ובעקבותיה אנחנו מתחייבים לחפש תקלות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז מה את רוצה לכתוב פה בהתחייבות? ההתחייבות תהיה לקולא. אחר כך תרצי לחומרה, זה לא מונע ממך בעתיד לעשות שינויים. זה לא באנו עכשיו זהו לכל החיים. בעתיד תחשבו שצריך לעשות שינוי ניקוד בנושא מסוים, תעשו אותו. אין שום בעיה עם זה. 

מה הסוף פה? "אנו סבורים שצעדים אלו יובילו לצבירת נקודות פחותה, במיוחד אצל נהגים שהעבירות שהם מבצעים הן עבירות קלות יחסית. כך שאם תתממש תחזית האכיפה במעבר לרפורמת ההפרות המינהליות על ידי נהגים נורמטיביים יחסית לא תתבצע הכבדה יתרה במסגרת שיטת הניקוד. 

על מנת ליישם את האמור יהיה לגבש מקצועית, - - - הממשלה ואת כלל מרכיבי ההצעה האמורה לגבי גיבוש תקנות תעבורה. מדובר בתהליך שחייב להערכתי לא מעט חודשים. מה זה אומר פה? 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

כרגע הדבר הכי מורכב פה לדעתי זה להשיג הסכמות פנים ממשלתיות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

על מה אבל? את צריכה לתקן את התקנות בגלל שיטת הניקוד?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אני צריכה לתקן את תקנות שיטת הניקוד. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, כן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז כשאני אומר שזה חל רק עם שינוי שיטת הניקוד, בלי תיקון התקנות זה לא יחול. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אבל זה לא חל. נכון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון, זה מה שביקשתם. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

גם תיקון התקנות, כתבת את זה? 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

זה מה שכתוב. זו המשמעות של סעיף התחילה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

סעיף התחילה, 45(א)(1). 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בעצם מה שאומר סעיף התחילה במילים פשוטות, החלת משטר הניקוד על הפרות תעבורה ייכנס לתוקף רק במועד כניסתן לתוקף של התקנות האלה, תיקון לתקנות התעבורה בעניין הזה. כל עוד אין, כל עוד התקנות לא בתוקף. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, אבל היא לא מדברת. היא מדברת על תיקון אחר גם. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, לא, לא. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

לא, לא, על זה. על זה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, לא, הכול זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

רק התיקון הזה?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. רק זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

"אוסיף כי יישום השינויים האמורים מחייב שינויי מערכת הממוחשבת". פה את יודעת שאנחנו הולכים לקראתך, אבל זה לא מה שאמרת בהתחלה. אמרת שיש לך בעיה לתקן את שיטת המחשוב ולכן את לא יכולה למחוק את כולם אחרי שנה. עכשיו פתאום את אומרת שכן את צריכה תקציב. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

לא, לא, רגע. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אבל אני הולך איתך, אני הולך איתך. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אדוני. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זו ההזדמנות שלך לקבל תקציב ממשרד האוצר. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

על מנת שלא יהיה שום, להיסטוריה, שאני חלילה הטעיתי את הוועדה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, לא מדובר פה בהטעיה. מדובר בקבלת דבר נוסף. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

ולא שיניתי את עמדתי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה הבעיה? 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

יש את הדברים שמבחינה מחשובית אמרו לי אי אפשר לעשות את זה. את זה אפשר לעשות, רק זה לוקח זמן ותקציב. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אבל את מתנה את זה בתקציב. אני מציע שאת זה תמחקי, כי יהיה לך התחייבות במסמך של משרד האוצר לתקציב. אני לא רוצה להטות את כל זה בתקציב. כי זה דבר שצריכים לעשות אותו. זו ההתחייבות שלכם. אז מה את מכניסה לי תקציב פה? 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אני לא יכולה לעשות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, אבל יהיה לך פה, בהתחייבות של האוצר. למה את צריכה להכניס את זה לפה?

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אני אומר אני צריכה תקציב והאוצר אומר לי יהיה תקציב. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

חוה, שנייה, שנייה. בכפוף לכך שהמכתב של האוצר יתוקן אני אטפל בזה, זה יימחק מפה והם יובאו ביחד לוועדה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כן, לא צריך להכניס את זה. תהיה לך התחייבות מהאוצר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

הם יובאו ביחד עם מכתב נלווה של משרד המשפטים לוועדה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אנחנו נקריא את שתי ההתחייבויות באישור של החוק בוועדה. ולכן זה יהיה הכול כלול ביחד, זה הכול הולך מקשה אחת. אין שום בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר? אז אם אני מסכמת את התיקונים שביקשתם, בסעיף 1 למחוק את ה-"לחומרה", רק "לקולא". 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני לא בטוח, כי כתוב כאן תשומת לב מיוחדת תינתן לאפשרות לבטל כליל. מה זה אומר תשומת לב מיוחדת?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא, זה לא קשור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, כליל זה לגבי ה-4 נקודות. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון, נכון. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, יש תיקון לגבי הניקוד באופן כללי, כל מיני תיקונים שהם עושים מעבר לזה על ה-4 נקודות הם יבדקו את העניין. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון, נכון. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

זה מקובל עליך, תשומת לב מיוחדת?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן, הוא ביקש את ה-4 נקודות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

היא אומרת שיש מקומות שהיא לא יכולה להוריד. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אני לא יכולה לבטל את הנקודות על אי חגורת חגורות בטיחות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, מה שזה פוגע בנושא של תאונות דרכים אל תבטלי. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, אבל אם ככה, יכול להיות שכל המשפט הזה האחרון מיותר פשוט. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. המשפט האחרון מיותר, אני מסכימה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

ברור ששינויים יכולים להיות לקולא או לחומרה. אז אם לא מתחייבים על משהו אפשר למחוק. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, היא מתחייבת לקולא דווקא. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אז לא בטוח, לא. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

למה?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

זה מה שעכשיו נאמר. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

לא. יושב-הראש ביקש שנמחק את ה-"לחומרה" בהקשר של תיקון התקנות הראשון.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

נכון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

יפה. אז את ה-"לחומרה" רצינו למחוק. לגבי ה-4 נקודות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יש 4 נקודות ויש תיקון כללי. בתיקון הכללי לקולא, בתיקון של ה-4 נקודות זה הם יבדקו את זה. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

ההפניה שלי היא למסמך קיים שאומר שכבר יש לי חלק מהעבודה עשויה. זו הסיבה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אז אני מורידה אותו. המשפט האחרון יורד, בקיצור. בסדר?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

נסיר את הכול?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כל המשפט האחרון יורד, הוא לא אומר כלום. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

טוב, בסדר, אין לי בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסדר? הלאה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה שמקובל, מקובל. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסעיף 3 אנחנו נתייחס לתקופה של שנה במקום בתקופה שתוגדר. בסדר? ובסוף המסמך את הפסקה שמתייחסת לתקציב, אני אומרת שוב, בכפוף לכך שנתקן את המכתב של האוצר, זה יימחק והמכתבים שניהם גם יחד יובאו לוועדה באמצעות מכתב נלווה של משרד המשפטים שמתכלל את הצעת החוק. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

טוב, גם קיבלתם כמה משרות לבית משפט לתעבורה. הם רצו לבית משפט אחר, לא הסכמתי, רק לתעבורה. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

אדוני הסכים שסעיף 1 לא יהיה כפל הנחות, כאילו מה שאמרתם. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אמרנו, כן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

השארת את זה בשיקול דעת. זה לשיקול דעתך, תעשי מה שאת רוצה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

בסדר. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר גמור. פה גם עשינו תיקון פה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אפשר להקריא את התיקונים?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בסעיף 3 למכתב היה תיקון?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בטח. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

בסעיף 3 במקום בתקופה שתוגדר כתוב בשנה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

שנה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בדיוק, כן. מישהו רוצה להגיד משהו לפני שאנחנו מסיימים?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

רגע, רגע, צריך להקריא שני סעיפים. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה זה? יאללה, תקריאי ונגמור. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אולי שלושה. בתיקון של סעיף 37, התיקון העקיף של סעיף 37 לפקודת התעבורה בעצם כפועל יוצא מהתיקונים שעשינו לשיטת הניקוד וגם לבקשת הוועדה תיקנו כמה פסקאות. אני אקריא רק את מה שתיקנו. 


	
	
	1. בסעיף 68א –

	
	
	
	1. בסעיף קטן (ב), אחרי "נעברה עבירה המנויה בתוספת השמינית" יבוא "ובכלל זה עבירה המהווה הפרת תעבורה";




זה בעצם תיקון לבקשת הייעוץ המשפטי לוועדה של להשוות את הנוסח בין (א) ל-(ב). 

פסקה 19, בסעיף 69א. זה הסעיף שנוגע לשיטת הניקוד. אני אקריא את מה שתוקן. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

למעשה זה כבר החלטות שהתקבלו בוועדה, את רק מקריאה את הנוסח. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני מקריאה כי אנחנו מבינים שהפרוטוקול הוא חשוב לגורמים שונים. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בוודאי. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

גם לנו. 


	
	
	1. בסעיף 69א –

	
	
	
	(ב) 

	
	
	
	

	(1) בסעיף קטן (א) אחרי "שר המשפטים" יבוא "ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת". 

	
	
	
	
	(2) בסעיף קטן (א) אחרי "שבהן הורשע בעל רישיון נהיגה" יבוא "או על הפרות תעבורה שניתנה בשלהן החלטה סופית להטיל קנס לפי חוק הפרות תעבורה מינהליות". אחרי "סוג העבירות" יבוא "וההפרות", אחרי "על עבירה שבה הורשע" יבוא "או על הפרה שניתנה בשלה החלטה סופית כאמור". 



זה בעצם עשינו פיצול בתיקונים של סעיף קטן (א) לסעיף הזה, כדי שזה יהיה תואם לתיקון שעשינו לסעיף התחילה. שבעצם שיטת הניקוד תיכנס לתוקף רק אחרי שתובאנה תקנות ראשונות בעניין. 

בפסקה 20 בסעיף 70. 

	
	
	
	(ב) בפסקה 23(א) אחרי "עבירות תעבורה" יבוא "או הפרות תעבורה" ובסופה יבוא "תקנות לפי סעיף קטן זה יותקנו באישור ועדת הכלכלה של הכנסת".



עד כאן. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני לא שמתי לב אם אמרת שבעצם כל התקנות המשמעות של התיקון בפסקה 19, פסקת משנה (ב)(1), כל התקנות לעניין שיטת הניקוד יהיו לא רק בהסכמת שר המשפטים, אלא גם באישור ועדת כלכלה.

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

נכון. כפי שהחליטה הוועדה בישיבה הקודמת. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

נכון מאוד. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

ומשרד התחבורה הסכים למיטב ידיעתי. אני מקווה שהוא לא חזר בו. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מה, על שיטת הניקוד?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בכלל, באופן כללי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אז מה, חברי כנסת יגידו פה צריך 4 נקודות ופה 3 נקודות?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

בפועל זה מה שקרה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זה עניין מקצועי. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, אבל בפועל כל התקנות תמיד הובאו לאישור הוועדה. זה פשוט עיגון של מצב קיים. 

 << אורח >> חוה ראובני: << אורח >>  

כי יש שאלה פרשנית מה בדיוק צריך או לא צריך. אז אנחנו מסירים את הספקות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

זהו, סיימנו?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר. עכשיו זה תלוי בכם. מתי זה יגיע, מתי תגמרו את הניסוחים?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני אומר כך: תיקבע ישיבה להצבעות. אבל כיוון שיש כאן כמה סוגיות שבעקבות החלטות הוועדה נציגי משרד המשפטים ביקשו עוד לבדוק. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אנחנו החלטנו. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אוקיי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אם הם יבדקו ויהיה משהו שיתקבל הם יבואו אלינו עם שינוי וזה, נעשה את זה בתחילת הישיבה, אין בעיה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אין בעיה, בסדר גמור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

אנחנו עושים את זה בחוקים. אבל אנחנו סיימנו את העניין. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כרגע אלה ההחלטות. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

כן, מה שגמרנו. אני מאמין שהם יסכימו. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

הנוסח שנפיץ יהיה לפי ההחלטות. אם תרצו לשנות תגידו בדיון. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

כן, רק אני מבקשת שנתאם בינינו את הנוסח. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

כן, בוודאי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

מתי קבענו להצבעות? 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

8 ביולי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

תספיקו להכין את זה להביא נוסח להצבעות?

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

רגע, היועץ המשפטי, עבודת הנסחות היא לפני או אחרי?

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא, להצבעות כן. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא בוועדה, אני מדבר על המליאה. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אני מקווה. יש דברים שהם לא בשליטתי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

לא, אבל סיימנו, עשינו מאמץ. לא יהיו הרבה הסתייגויות לדעתי. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

אנחנו נעשה כל מאמץ, ברור. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

את ראית שחברי הכנסת אפילו לא מגיעים, אז כנראה זה פחות. בחוק שהוא חוק פוליטי, עם השפעה פוליטית. 

 << דובר >> איתי עצמון: << דובר >>  

לא רק, לצערי. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

בסדר. מישהו רוצה להגיד משהו? סיימנו, הכול בסדר? 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

הרוב. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

עכשיו אפשר לקרוא לך למילואים. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אני לא הפסקתי לעשות מילואים. חוץ מזה, עד שזה לא נגמר, זה לא נגמר, אדוני יושב-הראש.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

החברות, לא קיבלתם את כל מה שרציתם, אבל בואו נראה איך זה מתפתח. בסדר?

 << אורח >> נגה רובינשטיין: << אורח >>  

מה זה מתפתח? זה הדיון האחרון. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

יתפתח במובן, לא אנחנו, יתפתח בעתיד. עדיין אפשר לעשות תמיד תיקונים אם נראה שזה בעיה. לא אצלנו בחוק הזה. אחר כך, תמיד אפשר. אל תהיו כל כך מודאגים, נראה לי שאתם תסתדרו בכל מקרה. 

 << אורח >> מרגנית לוי: << אורח >>  

אנחנו מודים לוועדה בשלב זה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>  

הישיבה הסתיימה. 


 << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 10:44. << סיום >>