פרוטוקול של ישיבת ועדה הכנסת העשרים-וחמש הכנסת 18 ועדת החוקה, חוק ומשפט 21/07/2024 מושב שני פרוטוקול מס' 400 מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט יום ראשון, ט"ו בתמוז התשפ"ד (21 ביולי 2024), שעה 13:31 סדר היום: << הצח >> 1. הצעת חוק העונשין (תיקון - חזקת סוחר בכלי נשק), התשפ"ג-2023, של חבר הכנסת צבי ידידיה סוכות << הצח >> << הצח >> 2. הצעת חוק העונשין (תיקון - חזקת סוחר בכלי נשק), התשפ"ג-2023, של חבר הכנסת אלמוג כהן << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: שמחה רוטמן – היו"ר חברי הכנסת: יוראי להב הרצנו צבי ידידיה סוכות אלמוג כהן השתתפו: לילך וגנר – ראש אשכול עונשין ופשיעה חמורה, משרד המשפטים איתמר גלבפיש – סגן מנהל המחלקה הפלילית, פרקליטות המדינה, משרד המשפטים קרן דהרי – מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים אברהם יעקב – שופט בדימוס, סגן נשיא בית המשפט המחוזי מרכז השתתפו באמצעים מקוונים: ישי שרון – מנהל מחלקת חקיקה ומדיניות, הסנגוריה הציבורית ייעוץ משפטי: אפרת חקאק רכז תחום פרלמנטרי: אבירן יחזקאל רישום פרלמנטרי: ויקטור ינין רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק העונשין (תיקון - חזקת סוחר בכלי נשק), התשפ"ג-2023, פ/3683/25 << נושא >> << נושא >> הצעת חוק העונשין (תיקון - חזקת סוחר בכלי נשק), התשפ"ג-2023, פ/3311/25 << נושא >> << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אנחנו בעניין הצעת חוק העונשין (תיקון - חזקת סוחר בכלי נשק), של חבר הכנסת צבי ידידיה סוכות וחבר הכנסת אלמוג כהן. היה לנו כבר דיון אחד. גברתי היועצת המשפטית, את רוצה להציג לנו איפה אנחנו עומדים? << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> משרד המשפטים והמציע דיברו אחרי הדיון הקודם, עכשיו יש לנו נוסח מעודכן לדיון שאפשר לדון בו. אני אציג את עיקרי הדברים של ההצעה ואז נשאל את השאלות. שווה להסתכל על הנוסח המשולב, בגלל התבנית. התיקון המוצע הכי משמעותי הוא התוספת של סעיף קטן (ב4), שקובע עבירה חדשה של החזקה, נשיאה או הובלה של 3 כלי נשק או יותר, עם ענישה מוחמרת של 12 שנים, וזה בהשוואה ל-7 שנים של החזקה רגילה או 10 שנים של נשיאה או הובלה רגילה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כלומר, זה לא ממש כמו מכירה, שזה 15 שנים? << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> זאת דרגת ביניים בין ההובלה עכשיו לבין הסחר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> סחר זה 15 שנים. ואנחנו אומרים: אם אתה מוביל 3 כלי נשק ומעלה, אנחנו לא יצרנו לך חזקת סוחר, פשוט נתנו עבירה ספציפית שהיא 12 שנים. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> נכון. יש עוד כמה תיקונים, שחלקם נובעים מהתיקון הזה וחלקם נוספים. התיקון השני, זה בעצם כל התיקונים בהגדרה של "נשק". אני אשמח שגם המשטרה וגם משרד המשפטים יסבירו לנו מה הם רוצים לשנות עכשיו בהגדרת הנשק, מה ייחשב לתחמושת, מה ייחשב עדיין לכלי נשק משמעותי. אתם יכולים לראות את התיקונים בהגדרה, גם בכלי נשק וגם בתחמושת. זה תיקון משולב. זה התיקון השני המשמעותי. עוד שני תיקונים שמוצעים פה. אחד בסעיף קטן (ב), שזה למחוק את המדרג הענישתי שקשור לחלק מהותי בנשק. וגם פה, אני אשמח להבין ממשרד המשפטים מדוע הם הציעו את התיקון הזה. התיקון הרביעי הוא בסעיף קטן (ב2), שם הוצעה הבהרה, אם הבנתי נכון, מה יכול להיחשב ל"עסקה אחרת", שהעסקה הזאת יכולה לכלול גם תיווך. זה נראה לי פשיטה, אבל נשמע מהגורמים. אני רוצה לחזור על מה שאמרתי גם בדיון הקודם, לגבי החמרה עצמה וקביעת עבירה חדשה, שהיא, כמו שאמרת, דרגת ביניים בין החזקה, הובלה לבין הסחר. שני דברים: אחד, כמו שאמרתי גם בדיון הקודם, היה תיקון בהוראת שעה, של החמרת ענישה, ב-2021. היה תיקון הרבה יותר מקיף ב-2023, כתיקון קבע שדיבר על סחר באופן כללי. היו המון תיקונים בתקופה האחרונה, וגם ראינו את הפירוט של הפרקליטות לגבי גזרי דין. אני לא בטוחה שמבחינת הליכי החקיקה זה הזמן להוסיף עוד תיקון, בלי לראות את ההשפעות של מה שעשינו בבית הזה בעבר. זה דבר ראשון. דבר שני. העבירה הזאת לוקחת מקרה – טיפוסי או לא – אחד מתוך העבירה הרגילה ופשוט מחמירה את העונש. זה במובן מסוים מעוות את השיטה, כי בדרך כלל, כשאתה עושה עבירה חדשה, יש גם ערך מוגן נוסף. כל מה שאנחנו עושים פה זה לוקחים את המקרה הכי חמור שהיה אמור להיות המקרה שמוביל לענישה הכי חמורה בתוך העבירות הקיימות שלנו, ואנחנו אומרים שאנחנו מוציאים רק את המקרה הזה. זה לא לגמרי מסתדר לנו עם השיטה שלנו בחוק העונשין. אלה שני הדברים. אם אנחנו מתקדמים עם הנוסח הזה, אני מציעה למזג את שתי הצעות החוק שלכם. נורא חשוב שנשמע מגורמי השטח איך הם תופסים את כל ההגדרות של הנשק עכשיו, מה הם רוצים לעשות. הפרקליטות הביאה נתונים, וגם המשטרה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> באמת הגיעו הנתונים לגבי 20 תיקים שנדגמו, הם נמצאים לפניכם. זה שלכם או מהמשטרה? << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> גם וגם. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> התיקים, לפי מה שאנחנו רואים, נבדקו מדגמית בחטיבת החקירות שהביאה 20 מקרים שבהם היה יותר מאשר נשק 1 באירוע. השאלה שלי: האם באותם מקרים הוגש כתב אישום על החזקה או מספר מרובה של החזקות או על סחר? לדעתי, זה נתון שנמצא אצל הפרקליטות. בואו ניקח את המקרה של 33 אקדחים, מקרה מספר 14 בטבלה של המשטרה. תפסו 33 אקדחים אצל בן אדם. האם זה לא מקרה, שעל פניו, היה צריך לבוא ולהגיד: הבן אדם סוחר? או לחילופין, אם לא הצלחתם להוכיח סחר, הייתם צריכים להגיש 33 כתבי אישום, כלומר כתב אישום עם 33 עבירות, שכל אחת מהן היא עבירה של החזקת נשק, ואז ממילא לא הייתי צריך לדבר איתכם על סוחר כי העונש שם היה יכול להגיע ליותר ממאסר עולם גם ככה? אני לא הייתי צריך לדבר איתכם על החמרת ענישה ל-12. מה נעשה במקרה כזה? או, האם יש מדיניות לגבי מקרים כאלו? מה אתם עושים? תענו לנו, הפרקליטות. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> אני אבהיר, יש לנו גם את הנתונים של המשטרה וגם את הנתונים מפרקליטות המדינה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 33 זה אולי מספר חריג כלפי מעלה. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> יש גם תיק אחד עם 53. << דובר >> איתמר גלבפיש: << דובר >> יש תיק עם 70 ומשהו. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כן, יש מקרים כאלו, השאלה היא איך אתם מסתכלים עליהם. וגם, מה קורה בפועל: האם אתם רואים את זה כעבירה אחת ומנסים לתת לו את העונש המקסימלי בגין החזקת נשק? או שאתם אומרים: הבן אדם החזיק 33 נשקים, אנחנו נגיש 33 סעיפי אישום?; או, לחילופין, אנחנו נבוא ונגיד שמדובר בסוחר ונתייחס אליו כ-15. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> אני אתחיל אולי? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> פשוט איתמר צריך ללכת, לכן רציתי שהוא ידבר ראשון. << דובר >> איתמר גלבפיש: << דובר >> אני דווקא מעדיף שלילך, עשינו על זה דיונים - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אוקיי. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> אני אתייחס לכל השאלות. אני רק אזכיר שזה דיון שני בהצעה. בדיון הקודם נדמה לי שהצגנו את הבעייתיות שהפרקליטות ראתה, בעיקר בנושא של תיקי נשיאה והובלה של מספר כלי נשק. בהקשר הזה, כמו שאני אמרתי לגבי ההחזקה, אם בן אדם מחזיק ב-3 מקומות שונים סוגי נשק שונים, הפרקליטות יכולה להגיש כתב אישום על ריבוי עבירות. אבל הדוגמה המובהקת שהעלתה את הקושי הייתה שיש נשיאה והובלה של נשק - - - << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> אבל השאלה אם זה קרה. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> זה תלוי, היו מקרים ספציפיים כאלה. אני הבאתי, כדוגמה לקושי, את המקרה של נשיאה והובלה של מספר כלי נשק ברכב, שהפרקליטות מתייחסת למקרה הזה, אחרי התייעצויות, כעבירה אחת. בהקשר הספציפי הזה נוצרה בעיה, ואנחנו הסכמנו עם המציעים שצריך לתת לה פתרון. הוועדה ביקשה מאיתנו, בעקבות הישיבה הקודמת, לחזור עם עבירת ביניים שתשקף את החומרה המיוחדת בהקשר הספציפי הזה. אנחנו הצענו למציע – זו הצעה פרטית, לא הצעה ממשלתית – לעגן את הנושא הזה באותה נסיבה מחמירה. אני רק אזכיר שאנחנו עובדים במקביל – וזה גם ידוע כמובן למציע – על הצעת חוק ממשלתית, במסגרת צוות בראשות קרן דהרי שנמצאת פה, בנושא האמל"ח, שבו חברים כלל השותפים מכל משרדי הממשלה ורשויות האכיפה הרלוונטיות. הרעיון שם הוא להציע הצעה יותר מקיפה, שתטפל באופן יותר עמוק בסעיף 144 ותעשה בו יותר סדר. היום זה סעיף קצת קזואיסטי, שכמו שאפרת אמרה, הערכים המוגנים בבסיס כל אחד ואחד מהסעיפים בו לא לגמרי ברורים עד הסוף. אנחנו ננסה לעשות בו סדר, ובמיוחד בנושא ההגדרות, כי יש בעיות פרקטיות במציאות שהטיפול בהגדרות מאוד יסייע בפתרון שלהן, בעיקר לגבי כלי נשק מאולתרים. אנחנו עובדים על זה במקביל, ואנחנו ננצל את הפגרה הקרובה כדי להביא לכם איזשהו מוצר יותר בשל. כמובן, זה לא מונע את הקידום של הצעות החוק הפרטיות. אני רק מציעה שאחרי קריאה ראשונה, ובמידה שתהיה הצעה ממשלתית בתחילת המושב הבא של הכנסת, אנחנו נאחד את הדיונים האלה וניתן פתרון יותר מקיף, שיטתי וסדור ל-144. במסגרת התיקון הזה, מעבר למה שהוועדה ביקשה, שזה ליצור את דרגת הביניים הזאת בין סחר לבין הובלה ונשיאה של מספר פרטי נשק, הצענו עוד תיקונים. אחד מהם, והוא מאוד חשוב לנו, זה הנושא של הפרדת התחמושת בתוך הגדרת הנשק. נטענו טענות שונות לגבי פגזים, טילים, שהסיווג שלהם כתחמושת לא מאוד משקף את המציאות ולא החומרה שבהחזקת והובלתם. רצינו שזה יהיה ברור, שכשאנחנו מדברים על טיל מטאדור למשל, הכוונה היא לא לכדור של M-16 מבחינת היחס החוקי לפריט הספציפי הזה. הצענו הגדרה גם לגבי ההגדרה הזאת, שמדברת על הבחנה בין קוטר 20 מ"מ לבין פחות מ-20 מ"מ ויותר מ-20 מ"מ. יש מצב שלקראת הקריאה שנייה-שלישית אנחנו נביא הצעה יותר מדויקת מההצעה הזאת. זו הצעה שתואמה יחד עם פורום נשק של הפרקליטות ומעבדת נשק במז"פ, שעושה את החיתוך הגס בין תחמושת קליעית שמשתמשים בה בשוטף בתת-מקלע ואקדחים לבין תחמושות אחרות. גם לגבי זה, אנחנו מציעים את זה עכשיו, אבל ייתכן שאנחנו נבקש לדייק יותר את ההגדרה הזאת במסגרת הדיונים לקראת קריאה שנייה-שלישית. זה התיקון שמוציא את התחמושת. ממנו נובעים תיקוני נוסח מסוימים שלא עושים שינוי במבנה של הסעיף, המחיקה של סעיף (ב), הנשיאה וההובלה, שנהיה מיותר בעקבות הוצאת התחמושת. ממילא היום בחוק הקיים העונש על החזקה, נשיאה והובלה של אביזרים, תחמושת וחלקי נשק מהותיים, נותר אותו עונש, שזה 3 ו-5 שנים, בהתאמה. זה משוקף לגמרי גם בנוסח הנוכחי, אין שום שינוי בעניין הזה. בנוגע לנושא של "עסקה אחרת בנשק". התופעה שעלתה במציאות ורצינו לתת לה פתרון חוקי ברור, וניצלנו במידה מסוימת את הפלטפורמה של ההצעה הזאת, זה הנושא של המאכערים שעובדים עם מספר סוחרי נשק ויוצרים את התיווך בין האדם שרוצה לרכוש את הנשק לאותם סוחרים. זו תופעה ידועה ונפוצה, שכדי להסיר ספק שהיא נכנסת לתוך סעיף הסחר – כי כמובן, היא בטבעה דומה מאוד, עד כדי זהה, לסחר: גם אם בפועל הנשק לא עובר בידיים של אותו מתווך, הוא שותף לגמרי לסחר – רצינו להבהיר את זה. נטענו טענות, שלמשל בפקודת הסמים יש לנו את התיווך מוגדר בסעיף נפרד. כדי להסיר ספק ש"עסקה אחרת בנשק" כוללת את התיווך כתבנו אותו מפורשות. גם פה, אם צריך, אנחנו נדייק בהמשך את הנוסח כך שהוא יבהיר את הכוונה הזאת. כמו שאתם אמרתם, הצענו סעיף ביניים שמדבר על נשיאה של 3 כלי נשק שלמים – לא חלקי נשק, לא אביזרים ולא תחמושות מתחת ל-20 מ"מ – כמו שהגדרנו אותם בסעיפים (1) עד (3) להגדרה. נשיאה, הובלה או החזקה של 3 מהם – יצרנו להם מדרגה נפרדת. היה אפשר לחשוב שנעשה מדרגה מיוחדת להחזקה, להבדיל מהובלה ונשיאה. לא נכנסנו לזה כאן. יצרנו מדרגה אחת. בהצעה הממשלתית ייתכן שאנחנו נלך על מדרגות מעט אחרות, בהתאמה לכל אחד מההתנהגויות הרלוונטיות: החזקה של תחמושת; החזקה של חלקי נשק מהותיים; החזקה של כלי נשק שלם; והנסיבות המחמירות של כל אחד ואחד מהם. אנחנו כרגע לא שם ולכן עדיין לא שמנו את זה על השולחן, אבל זה דברים שנעשית עליהם עבודה. זה מה שאנחנו מציעים. ושוב, אנחנו רוצים להמשיך את השיח אחרי קריאה ראשונה ולהביא משהו יותר בשל להמשך הליכי החקיקה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> תודה. אני חייב לומר, אני מסתכל גם על הטבלה, ומה שיוצא בפועל בסופו של דבר – אומנם נכון, זה עוד לפני התיקונים עם עונשי המינימום למיטב הבנתי, בוודאי לפני שהם נכנסו לתוקף - - - << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> לא - - - << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לא, יש עונשי מינימום בתוקף. << דובר >> איתמר גלבפיש: << דובר >> הייתה פסיקה - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הפסיקה הזאת, היא על דברים – אם אני טועה, אז - - - << דובר >> איתמר גלבפיש: << דובר >> הרוב. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הרוב. יכול להיות שחלק שם. אני רואה שחלק כן וחלק לא. אבל אני חייב לומר שיש פה מקרה שהכי זעזע אותי מכל המקרים. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> מהטבלה? << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> ה-33? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 33 חודשי מאסר? << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> לא. אתה מדבר על הפרקליטות? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> בטבלה של הפרקליטות. אפילו על המקרה של 53 אקדחים מסוג גלוק, אצלכם זה נמצא - - - << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> זה בעמוד האחרון. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> תאריך ביצוע העבירה הוא 20.4.23. אנחנו נמצאים פה בסיטואציה שהבן אדם עם משאית של אקדחים: 53 אקדחים מסוג גלוק, 10 אקדחים מסוג ״זיג זאוור״, 52 מחסניות נוספות. זה מקרה קלאסי, שאני מניח שהוא היה בבסיס. האם במקרה כזה אנחנו לא נמצאים בעולם שבאים ואומרים שזה בטוח סוחר? ואם הוא לא סוחר, בואו נדאג שהוא יקבל עונש דומה לסוחר. בסופו של דבר יש שם ענישה מוסכמת, של 8 שנות מאסר ו-10 חודשים שאתם מבקשים ו-8 שנים בפועל פלוס ענישה נלווית. זה מקרה שהוא צובט מאוד מאוד את העין. יש פה מקרים אחרים. וגם, אני רואה שאתם אפילו הייתם, נניח, יחסית בסדר, בטח בהשוואה למתחם הענישה שאתם מבקשים יחסית למתחם הענישה שמציג פרקליט המדינה. וגם: אקדח עם 82 כדורים, 49 כדורי תחמיש, פלוס 20 כדורים, פלוס 2 קופסאות. זה אומנם אקדח אחד, אבל המון תחמושת – ורואים שבן אדם קיבל 24 חודשי מאסר, שנתיים; תת-מקלע צ'כי, 10 רובים, 4 רובים M-16, 10 קלצ'ניקובים – שוב, מסה אדירה, גם, 8 שנות מאסר. חרגנו מזמן מתחום ההחזקה. אי-אפשר להגיד שבן אדם מסתובב עם ארסנל שכזה, הוא מחזיק, ולייצר סיטואציה שהעונש בסוף הוא עונש - - - חלק מזה אלה טענות אליכם, חלק מזה אלה טענות לבתי המשפט, חלק מזה אלה טענות לענישת מינימום וגם בבחירת סעיפי העבירה. אני רואה שהתאריך הוא עוד מלפני עונשי המינימום. התיק נפתח בפברואר 2022, קשה לי להאמין שהעבירה בוצעה קודם. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> עונשי המינימום נועדו למקרים הקלים - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אפילו עם ענישת מינימום. במקרה הזה, אם היו פה 20 סעיפי אישום של עבירת החזקת נשק ועל כל אחד הוא היה מקבל את עונש המינימום, היינו נמצאים ביותר מ-8 שנים. אם הבן אדם הזה היה מקבל שנת מאסר על כל רובה, הוא היה יושב יותר מ-8 שנים. פה הוא קיבל 8 שנים. ולכן אני חושב שהצעת החוק הזאת נצרכת, בטח במציאות הזאת. אני שמח שהגעתם על זה להסכמות. מפה הקריאה: שוב, משהו לא עובד. משהו לא עובד במתחמי הענישה שאתם מבקשים. אני רואה שבאופן עקבי, בכל התיקים שאתם הבאתם, אתם ביקשתם מתחם ענישה עוד איכשהו סביר, אבל השופט כמעט באופן עקבי לקח את הצד הכי נמוך של מתחם הענישה שביקשתם. << דובר >> אברהם יעקב: << דובר >> לא, מכיוון שרוב התיקים נסגרים בהסדרי טיעון. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא, יש פה פירוט: עם הסדרי טיעון, עם הסכמה לעונש, בלי הסכמה לעונש. << דובר >> אברהם יעקב: << דובר >> אני רק רוצה לומר שבהחלט יכול להיות שכדאי לעשות אנלוגיה לפקודת הסמים מבחינת החזקות. זה רעיון שעלה כרגע, אני משוכנע שאתם חשבתם בכיוון הזה. אם תהיינה חזקות לגבי "החזקת מעל כמות מסוימת, חזקה עליך שאתה סוחר" - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> זו הייתה הצעת החוק. << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> זה היה הרעיון המקורי. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני לא פותח את זה עכשיו. עזוב שנייה את הסדר הטיעון. תיק 26036-08-21 בדף של הפרקליטות, מספר 6 בטבלה – לא היה הסדר טיעון. הפרקליטות עשתה מתחם ב-2021, שבעיניי, בוודאי ביחס למציאות הנוכחית אני לא חושב שהוא הזיה. המתחם היה בסדר, 4 עד 7 שנים, במציאות של אז. אני לא שופט אותם על מה שהיה אחר כך. ובכל זאת, בית המשפט קבע 20 עד 50 חודשים – זאת אומרת, כבר גרזן אותם על המתחם – ובסופו של דבר נתן 30 חודשי מאסר; כאשר מישהו שלא היה עליו הסדר טיעון והוא ניהל הליך עד הסוף והטריח את המערכת, ואז: נשק מסוג M-16, מחסנית מלאה ב-30 כדורים, רימון יד גז, רימון יד הלם, כוורת זיקוקים בעלת 25 קנים, מחסנית מלאה ב-8 כדורים בקוטר 9 מ"מ פאראבלום וקופסה ובתוכה שקית המכילה 57 כדורים בקוטר 5.56 מ"מ. אם זה היה הסדר טיעון, קשיים ראייתיים, חסך את זמנו של בית המשפט – הייתי אומר בסדר. פה הם ביקשו את המתחם הנכון והשופט נתן ענישה שבעיניי לא מקובלת. אני חושב שלא ככה נלחמים בתופעה שכזאת. ואני אפילו לא יודע מי השופט, אז אני מאחורי מסך הבערות. << דובר >> אברהם יעקב: << דובר >> אני בהחלט יכול להסכים איתך. רק נתון אחד חסר: מה עברו של האיש? זה חשוב. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> זה חשוב. אבל בקביעת המתחם הפרקליטות כבר מכירה את עברו של האיש. היא קובעת מתחם. יש הנחיית פרקליט מדינה איך קובעים מתחם. היא קבעה 4 עד 7 – ובה בית המשפט, גרזן בחצי, וגם ממה שהוא גרזן הוא עוד נתן את הרף היחסית נמוך: מבין 20 עד 50 שהוא נתן, הוא נתן 30. ככה לא ננצח במאבק בפשיעה. נורא פשוט. לא ננצח במאבק בתופעת הנשק הלא חוקי. פשוט לא ננצח. נפסיד. אבל בואי נעבור על התיקונים. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> יש עוד משהו שאין לנו נתונים לגביו: הרשעות בסחר. בדיון האחרון דובר על זה שאולי אין הרבה תיקים בסחר. מהנתונים שהפרקליטות הביאו לנו נאמר שב-2023 היו 393, 3 נאשמים בסחר דווקא. יכול להיות ששווה לנו בהמשך החקיקה גם להבין מה העונשים שמקבלים על סחר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כן, נכון. << דובר >> אלמוג כהן (עוצמה יהודית): << דובר >> אדוני, אבל זאת הייתה הבקשה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אז בבקשה, לדיון הבא גם בהקשר הזה. אני מציע שתוך כדי הקראה נעבור על התיקונים שביקשתם, גם להגדרות. סנגוריה בזום, שלום ישי. << אורח >> ישי שרון: << אורח >> שלום לכולם. כמה הערות במישור הכללי. אני מצטרף לאמירה של אפרת מקודם. יש משהו צורם, ואולי אפילו הייתי אומר תזזיתי, בזה שאנחנו עדיין בעיצומו של תהליך הבחינה של תיקוני חקיקה – שורה של תיקוני חקיקה – בהוראות שעה בתחום עבירות הנשק שתוקנו רק לאחרונה, ואנחנו שוב נדרשים או שוקלים להוסיף עוד טלאי על טלאי בדמות תיקונים, גם במישור המהותי וגם במישור העונשי. מה גם, שאני מבין שעכשיו יש מהלך ממשלתי ממש בקנה. לא ברור לי אם זה יגיע לוועדה הזאת או לוועדה המקבילה והמוכרת. זה מעורר את השאלה האם התיקונים שאנחנו שוקלים כעת שוב יתוקנו בזמן הקרוב. זה לא דבר בריא, לא לגורמים שמיישמים את התיקונים האלה וגם לא לבתי המשפט שיש תיקונים כאלה חדשות לבקרים. לגבי הנתונים. אני קיבלתי אותם אתמול בלילה והיום בבוקר אני לא הספקתי להתעמק. הספקתי להתעמק בהחלטה שהיושב-ראש ציין מקודם, דווקא שם הודגש שעונש המינימום לא חל באותו מקרה, אז לא בטוח עד כמה המקרה הזה רלוונטי לענייננו. אבל אפילו הדבר הבסיסי, של הדיווח של המשטרה, לפי הוראת השעה של עונשי המינימום לשנת 2023, לא לשנה הנוכחית, כמה תיקי חקירה, כמה כתבי אישום, תוצאות גזרי דין בכל עבירות הנשק – זה דבר שעדיין לא הוגש לוועדה. בעיניי, יש טעם לפגם בזה שאנחנו מתקדמים עם תיקונים כאלה לפני שהדיווח האמור הוגש. לגופו של עניין. זה נכון שבפרק הנוכחי של עבירות הנשק יש הרבה בלגן, לא ברור מה הרעיון המסדר שלו. לא בטוח שהתיקונים שאנחנו מוסיפים כעת מוסיפים סדר, אולי אפילו להפך, יש בהם קזואיסטיות יתר, כל העניין המספרי הזה, של קוטר 20 מ"מ, מספר כלי הנשק, אם זה 3, 4 או 5. זה לא דבר שאנחנו רואים בהקשרים אחרים בחוק העונשין שלנו. זה במישור הכללי. אני אגיד דבר אחד במישור הפרטני – אני מניח שאנחנו עוד נידרש לזה בדיונים הבאים לקריאה שנייה ושלישית, בהנחה שאנחנו מתקדמים היום – לגבי התיקון המרכזי של הוספת העבירה של החזקה או נשיאה והובלה של כלי נשק מרובים. אנחנו צריכים לחפש מה הקפיצה הדרמטית שמצדיקה, אם בכלל, עבירה כזאת. ולכן אני דווקא הייתי מנסה למצוא מספר גבוה יותר מהמספר המוצע כאן, של 3 כלי נשק. אני רואה שגם הרבה מהדוגמאות מדברות על מספרים גבוהים בהרבה. ככל שכבר נכנסים לעניין המספרי, אני חושב שהמספר 3 הוא מספר נמוך מדי. הוא לא מצדיק עבירה נפרדת, חמורה יותר, שמקפיצה את העונש בצורה כזאת משמעות. לגבי יתר הדברים אני יוכל להעיר בין אם בדיון הזה או בין אם בדיון הבא. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> אני גם אציע, אולי לקראת שנייה ושלישית, לחשוב על רעיון שהתיקון החדש ידבר על הובלה או נשיאה ולא על החזקה. ככל שאנחנו רוצים להביא את התיאור של המקרה הזה למשהו שיותר דומה לסחר, כנראה שההובלה יכולה גם להוביל אותנו קצת יותר טוב לסחר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא, אני חושב שירדנו מהדיבור של חזקת סוחר. אם את יודעת על סוחר, תגישי סחר. הרעיון הוא שאנחנו באים להגיד שבן אדם שמחזיק בבית ארסנל – אנחנו רוצים שיהיה יותר חמור מאשר בן אדם שמחזיק בבית אקדח או נשק, גם אם חמור, גם אם אסור, גם אם לא בסדר. זה לא אותו דבר. ולכן, בן אדם שמחזיק בבית ארסנל – זה עולם אחר. אני מציע שנקריא את הצעת החוק. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> אתה רוצה למזג את ההצעות קודם? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> נעשה הצבעה על המיזוג, בסדר גמור. צבי, אתה לא יכול להצביע, אלמוג יכול. אנחנו מצביעים על מיזוג. מי בעד, ירים את ידו? הצבעה בעד – 2 נגד – אין נמנעים – אין אושרה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 2 בעד, אין מתנגדים, אין נמנעים. אני קובע כי הצעות החוק מוזגו ויידונו במשותף לקראת הדיון בקריאה הראשונה. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> אני מקריאה מהתבנית. אבל אני מציעה לכם שוב להסתכל על הנוסח המשולב, כי אם לא, זה לא יעשה לכם סדר. הצעת חוק העונשין (תיקון מס' * *) (החזקת מספר כלי נשק), התשפ"ד–2024 תיקון סעיף 144 (1). בסעיף קטן (א), במקום "המחזיק נשק" יבוא "המחזיק כלי נשק". << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> למה אנחנו מצמצמים את זה? << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> לא, אנחנו בעצם מגדירים מחדש. אם תסתכל שוב על ההגדרה של "נשק", אנחנו מוסיפים הגדרה של "כלי נשק". << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> "כלי נשק" – זה כלי נשק שלם. תחמושת וחלקי נשק מהותיים הם בנפרד. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> בעבירה החדשה אנחנו רוצים לדבר רק על כלי נשק שלמים. כדי לעשות את זה – וזה גם יותר נקי בקריאה – הגדרנו מה זה כלי נשק בנפרד מתחמושת. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לפי זה, "כלי נשק" – 7 שנים; חלק מהותי בנשק – מאסר 5 שנים? << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> נכון. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> נכון. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> "חלק מהותי בנשק" – חלק או אבזר שהוא גוף, קנה, צינה, מכלול או סדן. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> זה 3 שנים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> ולעניין נשק כאמור בפסקה 4? << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> זה התחמושות. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> שזה התחמושות, חלק או אביזר של נשק שאיננו מהותי. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> התיקון הזה הוא הכרחי כדי לסדר של הגדרת "הנשק". תיקון סעיף 144 (1). בסעיף קטן (א), במקום "המחזיק נשק" יבוא "המחזיק כלי נשק", ובמקום "ולעניין חלק, אבזר או תחמושת כאמור בפסקאות (1) או (2) להגדרה "נשק"" יבוא "ולעניין נשק כאמור בפסקה (4) להגדרת "נשק""; שוב, עכשיו זה יהיה תחמושת, חלק או אביזר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני חושב שהניסוח הזה עכשיו הוא נורא מסורבל. לדעתי, יהיה כתוב "ולעניין נשק כאמור בפסקה (4) להגדרה "נשק"", בלי להוריד. ובתוך ההגדרה, בתוך (4), תרשמי "תחמושת, חלק או אביזר של כלי נשק שאינם חלק מהותי". את לא צריכה לעשות את זה פעמיים. את צריכה לעשות את זה בהגדרה בצורה בהירה. צריכה לכתוב: "ולעניין נשק כאמור בפסקה (4) להגדרה "נשק" דינו מאסר 3 שנים". ותכניסי בתוך הגדרת (4): "תחמושת, חלק או אביזר של כלי נשק שאינם חלק מהותי בנשק". << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> זה באמת חלק מאי-סדר של הסעיף הזה. יש לך גם הגדרה של חלק מהותי בנשק, שאין לזה חפיפה מלאה למה שאתה רוצה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני יודע. אבל זה עדיין נכנס לתוך הגדרת (4). לא מתאים שזה יכנס לתוך הגדרת (1). << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> לא, זה גם וגם. זה שני תנאים במצטבר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא נכון, כי משהו שהוא תחמושת, חלק או אביזר של כלי נשק – את לא תשתמשי בו לשום דבר אחר, אלא במקרה שהוא חלק מהותי. לא יהיה לך פעמיים. ואם כן, זאת טעות. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> את זה לא שינינו, את ההגדרה של חלק מהותי בנשק. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני יודע. אבל כדאי להכניס בהגדרה "תחמושת, חלק או אביזר של כלי נשק שאינם חלק מהותי בנשק" – כי חלק מהותי בנשק הוא לא (4). << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> חלק מהותי בנשק הוא גם (4). << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא, אבל הגדרת (4): "תחמושת, חלק או אביזר של כלי נשק שאינם מהותיים" – חלק מהותי צריך להיות בתוך (1), (2), (3). << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> לא, לא. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לא, לא. אני אסביר. הגדרת "נשק", מה שעשינו: (1), (2) ו-(3) – זה כלי נשק. מתייחסים לזה כנשק שלם. גם הפצצות והרימונים והפגזים וגם הכלי נשק המסורתיים. << דובר >> אלמוג כהן (עוצמה יהודית): << דובר >> והחלקים? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> נכון. אבל הגדרת "חלק מהותי בנשק" - - << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> הוא בתוך (4). << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> - - צריכה להיות "חלק או אבזר של כלי נשק כהגדרתו בסעיף - - << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> ב-(4). << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> - - (1), (2) ו-(3), שהוא גוף, קנה, צינה ומכלול". זה חייב להתכתב עם ההגדרה החדשה. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> היום זה מתכתב, זה בתוך (4), אבל יש לזה קטגוריה נפרדת מבחינת ענישה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> טוב, אני רק אומר שלא מתאים להכניס את זה לסעיף האופרטיבי. תטפלו בזה בניסוח אחר כך. אני חושב שניסוחית זה לא נכון. כולנו יודעים מה הכוונה, זה פשוט ניסוחית. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> (2). בסעיף קטן (ב), במקום "מוביל נשק" יבוא "מוביל כלי נשק", והסיפה החלה במילים "ואולם לעניין חלק מהותי" – תימחק"; << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא הבנתי. רכישה, הובלה או נשיאה של כלי נשק – לא יעלם עונש? << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לא. << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> למה? 10 שנים. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> אנחנו לא שינינו כלום במדרג הקיים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא נכון. מה שכתבתם פה, זה שאם יש מישהו שמוביל תחמושת – הוא לא באירוע. << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> לא. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לא שם, בהחזקה. זה אותו עונש כמו החזקה. גם היום העונש הוא כמו החזקה. היום העונש על נשיאה, הובלה, רכישה של תחמושת – הוא 3 שנים; ואם זה חלק מהותי – הוא 5 שנים, כמו החזקה. פשוט מחקנו את זה, כדי שלא יהיה בלבול. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> זאת פשוט כפילות. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> בדיוק. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> הסיפה של (ב) היום – היא כפילות לכל דבר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אתם אומרים שמי שרוכש, נושא או מוביל – דינו כמחזיק? << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> כן, זה המצב היום. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> זה לא המצב היום בחוק. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> בעניין העונש. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> בעניין העונש. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לכן זה לא משנה בכלל. לא שינינו כלום. לגבי התחמושת ולגבי חלקי נשק לא מהותיים העונש היום הוא עדיין 3 שנים, ולגבי חלקי נשק מהותיים 5 שנים, בין אם זה בהחזקה ובין אם זה בנשיאה, הובלה או רכישה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כן, אבל אני עדיין חושב שזה יכול להיות. למשל, גם לעניין ריבוי עבירות זה יכול להיות. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> אבל אנחנו לא עשינו ריבוי עבירות לזה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> זו בחירה שלכם, זה במדיניות. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לא ,לא במדיניות, הפוך. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אם אני מוחק את זה, האם יכול להיות מצב שאדם מוביל אך איננו מחזיק? << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לא יכול להיות מצב כזה. החזקה כוללת כל שליטה על הנשק. החזקה היא מונח הכי רחב, היא כוללת הכול: הובלה, נשיאה, רכישה, עם מקרים פרטיים. << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> אבל אם המחוקק חשב בהתחלה שיש הבדל בין רכישה והחזקה? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> סליחה, זה לא נכון. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> למה? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אם אני נכנסתי לדארקנט וקניתי אקדח, והאקדח עוד לא הגיע אליי – אני לא מחזיק. אבל רכשתי. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> אז יש לך ניסיון רכישה וניסיון החזקה. זה אותו דבר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אבל אין פה ניסיון החזקה. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> ניסיון החזקה – זה מהחלק הכללי, מסעיף 25, הוא מתלבש על כל העבירות בחוק העונשין. אין שום הבדל. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני לא רוצה להוריד את זה. << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> לילך, גם בהיגיון, אם המחוקק בהתחלה חשב שמחזיק מקבל פחות מאשר רוכש - - - << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לא, הוא לא כתב. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כרגע העונש הוא אותו עונש. יכול להיות שבעתיד נרצה להחמיר את העונש על מישהו שמסתובב ברכב עם דבר כזה. אני לא רוצה למחוק את הסעיף, אין סיבה. נשאיר את זה. כרגע זה לא משנה, אז זה לא משנה, תשאירו את זה. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> המדרג הוא אותו מדרג. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> המדרג הוא אותו מדרג. תשאירו את הסעיף. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> אז אני מוחקת את מה שכתוב: "הסיפה החל במילים "וכולל חלק" – תימחק". << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> אבל תצטרכו להתאים את הנוסח, אז תעשי את זה כמו ב-(א). << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> נכון, נתאים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כן, יהיה אותו נוסח. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> (3). בסעיף קטן (ב2), במקום "עושה בו כל עסקה אחרת שיש עמה מסירת החזקה בנשק" יבוא "עושה כל עסקה אחרת בנשק", ואחרי "שלא בתמורה" יבוא "או מתווך בפעולה כאמור"; זה עניין ההבהרה של התיווך. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> תיווך – זה לא "עסקה אחרת"? << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> כמו שאמרנו, היום "עסקה אחרת" כוללת חזקה. מורידים את החזקה של נשק, לכאורה "עסקה אחרת" זה כולל. אבל מאחר שבפקודת הסמים יש לנו סעיף נפרד לתיווך, מה שנאמר קודם, רצינו להכניס את מה שבטוח. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אין בעיה, בסדר גמור. << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> כל הכבוד, זה יותר טוב. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> (4). אחרי סעיף קטן (ב3) יבוא: "(ב4) המחזיק, נושא או מוביל שלושה כלי נשק ומעלה, בלי רשות על פי דין להחזקתם, לנשיאתם או להובלתם, דינו – מאסר שתים עשרה שנה"; זה בעצם הסעיף העיקרי. (5). בסעיף קטן (ג) – (1) בהגדרה "נשק" – (1) בפסקה (1), הסיפה החל במילים "וכולל חלק" – תימחק; (2) בפסקה (2), המילים "חלק, אבזר ותחמושת לכלי כאמור ולרבות" – יימחקו"; << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> צריך להיות כתוב שם "כלי שמסוגל". << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> לא, זה סוגל. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> זה בכוונה סוגל. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אוקיי. "שסוגל לפלוט חומר הנועד להזיק לאדם, לרבות מכל המכיל, או שסוגל להכיל חומר כאמור למעט מכל גז מדמיע כהגדרתו בחוק כלי הירייה, תש"ט-1949". << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> נכון. אם התיקון הזה יתקדם, צריך גם לחשוב האם צריך לעשות תיקון משלים לחוק כלי ירייה. (3) בפסקה (3), במקום האמור בה יבוא "פצצה, רימון, פגז או קליע שקוטרו עולה על 20 מ"מ או כל חפץ נפיץ אחר שבכוחם להמית אדם או להזיק לו"; (4) אחרי פסקה (3) יבוא: (4) תחמושת, חלק או אביזר של כלי נשק." << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> תחמושת שאיננה (3) – כי הרי לכאורה גם פצצה, רימון פגז או קליע הם גם בגדר תחמושת. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> וגם הרימון, שכבר נמצא שם. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כן. אז זה תחמושת, למעט תחמושת המנויה בסעיף (3). << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> לא צריך, כי יש לנו הגדרה. תכף נגיע אליה. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> אני רוצה להבהיר מה ההגדרה הזאת עושה. זה אומר שב-(4) גם חלק מהותי וגם חלק לא מהותי בנשק כלולים בהגדרת ה"נשק". (2) בהגדרה "חלק מהותי בנשק", במקום "כאמור בפסקאות (1) עד (2) להגדרה "נשק"" יבוא "של כלי נשק"; << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כלומר, חלק או אבזר של כלי נשק שהוא גוף, קנה, צינה, מכלול או סדן של כלי נשק". << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> נכון. << דובר >> צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר >> הם מחקו ב-(1) ו-(2). << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> נכון, וגם מוסיפים את (3). זה שינוי, זה לא רק עניין טכני. << אורח >> לילך וגנר: << אורח >> למרות שזה פחות רלוונטי. << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> אבל שיהיה. (3) אחרי הגדרת "חלק מהותי בנשק" יבואו עוד שתי הגדרות חדשות – ""כלי נשק" – "נשק" כאמור בפסקאות (1) עד (3) להגדרת "נשק" – שזה בעצם כלי שלם. "תחמושת" – כדור בעל קליע או כל אמצעי אחר הנועד לירי על ידי נשק וקוטר הקליע אינו עולה על 20 מ"מ"; << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> בסדר גמור. יש לנו עוד דברים פה? << דובר >> אפרת חקאק: << דובר >> לא, זהו. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אוקיי, אני חושב שסיימנו את ההקראה. יש הערות לפני שאנחנו עוברים להצבעה? לא. מצוין. אנחנו נעבור להצבעה על הנוסח שהוקרא, בכפוף לתיקונים שהוכנסו במהלך הדיון. מי בעד הצעת חוק העונשין (תיקון מס' * *) (החזקת מספר כלי נשק), התשפ"ד–2024, לקריאה הראשונה, ירים את ידו? הצבעה בעד – 2 נגד – אין נמנעים – אין אושרה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 2 בעד. מי נגד? אין מתנגדים, אין נמנעים. אני קובע כי הצעת חוק העונשין (תיקון מס' * *) (החזקת מספר כלי נשק), התשפ"ד–2024, אושרה לקריאה ראשונה, כנוסח הוועדה, ותעלה למליאה בע"ה בהקדם. אני רוצה להודות למציעים. << דובר >> אלמוג כהן (עוצמה יהודית): << דובר >> תודה ליו"ר הנכבד. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני רוצה להודות לייעוץ המשפטי, למשרד המשפטים, למשרד לביטחון לאומי, לסנגוריה כמובן. תודה רבה לכולם. ישיבה זו נעולה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 14:19. << סיום >>