פרוטוקול של ישיבת ועדה הכנסת העשרים-וחמש הכנסת 23 ועדת הכלכלה 09/06/2024 מושב שני פרוטוקול מס' 390 מישיבת ועדת הכלכלה יום ראשון, ג' בסיון התשפ"ד (09 ביוני 2024), שעה 10:00 סדר היום: << נושא >> הצעת תקנות הסדרת העיסוק בשירותי תשלום וייזום תשלום (פטור מחובת רישוי), התשפ"ד- 2024 << נושא >> נכחו: חברי הוועדה: אוהד טל – היו"ר ולדימיר בליאק – מ"מ היו"ר מוזמנים: אורית שרייבר – מנהלת מערכת חקיקה, רשות ניירות ערך אמיר וסרמן – יועמ"ש, רשות ניירות ערך רוני בקמן – משפטנית בכירה, רשות ניירות ערך יובל שלהבת – עו"ד, שדלן, סיבוס פלאקסי ישראל נטע דורפמן-רביב – שדלנית, הרצוג פוקס נאמן, WOLT עידו מלין – עו"ד, שדלן, שותף במשרד גורניצקי, נופשונית שי ינובסקי – עו"ד, שדלן, גט ג'יטי גטאקסי סרוויסס ישראל גיא הס – עו"ד, יועץ משפטי, חברת ביי מי טכנולוגיות בע"מ שרון מאיר – עו"ד, מנכ"לית המועצה הישראלית לצרכנות צח בורוביץ – שדלן, ח.ב הקבינט ישראל בע"מ לילך דחוח – מנהלת רגולציה בשופרסל ייעוץ משפטי: איתי עצמון מנהלת הוועדה: ד"ר עידית חנוכה רישום פרלמנטרי: דניאל ג' – איטייפ רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת תקנות הסדרת העיסוק בשירותי תשלום וייזום תשלום (פטור מחובת רישוי), התשפ"ד- 2024 << נושא >> << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> בוקר טוב ושבוע טוב לכולם. יחד עם כל עם ישראל, אנחנו התרגשנו עד דמעות אתמול לקבל את הבשורה על חזרתם הביתה, חיים, בריאים, בשלום של ארבעת החטופים – נועה ארגמני, שלומי זיו, אלמוג מאיר ג'אן ואנדריי קוזלוב. אמנם יצאתי את השבת מאוחר אתמול והבשורה הגיעה אליי, אבל אי אפשר היה לתאר את ההתרגשות, גם של המשפחה שלי ושל כולנו ושל כל עם ישראל. התרגשנו מאוד. אני רוצה להצדיע לצה"ל, לשב"כ ולימ"מ, על המבצע הנועז הזה, החשוב והדרמטי. זה מה שמזכיר לכולנו א', מה חשוב, וב', שזאת הדרך, אין מה לעשות. זאת הדרך להחזיר את חטופינו וגם להביא ניצחון לתושבי ישראל. חייבים להגביר את הלחץ על חמאס באופן הזה. צריך לזכור ששלושה מתוך ארבעת החטופים שחזרו לא היו חוזרים בשום עסקה אחרת. זאת הדרך היחידה להחזיר אותם. אני רוצה להשתתף מעומק הלב בצערה של משפחת זמורה על הקורבן הגדול ביותר שהם הקריבו. ארנון גיבור ישראל ייזכר לנצח בדברי הימים של מדינת ישראל, וכולנו משתתפים בצער המשפחה ומחזקים אותה. אנחנו משלימים היום. אני מקווה שזה יהיה הדיון האחרון בנושא של תקנות הפטור ואני מבין שיש לנו עוד עדכונים ועוד שינויי נוסח. תציגו את הנוסח החדש והמעודכן שהגעתם אליו ונאשר אותו היום. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> רוני בקמן, רשות ניירות ערך. פורסם באתר ועדת הכלכלה נוסח מעודכן, ועליו המשכנו וקיבלנו עוד הערות ציבור שהביאו לעוד שינויים ואנחנו נקריא. דבר ראשון נציין שהתקנות יינתנו גם מכוח סעיף 3(ג) ולא רק 3(א)(6) של החוק שמאפשר לשר האוצר לתת פטור לפעילויות מסוימות. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> כלומר, לא רק בכפוף לתנאים שכתובים ב-3(א)(6) על היקף מצומצם וכו'. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> נכן, אין כאן את העניין של פעילות מצומצמת, מספר לקוחות מוגבל וכו'. התיקון הראשון - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> רוני, למען הסדר הטוב, מה שאני מציע שאנחנו נעבור תקנה-תקנה בהתאם לנוסח שפורסם ביום חמישי. תקריאי אותו ואז תסבירי ותגידי מה השינויים שנעשו. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> רק את התקנות החדשות? << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> מה שעומד כרגע לדיון הוא התקנות שטרם אושרו, כי את שאר התקנות הוועדה כבר אישרה. סימנו על גבי הנוסח - - - << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> את מה שאושר ומה שלא אושר. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> יש לנו ארבע תקנות שטרם אושרו, אחת שנוגעת לנושא של גילוי נאות ועוד תקנות נוספות שעניינן הפטור כפי ש - - - << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> ישנה גם תקנה 9(ב) שצורפה. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אם מבקשים לעשות שינוי בתקנה שכבר אושרה, הוועדה תצטרך לדון מחדש ברביזיה. השאלה היא אם צריך, כי אני לא בטוח שצריך. ככל שאנחנו משנים משהו ממה שהוועדה כבר אישרה – צריך רביזיה. אם מוסיפים, כלומר אם זו הוראה חדשה – לא צריך רביזיה. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> רק לגבי הוראת המעבר. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> את מדברת על התחילה או הוראת מעבר? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> הוראת המעבר, 9(ב). << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> ב-9 יש הוראת מעבר לעניין הסכום הממוצע החודשי, נושא נפרד. לא צריך רביזיה כי לא משנים. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> זו לא רביזיה - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> המבחן הוא בעצם אם משנים משהו מהטקסט שהוועדה - - - << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> בסדר, לא שונה. יש תוספת, סעיף נוסף ל-9. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> רק אם מוסיפים. אין בעיה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> אני אתחיל מהתקנה הראשונה שנוספה, 4(א). אני אקריא אותה. פטור זמני לנותן שירותי תשלום במערכת מקוונת למכירת מוצרים 4א. חובת הרישיון לפי סעיף 2(א) לחוק לא תחול על מי שנותן שירותי תשלום במסגרת מערכת מקוונת לתיווך בין משלם ובין ספק, שבה מוצעים למכירה מוצרים, וזאת עד ליום ה' בכסלו התשפ"ה (6 בדצמבר 2024). מדובר בפטור זמני לשלושה חודשים נוספים מהמועד של הגופים שהיו פעילים, שיש להם כבר פטור של שלושה חודשים. זו בעצם חצי שנה. לmarketplace-, שמוגדר כמערכת מקוונת לתיווך בין משלם ובין ספק, שבה מוצעים למכירה מוצרים, בתחילה הפטור שפורסם באתר ועדת הכלכלה היה מצומצם יותר, והתקבלו כל מיני הערות ציבור על כך שיש צורך להרחיב אותו, ולכן אנחנו הרחבנו אותו בנוסח יותר רחב יותר שמאפשר לגופים לדעת אם הם בפנים או בחוץ. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> מה שאני מציע, אם תוכלי לחזור לאט יותר מה הנוסח החדש? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> פטור זמני לנותן שירותי תשלום במערכת מקוונת למכירת מוצרים 4א. חובת הרישיון לפי סעיף 2(א) לחוק לא תחול על מי שנותן שירותי תשלום במסגרת מערכת מקוונת לתיווך בין משלם ובין ספק, שבה מוצעים למכירה מוצרים, וזאת עד ליום ה' בכסלו התשפ"ה (6 בדצמבר 2024). << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> לא, הנוסח שפורסם באתר הוועדה הוא לא הנוסח שהוקרא עכשיו. זה מה שהיא ציינה בתחילת הדיון, שפורסם נוסח, אבל לאחר שהוא פורסם, מכיוון שאנחנו כן מקפידים על פרסום מסכים מבעוד מועד כפי שכולכם יודעים, לאחר שהנוסח פורסם היו עוד תיקונים וזה מה שעכשיו הוקרא. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> הנוסח עכשיו הוא נוסח מורחב יותר מהנוסח שפורסם באתר ועדת הכלכלה. אני אזכיר לכם מה זה ספק אולי? הגדרות 1. בתקנות אלה – "מוצר" – זכות, מיטלטלין או שירות, למעט שירות תשלום; "ספק" – מי שמוכר מוצר דרך עיסוק. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> זאת אומרת, הפטור יהיה יותר רחב. זה לא סוג מסוים של מוצרים אלא כל פלטפורמה מקוונת, אינטרנטית, שבה מוצעים למכירה מוצרים מסוגים שונים, שמוצר הוא - - - << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> כל סוגי המוצרים שעומדים בהגדרה. זה בעצם הכל. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> יש הגדרה גם רחבה מאוד של מוצר. מוצר הוא זכות, מיטלטלין, שירות. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> בעצם כל דבר שהוא לא מקרקעין. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> ולא שירות תשלום. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> marketplace, אותה פלטפורמה אינטרנטית שמאפשרת לתווך בין מי שמוכר מוצר לבין קונים, תהיה תחת הפטור הזמני של שלושת החודשים הנוספים בלי הגבלות שהיו בנוסח שפורסם על טיב המוצרים ועל הייחודיות שלהם. זה החלק שהוסר. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> אולי נזכיר את הרציונל לפטור הזמני הזה וגם נדגיש שמדובר בפטור זמני. עלו טענות - - - שצריך לערוך בירור עובדתי ובירור משפטי, האם מדובר בגופים שיהיו חייבים ברישיון, או שמדובר בריסיילר או בנסיבות אחרות שבהן לא חייבים ברישיון. הוועדה ביקשה מאיתנו להציע נוסח שבו ניתן עוד זמן לבדוק את הדברים האלה. במידה ואחרי הבדיקה ייווכח שהם חייבים ברישיון, ניתן להם עוד זמן להגשת בקשת רישיון, ואם הם לא צריכים רישיון, הם מחוץ לספורט הזה בכלל. << דובר >> שרון מאיר: << דובר >> שרון מאיר מהמועצה לצרכנות. כשמדברים על ספק, מדברים על ספק מסוים או שמדברים על שובר שנמצא אצל מישהו ויכול לקנות אצל מספר ספקים, כמו השוברים שאנחנו מכירים? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> לא מדובר בשוברים בכלל, מדובר בmarketplace-. כלומר, הקונה מעביר את הכסף לmarketplace והוא מעביר אותו ישירות. אין כאן כסף שחונה. << דובר >> שרון מאיר: << דובר >> זאת אומרת, הוא עובר ישר ל - - - << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> זה פטור אחר, 4ג. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> אבל זה לא חל על תווי קנייה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> נכון. << דובר >> יובל שלהבת: << דובר >> שלום. עו"ד יובל שלהבת מטעם סיבוס. הנוסח מקובל למעט סייג אחד שהעלנו גם בישיבה הקודמת, ששלושה חודשים נוספים זה הרבה פחות ממה שצריכים. בישיבה הקודמת התמקדנו בזמן שדרוש לצורך בקשת pre-rulingוזאת אכן אחת הסיבות שבגללן צריכים את הוראת השעה הזאת. סיבה נוספת היא שלהערכתנו יש הרבה מאוד גורמים שכלל לא מודעים לחוק הזה ולתחולתו, ילמדו עליו רק בזמן הקרוב ויצטרכו הרבה יותר זמן בשביל להאריך אותו. רשות ניירות ערך פנתה ללא מעט גופים ביוזמתה, ובסוף רק ל-15-10% מהשחקנים. יש המון שחקנים בשוק. יש סיבה שלישית שחורגת מכל זה. כבר דיברנו בעבר על כך שהפטור הזה של הרשת המוגבלת – ואני יודע שכרגע הניסוח יותר רחב מכך – קיים באירופה כבר מ-PSD 1 דרך PSD 2, ושלמרות שיש אכן ביקורת באירופה על הפטור הזה, מתכננים להשאיר אותו גם ב-PSD 3 עם שינויים מינוריים. אני לא תמיד בטוח שמבינים את גודל ההשקעה הנדרשת בשחקנים בשביל להוציא רישיון. אני חושב שכולנו גם נסכים שאין כרגע ניסיון בארץ ביישום החוק הזה, ואנחנו חושבים שהיה נכון - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> זה חוק חדש, ברור שאין ניסיון. << דובר >> יובל שלהבת: << דובר >> כי זה חוק חדש. עכשיו אני יודע שרשות ניירות ערך עשתה עבודת הכנה מקיפה מאוד, אני יודע שהם דיברו עם רגולטורים, שהם קראו חומרים. גם אנחנו עשינו את זה, אבל בכל הכבוד הראוי, זה לא אותו הדבר כמו לצבור ניסיון אמיתי ולראות איך השוק מתנהג. לדעתנו, היה צריך להאריך את הוראת השעה הזאת לגבי רשתות מוגבלות לשלוש שנים, כפי שניתן גם לתווי הקנייה. דרך אגב, אנחנו חושבים שהסיכול ברשתות מוגבלות נמוך יותר מהסיכול של תווי קנייה, משום שבתווי קנייה יש גם סיכול של סליקה אבל גם של החזקת כספים. אני לא מנסה לפגוע בהערכה שנתנו לגבי תווי הקנייה אבל אין הצדקה לא לתת את אותה ארכה בדיוק גם לגבי הרשת המוגבלת. אנחנו יודעים שיש סיכון מופחת כאשר יש רשת מוגבלת, ושיש תועלות נוספות כאשר מדובר ברשת מוגבלת. התועלת הגדולה יותר למול הסיכון הנמוך יותר מצדיקה לכל הפחות לתת לזה צ'אנס של עוד שלוש שנים, עם פטור שלאחריו הרשות תחליט אם היא רוצה להאריך אותו או לא. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> נציגי הרשות, רוצים להגיב? תתייחסו. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> אני אשמח להגיב. שר האוצר הניח על שולחן הוועדה תקנות פטור, תקנות של קבע. נערך כאן דיון. חברי הוועדה המכובדים חשבו שיהיה נכון לבוא לקראת חלק מהגופים שהעלו כאן טענות. אני לא חושבת שנכון לפתוח את זה מחדש עכשיו. דנו ברשת המוגבלת ארוכות, והעמדה שלנו לא השתנתה. צריך לזכור מה עומד כאן על הכף מהצד השני, הגנה על הציבור, ולא יהיה נכון להאריך את זה בעוד שלוש שנים. אם נסבור שנכון לקבוע תקנות חדשות, שר האוצר יניח תקנות חדשות עם פטורים חדשים. לא צריך עכשיו לפתוח את הדיון מחדש. הבאנו מתווה שהוועדה ביקשה מאיתנו. אנחנו נשמח להיצמד אליו, והרחבנו אותו. << דובר >> יובל שלהבת: << דובר >> ההשקעה שהחברות צריכות בשביל להוציא רישיון היא של מיליונים. כל חברה וחברה וההסתכלות המשקית, זה המון כסף. לעשות הכל בשביל שבעוד שנתיים תגיעו למסקנה שכן היה מקום לפטור הזה, זה הפסד משני הכיוונים – גם גרמנו לכך שהשירותים יתייקרו ויהיו פחות נוחים ופחות נגישים, וגם בסופו של דבר יהיה פטור. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> בסדר גמור. צח, בבקשה. << דובר >> צח בורוביץ: << דובר >> תסלח לי, צח בורוביץ, חברת הקבינט, מייצג בהקשר זה את "תן ביס". אני חייב להודות שאנחנו נמצאים בתהליך מקצועי מול הרשות לניירות ערך בכל הקשר של בחינת ה-pre-ruling, האם החוק יחול עלינו או לא, ומבחינתנו מקובלים עלינו לחלוטין לוחות הזמנים החדשים. אנחנו מאמינים שגם נשלים את התהליך לפני כן, ואם תוטל עלינו חובת רישיון, נעמוד גם בלוחות הזמנים האלה. אנחנו מתנהלים בתהליך בהקשר הזה מול הרשות, שהוא מצוין, יעיל ומהיר. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> תודה. << דובר >> שי ינובסקי: << דובר >> עו"ד שי ינובסקי מגולדפרב סליגמן, מייצג את גט טקסי. אני רוצה להתייחס לדברים של אורית לגבי הרציונל שהבנו שקיבלנו, marketplace ברשת המצומצמת, שזה בעצם לערוך בירור עובדתי או משפטי ולבחון האם אנחנו נופלים לתוך החריג של reseller או לנסיבות אחרות שבהן לא חייבים ברישיון. המצב כרגע הוא שאנחנו צריכים לשכנע את הרשות שהמודל שלנו הוא מודל של reseller. אני לא יודע מה יהיו התוצאות של הדיונים האלה, והרשות עוד לא פרסמה קריטריונים בנוגע למהו reseller. אני לא יודע מהן הציפיות שלהם, אני כן יודע שיש נסיבות אחרות, וההצעה שרצינו להציע לרשות, כלומר, פטור אחר שמקובל באירופה ויותר מתאים לקריטריונים של marketplaces, ואנחנו רוצים שבתקופה הזאת תינתן לנו האפשרות לדבר עם הרשות על ההצדקות לתת אותו, כמו שנעשה באירופה. בעצם השאלה היא האם המודל שהמתווה שהוצע מקנה בכלל את האפשרות לחזור לוועדה ולהציג, כי לצורך העניין אנחנו לא יודעים, יש פה אי-ודאות גדולה. יכול להיות שהרבה כן ייכנסו לפטור והרבה לא ייכנסו אליו, והחשש שלנו הוא שנימצא מול שוקת שבורה בעוד שלושה חודשים. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> כן. << דובר >> שי ינובסקי: << דובר >> תלינו את כל יהבינו על איזשהו מודל reseller ואין ודאות. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> בסך הכל, לגבי החשש שהעלית עכשיו וגם העלית בפעם הקודמת, הרשת אמרה שהיא תשמח לעשות פינג-פונג והדלת שלנו פתוחה. אנחנו לא נעלמים – בתקווה – ואם תרגישו שהדיון מול הרשות לא ממוצה, אתם תמיד יכולים לפנות אלינו ונקיים דיון בוועדה. זאת אומרת, זה דבר שהוא בהחלט אפשרי. << דובר >> שי ינובסקי: << דובר >> תודה רבה, אדוני. << דובר >> עידו מלין: << דובר >> עו"ד עידו מלין, משרד גורניצקי, מייצג את חברת נופשונית. דיברתי עם הרשות גם לפני הדיון כאן. לא ייגרם נזק אם נקבע את התאריך ל-21 בדצמבר 2024 במקום התאריך כיום, כדי לאפשר חודשיים מתום תקופת החגים להגיש את הדברים. לא נראה לי ששלושת השבועות האלה יזיקו, בהתחשב בלוחות הזמנים. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אמנם שניכם הצגתם את הדברים בצורה נעימה וחביבה, אבל אף על פי כן אני חושב שהשינוי, לאור הדברים שנידונו כמו שנאמר כאן, הגענו למסקנה – אני לא רואה סיבה ל - - - << דובר >> עידו מלין: << דובר >> אני לא בטוח שהרשות מתנגדת ואני חושב שזה תלוי בזמנים, בהתחשב בכך שאנחנו צריכים עוד לקבל תשובה וצריך להבין שרק אחר כך אפשר להתחיל להכין את התוכנית האסטרטגית כמו שצריך - - - << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אנחנו מבינים. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> מה עמדת הרשות? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> אנחנו לא מתנגדים. לא נתקטנן על שבועיים-שלושה. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> 31 בדצמבר? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> מדובר בין 6 בדצמבר לסוף דצמבר. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אנחנו במצב רוח נדיב היום. בסדר, קיבלתם. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> הוועדה יכולה לאשר את תקנה 4א עם השינויים האלה, גם עם השינוי של הטקסט כפי שהוקרא וגם עם שינוי של התאריך, 31 בדצמבר 2024 – פטור זמני לנותן שירותי תשלום במערכת מקוונת למכירת מוצרים 4א. חובת הרישיון לפי סעיף 2(א) לחוק לא תחול על מי שנותן שירותי תשלום במסגרת מערכת מקוונת לתיווך בין משלם ובין ספק, שבה מוצעים למכירה מוצרים, וזאת עד ליום ל' בכסלו התשפ"ה (31 בדצמבר 2024). << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> מי בעד? אין מתנגדים ואין נמנעים – הצבעה התקנה אושרה << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> עוברים ל-4ב. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> פטור זמני לנותן שירותי תשלום למועדוני לקוחות 4ב. חובת הרישיון לפי סעיף 2(א) לחוק לא תחול על מי שמנהל חשבון תשלום ומנפיק אמצעי תשלום הקשור לאותו חשבון תשלום, בין אם הוא סולק את פעולות התשלום שנעשו באותו אמצעי תשלום ובין אם לאו, לעניין שירותי תשלום כאמור הניתנים למועדון לקוחות והחברים בו שבמסגרתו חבר המועדון יכול לקבל הטבות או לרכוש מוצרים מספקים, וזאת עד ליום ל' בכסלו התשפ"ה (31 בדצמבר 2024). << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> וגם כאן נתקן את התאריך ל-31 בדצמבר. תסבירי, בבקשה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> תקנה 4ב – מדובר בפטור זמני לשלושה חודשים וחצי נוספים לשירותי תשלום שניתנים במסגרת מועדון לקוחות למועדון עצמו או לחברים בו. זה משהו שנידון בוועדה, גם נופשונית העלתה את הטיעונים הללו וגם חבר. ניתן את הפטור הזמני הזה בתקופה הזאת. ניצור איתם קשר. אני מזכירה שהגופים האלה, חלקם לא היו איתנו בקשר עד לדיון פה בוועדה, ולכן אנחנו פחות מכירים את מודל הפעילות שלהם, ולא יודעים מהי פעילות התשלומים שהם נותנים ללקוחות. נבחן כמובן את הפעילות ואם יש צורך נתייחס אליה. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> יש התייחסויות? אין. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> ניתן לאשר את תקנה 4ב עם שינוי התאריך. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> מי בעד? אין מתנגדים ואין נמנעים. התקנה אושרה יחד עם השינויים שהקראת הרגע. הצבעה התקנה אושרה << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> פטור זמני לנותן שירותי תשלום שהוא מנפיק אמצעי תשלום 4ג. חובת הרישיון לפי סעיף 2(א) לחוק לא תחול על מי שעוסק בהנפקת אמצעי תשלום שמתקיימים בו התנאים שנקבעו בהתאם להוראות לפי סעיפים 48(ב) ו־54(ב) לחוק שירותי תשלום, כנוסחן ערב פרסום תקנות אלה בנותנו שירות תשלום מסוג ניהול חשבון תשלום והנפקת אמצעי תשלום כאמור הקשור לאותו חשבון תשלום, בין אם הוא סולק את פעולות התשלום שנעשו באותו אמצעי תשלום ובין אם לאו, וזאת עד ליום א' בסיון התשפ"ז (6 ביוני 2027). הגענו לתקנה שמאפשרת שנה נוספת להגשת בקשת רישיון לגופים שנמצאים תחת הפטור מחוק שירותי תשלום הצרכני, אותם תווי שי וקנייה. ואנחנו לפי החלטה של הוועדה נאריך את התקופה שלהם להגשת בקשת הרישיון בשנה נוספת מעבר לשנתיים שניתנו להם בחוק. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> תוכלי להסביר את השינויים בנוסח לעומת הנוסח של סעיף 81ד, שהוא למעשה הסעיף שמקנה כיום את השנתיים הנוספות? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> דבר ראשון, שונה כאן העניין של "כנוסחן ערב פרסום תקנות אלה" – זה שינוי יותר טכני. בעצם במהות החוק הצרכני פטר את הפעילות הזו בעיקר כפעילות של הנפקה וניהול חשבון תשלום, מכיוון שהגופים האלה גם עוסקים בסליקה של אמצעי התשלום שהם מנפיקים. הפטור ניתן לכל שירותי התשלום שהם נותנים ללקוחות ולמוטבים, גם לבתי העסק. הפעילות שלהם כולה נמצאת כעת תחת הפטור הזה, מכיוון שהחוק שלנו עוסק בשירותי התשלום הספציפיים הללו, והיה חשוב לנו להבהיר זאת. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> כלומר, השינוי בנוסח מבהיר את הטקסט החקיקתי שכתוב כבר עכשיו ב-81ד. זה אותו פטור, פשוט הארכתם אותו בעוד שנה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> כן. הסיבה ששם הפטור ניתן היא חוק צרכני, היחסים שלהם עם המשלם, ופה יש חוק יציבותי שנועד להתמודד עם שירות התשלום. יש כאן התייחסות גם לסליקה, כי שם אין פטור. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> באותו סעיף, 81ד, יש שם לאותם הגופים אפשרות להמשיך לפעול כל עוד הם הגישו בקשה לרישיון, והרשות לא הכריעה בבקשה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> נכון. מהסיבה הזו, חלק מהערות הציבור שקיבלנו לעבור עכשיו ל-9ב, בעצם מותר להם - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> סליחה, אין בפני הוועדה 9ב. אם רוצים להוסיף הוראה, אפשר, אבל אין כעת נוסח כזה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> נכון, סליחה. כן, קיבלנו הערות ציבור לאחר שזה פורסם באתר ועדת הכלכלה. בעצם כל הגופים, כולל אלה שיש להם פטור של שלושה חודשים מהחוק להגיש בקשת רישיון מכיוון שהם פעלו ערב יום התחילה של החוק, ניתנו להם שלושה חודשים להגיש את בקשת הרישיון, והנה הרחבנו את זה עכשיו ויש להם שישה חודשים. כבר שם, גם לתווי השי ניתנה אפשרות להגיש את הבקשה ולהמשיך בפעילות עד שהרשות תכריע בבקשתם, כלומר תיתן להם רישיון או תחליט שהם לא זכאים לרישיון ותדחה את בקשת הרישיון שלהם. לכן, בצדק אני חושבת, הם בעצם ביקשו שאותה הוראת מעבר תחול עליהם גם במסגרת התקנות האלה, לא להרע את מצבם, ואנחנו חושבים שנכון לקבל את הבקשה הזו ולכן אנחנו מציעים להוסיף עוד תקנת משנה לתקנה 9 שמדברת על הוראת הוועדה - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אנחנו נעשה את זה בסעיף נפרד, כי הוועדה כבר הכריעה את תקנה 9. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> עדיף סעיף נפרד. נקרא לו 9א? << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> כן, לא משנה. אנחנו נמספר אחר כך. אבל במהות, כל הגופים האלה שקיבלו את אותם פטורים זמניים, יכולים להמשיך לפעול כל עוד הם הגישו בקשה לרישיון עד אחד המועדים שנקובים שם לפי העניין, כלומר לצורך העניין עד 31 בדצמבר 2024, אם נתייחס למשל לפטור למועדוני הלקוחות. לצורך העניין, הם יכולים גם להגיש באופן תאורטי גם יום לפני המועד הזה את הבקשה לרישיון? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> כל עוד הם עומדים במועד, כן. חשוב מאוד – ושיהיה מובן לכל הגופים שהגיעו הנה, ואנחנו רוצים להבהיר זאת – שהבקשה צריכה להיות מלאה. היא לא צריכה להיות בקשה כדי להגיש ולהמשיך ולהוסיף עד שהיא תהיה שלמה. על הבקשה להיות מלאה להנחת דעתה של הרשות. אי אפשר לעשות תהליך שהוא לא מלא ולהגיד "לכן אני נכנס להוראת המעבר". << דובר >> שרון מאיר: << דובר >> זאת גם ההערה שלנו. לא רק שהבקשה תהיה מלאה, גם שתהיה על פניו עמידה בתנאי הסף כדי שלא יהיה מצב שבו גופים כאלה ואחרים יניחו בקשה גם אם היא תהיה מלאה בכל מיני דרכים, ואחר כך נגלה שהם לא עמדו בתנאי הסף וקיבלו פטור לשלוש שנים. העוקצים הללו כבר מוכרים לנו. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> הכללים להגשת רישיון כוללים הכל. הם צריכים לעמוד בתנאים ולהגיש לנו את הטפסים בהתאם. << דובר >> גיא הס: << דובר >> גיא הס, יועץ משפטי של BUY ME אני רוצה במסגרת הזאת גם להזכיר פה את הקונטקסט של הפטור הזה, ההארכה בשלוש שנים, שקיים על מנת שכלל חברות השוברים יבואו בשיח מול הרשות כדי למצוא הסדרה ייעודית, ולכן חשוב לי שהעניין הזה גם ייכנס לפרוטוקול ושלא תהיה פה אמירה בסגנון "ניפגש שוב אחר כך וניתן לכם שלוש שנים להתכונן". המטרה פה, והיא אמיתית לחלוטין – אני ארשה לעצמי גם לדבר בשם שופרסל, אם זה מקובל עליכם – להגיע להסדרה, לא להעביר את שלוש השנים האלה בכיף. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> בהחלט. אני חושב שהדברים גם נאמרו בדיון הקודם. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> יש לנו חקיקה ראשית שיש לה רציונלים ותכליות. אנחנו בתוך חוק. אם אתה מדבר על תיקוני חקיקה ראשית זה משהו אחר, אבל הפטור צריך להיות במסגרת החוק, כולל התכליות שלו, כפי שהוצגו בהרחבה גם בדיונים בשנה שעברה. << דובר >> גיא הס: << דובר >> ברור לחלוטין. כדי שלא נגיע לפה בעוד שלוש שנים, המטרה פה היא ליצור הסדרה ייעודית. << דובר >> צח בורוביץ: << דובר >> אני רוצה להוסיף למילים של גיא שאנחנו מבקשים הסדרה ייעודית או לצורך העניין כללים ייעודיים במסגרת החוק, אם נהיה מדויקים. חשבנו שהדבר ייאמר בוועדה ואפילו ייקבעו לוחות זמנים לדיוני מעקב של ועדת הכלכלה אודות השיח הזה, ונשמח שיהיה דיון ראשון כבר בפברואר 2025, קצת אחרי אישור התקציב, בכנס החורף הבא, ואפילו לקבוע דיון נוסף בחודש הראשון של כנס הקיץ ב-2025. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> נשאיר ליושב-ראש הקבוע של הוועדה, דוד ביטן, קצת שיקול דעת. בסדר גמור. בקשתכם נרשמה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> להקריא את הוראת המעבר בכל זאת עכשיו? << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> את ההוראה שמאפשרת את המשך הפעילות? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> כן, את המשך העיסוק. בדיוק. הוראת מעבר מי שנותן שירותי תשלום, כאמור בתקנות 4א עד 4ג, אשר הגיש בקשה לקבלת רישיון שירותי תשלום לפי סעיף 5 לחוק עד למועד הנקוב בתקנות האמורות לפי העניין, וקיבל מאת הרשות אישור על הגשת בקשה להנחת דעתה, רשאי להמשיך בעיסוקו שחל עליו הפטור לפי התקנות האמורות, אף שאין בידו רישיון כל עוד לא ניתנה החלטת הרשות בבקשתו. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> כלומר, זה בעצם מאוד דומה להוראה שנקבעה בסעיף 81ד. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> נכון. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> הוועדה יכולה להצביע גם על תקנה 4ג כפי שהוקראה, וגם על הוראות המעבר המיוחדות האלה בנוסח כפי שהוקרא. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> מי בעד? אין מתנגדים ואין נמנעים. הצבעה התקנות אושרו << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> מוזר שלא ביקשתם לדחות את 6 ביוני ל-30 ביוני. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> אם אפשר להוסיף לפרוטוקול, בעקבות הדברים של היועץ המשפטי של BUY ME, שאנחנו כבר פנינו לחברות ומוכנים כמובן לשבת ולדון, לבחון האם נדרשת הסדרה מותאמת, אבל אנחנו יוצאים מנקודת הנחה, כפי שגם אמר היועץ המשפטי של הוועדה, שאנחנו נמצאים פה בתוך מסגרת חוק שנחקק, חוק קיים, והכל תחת בחינה שלא תהיה כאן אשליה שאולי - - - << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אכן כך. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> שחובה להביא הסדרה ייעודית. הנושא בבחינת גורמי המקצוע ברשות. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> נכון, חד-משמעית. בואו נמשיך. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> התקנה הבאה היא תקנה 5 – גילוי נאות, אני מזכיר שהוועדה ביקשה לצמצם את חובות הגילוי. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> אני אקריא ואסביר את הצמצום שעשינו. גילוי נאות 5. נותן שירותי תשלום הפטור מרישיון לפי תקנות אלו יציין כי הוא פטור מרישיון לפי החוק ולכן הוא אינו מפוקח על ידי רשות ניירות ערך לעניין שירותי התשלום הניתנים על ידו שלגביהם חל הפטור כאמור, בכל אחד מאלה: 1. במקום בו הוא מציע את שירותיו ללקוח ובכלל זה אתר האינטרנט שלו או יישומון שהוא מפעיל, אם ישנם; 1. בפניותיו ללקוח; 1. על גבי אמצעי התשלום, ככל שניתן. בעקבות הערת הוועדה, הוחלט להוריד את החובה לגילוי נאות ביחס לפטור מרישיון בכל פרסום של הגוף. היא תחול רק במקום שהוא מציע את שירותיו, שזה אתר האינטרנט והאפליקציה בפניות יזומות מצדו ללקוח קיים; ועל גבי אמצעי התשלום, כמו כרטיס תשלום, ככל שקיים. << דובר >> לילך דחוח: << דובר >> לילך דחוח, מנהלת רגולציה בשופרסל. מתוך ניסיון, "בפניותיו ללקוח", למרות שזה פחות רלוונטי אלינו רק ברמה המשפטית, אבל רחב מאוד. אמרה פה רוני "בפניות יזומות ללקוח". צריך לצמצם גם את זה. יש הרבה פניות ללקוח לפעמים שהן לא בהכרח מחייבות שבכל פנייה זה ייעשה. אנחנו מכירים פשוט המון תובנות ייצוגיות שמגיעות על הרקע הזה. יכול להיות שצריך להגדיר את זה לפנייה שהיא - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אולי פנייה שיווקית? << דובר >> לילך דחוח: << דובר >> או פנייה שהיא לצורך התקשרות, כדי להציע משהו. "פניות ללקוח" זה פשוט רחב מדי. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אני מסכים, מקבל את ההיגיון הזה. << דובר >> שרון מאיר: << דובר >> נושא הגילוי הנאות הוא לא רק אכיפתי בהיבט של המנהל התקין. אנחנו מדברים על אכיפה אזרחית. במועצה לצרכנות יש יחידה שעוסקת בהטעיה בפרסום, וכל נושא ההטעיה הצרכנית הוא מאוד נפוץ. בכל מקום שבו נפתח פתח, הוא מתרחב לאורך הזמן. אני לא חושבת שיש מקום לצמצם את הנושא של הגילוי הנאות, להפך; זאת הדרך של הצרכן להתמודד עם שקיפות של מי שעומד מולו, ועם מי שהוא עושה עסק ולמי שהוא נותן את הכסף שלו. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אנחנו מסכימים, לכן הסעיף הזה קיים. << דובר >> שרון מאיר: << דובר >> אבל הוא מצומצם. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אני לא חושב שהוא מצומצם. אני חושב שהוא מאוזן בנקודה שהוא מעיד על היגיון ולא - - - << דובר >> שרון מאיר: << דובר >> אבל הדרך שלנו לבדוק את זה - - - << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> תמיד אפשר להצדיק רגולציה. תמיד יש בכך היגיון. בסופו של דבר, צריך לאזן את זה באיזושהי נקודה שלוקחת את הכל בחשבון ודואגת גם ללקוחות, אבל גם לא הופכת את זה למשהו שהוא דרקוני ובלתי ניתן ולא הגיוני. אני חושב שהנוסח הנוכחי, ואני מקבל את הבקשה לתיקון פה שהוצגה לפני כן על ידי שופרסל, הוא בסך הכל סביר והגיוני. << דובר >> שרון מאיר: << דובר >> הגילוי הנאות מצמצם את הפער בין מה שהעוסק יודע לבין מה שהצרכן יודע, ולכן צמצום שלו הוא צמצום הידע לצרכן, שהוא הנפגע בדרך כלל. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> איפה את רואה את הצמצום? באיזו נקודה? << דובר >> שרון מאיר: << דובר >> ברגע שקבעו רשימה סגורה היכן הגילוי הנאות יבוא לידי ביטוי, צמצמו את זה. ברגע שזה פתוח, בכל מקום שיוצאים בפרסום – אם בטלוויזיה, אם באינטרנט, אם החברה רוצה לשווק את עצמה על פרסומת על האוטובוס כמו בעישון, שיש את הדיסקליימר למטה, אין שום סיבה שאותה חברה שמשווקת את עצמה לא תציין את זה לצרכן, שיידע עם מי הוא מתעסק בסוף. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> בסדר. כן, בבקשה. << דובר >> גיא הס: << דובר >> לאור מה שאמרנו בדיונים הקודמים על אי-הוודאות של מה שיקרה בעתיד, אם אפשר שיהיה תיקון שמגדיר את חובת הגילוי הנאות על מי שפטור באופן קבוע. יש פה חברות שיש להן חצי שנה עד ל-31 בדצמבר 2024, לנו יש שלוש שנים, שבהן אנחנו מקיימים את השיח האם לפטור אותן או לא, ויש ליצור את הוודאות הזאת עבור אותן חברות. הן כבר עכשיו צריכות ליצור את הפרסום הזה, לדעתי שווה - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אתה אומר שבעצם לא הפטורים הזמניים אלא הקבועים שהוועדה - - - << דובר >> גיא הס: << דובר >> נכון. מי שיש לו פטור באופן קבוע, הוא צריך - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> לא, אבל יש פטור שהוא ארוך טווח, כלומר פטור של תקנה 4ג, הנפקת אמצעי תשלום. אני מבין את הטענה לגבי התקופות המאוד קצרות, אבל לגבי תקופה ארוכה כל כך, הצרכן כן צריך לדעת שאותו גוף לא מפוקח על פי חוק. << דובר >> גיא הס: << דובר >> אני אגיד איפה זה פוגש אותי ואת -BUY ME. יש לנו למשל כרטיסים פלסטיים – האם אני עכשיו צריך לזרוק את כל הכרטיסים שלנו ולהתחיל את זה? לא. צריך תקופת מעבר שהיא סבירה. אתם אומרים ששלוש שנים זה יותר מדי, אני מבין. בואו ניצור תקופה שבה - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אם אני מבין אותך נכון, אתה מדבר על הוראת תחולה. כלומר, אתה מבקש שההוראות החדשות יחולו על אמצעי התשלום שהונפקו מיום מסוים. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> בדיוק. זה הגיוני גם כשעושים תיקונים - - - ממועד ההנפקה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> אנחנו חושבים - - - לכתוב את זה לדעתנו. בסופו של דבר, בכרטיסים שכבר הונפקו ויצאו החוצה ברור שהגילוי הנאות לא יחול עליהם. אנחנו לא חושבים שיש כאן בעיה מהבחינה הזאת. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> אנחנו מכירים את עורכי הדין שעובדים קשה מאוד כדי שזה כן - - - << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אני חושב שכן כדאי לנסות להבהיר את זה. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אם הייתה לו חובת גילוי, על פניו זה יכול לחול גם על אותם - - - משהו אחר. << דובר >> עידו מלין: << דובר >> אנחנו מתחברים למה שאמר גם היועץ המשפטי של הוועדה. לפחות אלה שעד 31 בדצמבר - - - א', אני מצטרף למה שאמר עו"ד גיא הס בנוגע לכללי, ובטח לגבי מוצרים חדשים, אבל ודאי שלגבי הזמנים של חצי השנה, אין שום סיבה כרגע להתחיל לעשות פרסומים למשך חצי שנה, שיבטלו או לא יבטלו, זה יבלבל את הצרכנים ואת הגופים וייצור עומס רגולטורי מיותר. אני מדבר על 4א ו-4ב קודם כל. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> יש כאן כמה דרכים שבהן אותו עוסק אמור לתת את הגילוי הנאות, למשל באתר אינטרנט שהוא מכיר בפנייה שיווקית. השאלה היא אם זה כזה עומס. על גבי אמצעי התשלום אני מבין שזה עלול לגרום לכך שיצטרכו להחליף - - - שבאמת לא סביר. << דובר >> עידו מלין: << דובר >> אבל יש פה שאלה בסופו של דבר שתידון מבחינת כל ה-pre-ruling ומה שמגישים לרשות. אין סיבה שבחצי השנה הזאת ייעשו פה מאמץ, פרסום ושאלות של לקוחות, ולא ברור מה יקרה. זה לא בריא לא לציבור ולא לחברות. << דובר >> נטע דורפמן: << דובר >> נטע דורפמן, WOLT. לגבי marketplaces, אני מזכירה שהפטור הזה עד סוף דצמבר נועד כדי לבחון אם בכלל נותנים שירותי תשלום, ולכן יש פה בעיה מעיקרה להחיל את הפרסום. כך אנחנו מבקשים שלא יהיה צורך בפרסום לפטור של ה-marketplaces. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> השאלה היא מה הנטל הגדול בלכתוב באתר - - - את חובת הגילוי - - - << יור >> היו"ר ולדימיר בליאק: << יור >> הבלבול. << דובר >> נטע דורפמן: << דובר >> מלכתחילה הסיבה שיש דחייה היא כדי שאפשר לבחון האם בכלל - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אני יודע, הייתי בדיונים ואני יודע מה סיבת הפטור. אני שואל עכשיו מבחינת הנטל - - - << יור >> היו"ר ולדימיר בליאק: << יור >> מבחינתכם, מה הנטל. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> - - - האם לכתוב ברמה מצומצמת את חובת הגילוי לתקופה הזאת רק באתר או באפליקציה? << דובר >> נטע דורפמן: << דובר >> המשמעות היא שגוף שבוחן אם הוא בכלל נותן שירותי תשלום צריך להגיד שהוא נותן שירותי תשלום ופטור מהם. יש פה לופ פנימי. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> לא, הוא פטור לפי תקנות שאושרו בכנסת. << דובר >> נטע דורפמן: << דובר >> כן, אבל אם בסוף יסתבר שהוא בכלל לא נותן שירותי תשלום, הפטור ניתן למען הזהירות. למעשה, הוא בעצם לא פעל לפי הפטור, ואם הוא כן צריך להגיש בקשת רישיון, באמת היה פטור. בדיעבד יהיה אפשר לדעת אחרי - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אבל אם אני כצרכן נכנס לאתר כזה, לא כדאי שאני אדע שבתקופה הזאת של החצי שנה אותו גוף הוא פטור - - - << דובר >> נטע דורפמן: << דובר >> כשאדם נכנס ל-marketplace, בדרך כלל השירות ניתן לבתי העסק, אם יש פה שירות ובכלל לבית העסק, אנחנו מדברים על מודל של reseller , הוא לא לצרכן. הצרכן ישתמש בכרטיס האשראי שלו. נותן שירותי התשלום שלו זה חברת כרטיסי האשראי. ההגנה פה לא באמת נדרשת כשמדובר ב-marketplace. << יור >> היו"ר ולדימיר בליאק: << יור >> מהי עמדת הרשות? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> נתחיל מכך שכבר עכשיו יש ארבעה חודשים לגופים הפעילים לסעיף גילוי הנאות. זה כבר מופיע בנוסח הראשוני שהיה של הטקסט. אבל לצורך העניין, מכיוון שמדובר רק בחודשיים נוספים, אנחנו יכולים לקבל את הבקשה הזו ולהאריך את התקופה לשישה חודשים, כלומר עד למועד שקבוע שהם צריכים להגיש את בקשת הרישיון. << יור >> היו"ר ולדימיר בליאק: << יור >> נצא להפסקה של רבע שעה ונחזור. תודה. << הפסקה >> (הישיבה נפסקה בשעה 10:38 ונתחדשה בשעה 10:55.) << הפסקה >> << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> כמעט צהריים טובים. אנחנו ממשיכים. בבקשה, חברינו מהרשות. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> בעקבות ההערות שנשמעו פה, אני אקריא כמה שינויים שעשינו בסעיף הגילוי הנאות, תקנה 5. חשבתם ש"בפניותיו ללקוחות" היה רחב מדי, ואנחנו מציעים – "בפניות ללקוח בקשר לשירותי התשלום". << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אבל זה פותר את הבעיה? << קריאה >> קריאה: << קריאה >> לא. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> אני גם חושב שלא. << דובר >> גיא הס: << דובר >> זה עדיין לא נוגע. בסוף הפעילות, נראה את זה אצל BUY ME, היא תמיד נוגעת לשוברים, ובכל פנייה שלי אליו אני צריך להתחיל שיחת - - - << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> ואם ינוסח "בפניותיו השיווקיות"? << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> לא מספיק טוב, כי יכול להיות שיש פנייה ללקוח שהיא לא שיווקית. נגיד שרוצים לעדכן אותו בשינוי עמלה. זו לא פנייה שיווקית, אלא פטור בשינוי עמלה לצורך עדכון. בפנייה כזאת גם היינו רוצים שיהיה ברור - - - << דובר >> אמיר וסרמן: << דובר >> אנחנו חשבנו על פניות עיקריות, שלא תידרש - - - << דובר >> גיא הס: << דובר >> אני חושב שעיקריות זה לא מספיק. << דובר >> לילך דחוח: << דובר >> יהיו המון תביעות ייצוגיות, וחבל, זו לא המטרה. אנחנו מפספסים את העיקר. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> יש לכם הצעה? << דובר >> לילך דחוח: << דובר >> יש הגדרה של פנייה שיווקית שהיא פנייה טלפונית יזומה כבר בחוק הגנת הצרכן, שגם היא אגב כאב ראש, אני אומר את האמת. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> לא באנו לפתור לכם את כאב הראש. אנחנו רוצים לצמצם אותו. << דובר >> לילך דחוח: << דובר >> שאף אחד לא יחשוב שזה דבר שהוא - - - הוא כאב ראש בפני עצמו, אבל אני חושבת שהוא יחסית מצמצם כי הוא מגדיר שזו פנייה טלפונית יזומה - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> לא רק טלפונית. אם אתה צרכן, הסעיף שם מתייחס למכר מרחוק - - - << דובר >> לילך דחוח: << דובר >> הוא מתייחס לכך שזאת פנייה יזומה של העסק במטרה לבצע מכירה או להציע משהו. אם זה נמצא באתר וגם באמצעי התשלום עצמו, לא חייבים שכל פנייה היא כזו. בסוף הציבור יפגין שהגוף פטור. << דובר >> אמיר וסרמן: << דובר >> כמו שאורית אמרה, פנייה שיווקית לא תכלול למשל הודעה על שינוי בעמלות, על חוסר יכולת- - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אם זו גם פנייה שיווקית וגם פנייה לגבי שינוי בתנאי מתן השירות ללקוח? << דובר >> אמיר וסרמן: << דובר >> יותר טוב. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> מקובל על כולנו? << דובר >> נטע דורפמן: << דובר >> פנייה שיווקית בהגדרה היא גם פרסום? נגיד בטלוויזיה - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> לא. פרסום כבר ירד. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> - - - << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> תחזור בבקשה על מה שהצעת. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> אני מציע בפסקה (2) – "פנייה שיווקית" או "פנייה לגבי שינוי בתנאי מתן השירות ללקוח". << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> נשמע לי בסדר. כן, צח? << דובר >> צח בורוביץ: << דובר >> צח בורוביץ, הפעם בכובע כישראכרט. ישראכרט מפעילה את כרטיסי העמותות, שוברי מזון, ובמקרה הזה באמת אין לנו בעיה להוסיף את ההערה הזו על גבי הכרטיסים עצמם. מבחינת פרסום אין פה בעיה, כי הגופים האלה לא באמת מפרסמים, השאלה היא בנושא של הפניות, איזו חובה תחול עליהם. זאת אומרת, אני מנסה לחשוב איזו עמותה שמופעלת על ידי מתנדבים וכן הלאה תצטרך לפנות לנזקקים ולומר להם שהגוף אינו מפוקח? איך אתם רואים את זה קורה? << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> מה הפניות שאתם עושים לאותם - - - << דובר >> צח בורוביץ: << דובר >> אני לא יודע. אני מניח שיש אינטראקציה בין העמותות שמספקות את הכרטיסים האלה לבין האנשים שבאים וצורכים אותם. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> אני לא יודעת. אם יש מכתב שמגיע עם הכרטיס, בכרטיס עצמו בוודאי שצריך להיות. אם יש מכתב נלווה, שיהיה - - - במכתב הנלווה. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> במחשבה נוספת, יכול להיות שצריך לשקול בכלל להחריג את תקנה 4 שנוגעת למתן שירותי תשלום באמצעות גוף ממשלתי או עמותה. יכול להיות אולי שזה לא רלוונטי לעניין הגילוי הנאות. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> דיברנו עם העמותות על כך. הן לא חשו צורך בפטור שכזה, אבל מבחינתנו אנחנו לא רואים גם עניין ציבורי. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> נחריג, בסדר. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> אולי זו לא הרישא. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> מה היה הנוסח? << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> נכתוב בתקנה 5 שהוראות תקנה זו לא יחולו על נותן שירותי תשלום שפטור לפי תקנה 4. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> אני אגיע ל-(3), לגבי אמצעי התשלום ככל שניתן – הייתה לנו טענה שיש אמצעי תשלום שכבר הונפקו, ונוסיף בסיפא שהונפק לאחר יום 31 בדצמבר 2024? << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> בסדר. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> למה? << דובר >> גיא הס: << דובר >> ליצור דיפרנציאציה. מחר בבוקר כולם צריכים להכניס את זה לאתר, מחר בבוקר - - - << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> זה לא מחר בבוקר. << דובר >> גיא הס: << דובר >> אבל שוברים שהנפקתי בעבר, אני - - - << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> יש עוד חצי שנה. שוברים חדשים שאתה מנפיק, בעוד חצי שנה כבר יהיו עם הכיתוב. << קריאה >> קריאות: << קריאה >> - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> עוד נקודה שאני לא בטוח שחידדנו, לעניין תחולת הוראות הגילוי הנאות על הפטורים הזמניים. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> עוד לא הגענו אליה. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> יכול להיות שזה פוטר בכלל, כי אם הוועדה מקבלת את העיקרון שלפיו הפטורים הזמניים שקבועים בתקנה 4א ו-4ב שבעצם הם פטורים לתקופה קצרה מאוד, לא יחולו עליהם הוראות הגילוי הנאות, אני חושב שזה כן נותן מענה. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> נכון, אבל עדיין - - - << קריאה >> קריאות: << קריאה >> - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> בואו רגע נעשה סדר בעניין הזה. קודם כל, אם הוועדה מקבלת, נחריג בכלל את הפטורים הזמניים מתחולת תקנה 5. כלומר, גוף שפטור לפי תקנות 4א ו-4ב יהיה פטור מגילוי נאות. עכשיו אפשר לדבר על אמצעי התשלום. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> מה לגבי 4ג? << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> לגבי 4ג, אני חושב שצריך לתת מענה לגופים שיש להם פטור ארוך טווח עד 6 ביוני 2027. לגבי תחולת ההוראה הזאת ביחס לאמצעי תשלום צריך לקבוע - - - ממתי שהונפקו, מאיזה יום ואילך, כדי לא להחיל את זה על אמצעי תשלום או על תווים, על כרטיסים נטענים קיימים. נכון? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> נכון. רצינו להוסיף "שהונפקו לאחר יום 31 בדצמבר 2024", כלומר חצי שנה. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> כן, אבל נגיד בפניות ללקוח - - - << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> מדברים כרגע על אמצעי התשלום. << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> מדובר רק בסעיף (3) – (3) על גבי אמצעי התשלום, ככל שניתן, שהונפק לאחר יום 31 בדצמבר 2024. << דובר >> גיא הס: << דובר >> יש כאן הוראות שמדברות על פניות שיווקיות ללקוח ועל שינוי תנאי שירות. האם החל ממחר כל שיחה - - - << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> ארבעה חודשים כבר קבועים בתקנות, אני מזכירה. בסעיף התחילה כתוב – תחילה 8. (2) על אף האמור בתקנת משנה (א), תחילתה של תקנה 5 ביום ב' באב התשפ"ד (6 באוגוסט 2024). << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> השאלה היא אם יכול להיות שלגבי הגופים האלה צריך לקבוע מועד תחילה נדחית ארוך יותר. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> - - - כדי שתהיה התלכדות מועדים, הגילוי הנאות יחול בעוד חצי שנה בכל הרבדים של הגילוי. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> רק לגבי הגופים שהוספנו עכשיו, רק לגבי 4ג. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> כן. בעצם תקבלו חודשיים נוספים על גבי מה שכבר הוצע בתקנות המקוריות. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> תוכלי לחזור על התאריך? כלומר חובת הגילוי לגבי תקנה 4ג? מה התאריך במקום 6 באוגוסט? << דובר >> רוני בקמן: << דובר >> 31 בדצמבר 2024. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> בעצם תחול על אמצעי תשלום שהונפקו לאחר המועד הזה. << דובר >> אורית שרייבר: << דובר >> נכון, ואז יש התלכדות של התאריכים, הכל מיושר. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> יופי. אם אין הערות, נצביע. << דובר >> איתי עצמון: << דובר >> כן. אני אחזור על ההוראות כדי שיהיה ברור, ותתקנו או תשלימו אותי אם השמטתי הוראה. בתקנה 5 בפסקה (2) אנחנו מתקנים – במקום – (2) בפניותיו ללקוח; נכתוב – (2) פנייה שיווקית ופנייה לגבי שינוי בתנאי מתן השירות ללקוח; לגבי גופים שפטורים לפי תקנה 4א ו-4ב – הם יהיו פטורים לגמרי מתחולת תקנה 5. לגבי תקנה 4ג – חובת הגילוי תיכנס לתוקפה לגבי הגופים האלה ב-31 בדצמבר 2024. החובה לעניין אמצעי התשלום, כאמור, בפסקה (3) – תחול לגבי אמצעי התשלום שהונפקו לאחר מועד זה, לאחר 31 בדצמבר 2024. אנחנו מחריגים מתחולת תקנה 5 את העמותות וגופים ממשלתיים שנותנים שירותי תשלום, בכפוף לכל התנאים שקבענו בדיון הקודם. << יור >> היו"ר אוהד טל: << יור >> מי בעד? אין מתנגדים, אין נמנעים. הצבעה הסעיף אושר סיימנו, יופי. אני רוצה לומר תודה רבה לכל מי שהשתתף בדיון. על אף שהיו פה מחלוקות קשות, אני חושב שבסך הכל הגענו למשהו שהוא טוב ומאוזן. אני רוצה להודות לאנשי הרשות על עבודה קשובה ומקצועית, נכונה לשינויים, והלוואי שרגולטורים נוספים ילמדו מכם בהקשר הזה. בסופו של דבר, ההצעה של התהליך הזה תהיה חוק טוב שפותח את שוק הבנקאות לתחרות, זאת המטרה העיקרית, והדבר הזה יקרה. אזרחי ישראל יוכלו ליהנות מתחרות במוצרים פיננסיים, וזה חשוב מאוד גם בהורדת יוקר המחיה לאזרחי מדינת ישראל. תודה רבה לכולכם, הישיבה נעולה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 11:07. << סיום >>