פרוטוקול של ישיבת ועדה הכנסת העשרים-וחמש הכנסת 20 ועדת הפנים והגנת הסביבה 21/07/2024 מושב שני פרוטוקול מס' 248 מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה יום ראשון, ט"ו בתמוז התשפ"ד (21 ביולי 2024), שעה 12:30 סדר היום: << הצח >> הצעת חוק בינוי ופינוי של אזורי שיקום (כפר שלם), התשפ"ג-2023, של ח"כ קטי קטרין שטרית << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: חנוך דב מליצקי – מ"מ היו"ר חברי הכנסת: קטי קטרין שטרית מוזמנים: דניאל סרגי – אגף תקציבים, משרד האוצר נועה מושייף – עו"ד, המחלקה האזרחית בייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים תומר פרידמן – נציג, רשות מקרקעי ישראל אלקנה דודיין – עו"ד, לשכה משפטית, משרד הבינוי והשיכון גל פרויקט – סגן גזבר ומנהל אגף גביית ארנונה, עיריית תל אביב-יפו נעמי טל – לשעבר חברה בוועד, כפר שלם אהרן מדואל – יו"ר, ועד כפר שלם אבשלום בן דוד – כפר שלם מוזמנים באמצעים מקוונים: חבר הכנסת עופר כסיף ייעוץ משפטי: תומר רוזנר רעות בינג מנהלת הוועדה: לאה קריכלי רישום פרלמנטרי: שי אבדיאייב – איטייפ רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק בינוי ופינוי של אזורי שיקום (כפר שלם), התשפ"ג-2023, פ/2933/25 << נושא >> << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> שלום לכולם, אנחנו בדיון נוסף על הצעת החוק לבינוי ופינוי של אזורי שיקום (כפר שלם), התשפ"ג-2023 של חברת הכנסת קתי קטרין שטרית. חבריי מהמשרדים, בדיון הקודם ביקשתי שתעבירו את ההערות המשפטיות שלכם לנוסח. מי רוצה לספר לי מה עשיתם? משרד האוצר, בבקשה. << דובר >> דניאל סרגי: << דובר >> דניאל סרגי, אגף תקציבים במשרד האוצר. בהמשך לדיון האחרון שהתקיים בוועדה לפני כשבועיים, נתאר מה נעשה ונתאר את מצב הדברים כמו שאנו רואים אותם כרגע. נעשתה בחינה והתקיימה גם פגישה בין נציגי הממשלה לבין חברת "חלמיש", כדי להבין את המצב בשטח, להבין את סדר הגודל של התמורות והעלויות הצפויות, ולראות לאיזה מתווה אנחנו יכולים להתכנס. משהו שכבר נאמר ואומת מול "חלמיש" וחשוב לציין אותו – הצעת החוק בנוסח שלה כרגע חורגת במיליארדים מעיקרון המשק הסגור, גם בהיבטי היקף הזכאים שמגיע לאלפי זכאים, וגם בהיקף התמורות לכל זכאי, מה שמביא לעלות גבוהה שלא יכולה להתקיים בעקרונות המשק הסגור, כשבדיון האחרון אמרנו והסכמנו שצריכים להתקיים. במקביל, נבחן גם מתווה 96 שעליו דיבר היושב-ראש. חשוב לציין שמבחינת היקף הזכאים, מתווה 96 לא שונה, יש חריגה קטנה יחסית מהמתווה שאושר במועצת מקרקעי ישראל של כמה מאות זכאים. אנחנו מבינים שהיקפי הקרקע שמוצעים במתווה 96 לא אפשריים מבחינת היקף הקרקעות הזמינות בכפר שלם בתכנון הנוכחי. התמורות הכספיות שלו דווקא נמוכות יותר ביחס למתווה המועצה, מהבחינה שנעשתה. זה מוביל אותי לנקודה האחרונה, חשוב להבין שאנחנו מוגבלים מבחינת היקפי הקרקע, יש שם כמות יחידות דיור שצפויה להיות משווקת, ובהאתם להערכות ותחשיבים כלכליים שנעשו, יש את התמורות הצפויות מהקרקע - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> דניאל, האם העברתם נוסח ליועץ המשפטי של הוועדה? אני מבין את ההשגות, ההערכות ואת ההתארגנויות שלכם, אבל אני ביקשתי שתעבירו נוסח לייעוץ המשפטי של הוועדה שמתייחס לנוסח המוצע, כמו שעושים בדרך כלל בדברים האלה, עשיתם את זה? << דובר >> דניאל סרגי: << דובר >> לא התקיים שיח מול היועץ המשפטי של הוועדה לגבי הנוסח עצמה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יש סיבה? << דובר >> דניאל סרגי: << דובר >> התהליך המקצועי נעשה. מהעמדה שלנו, אנחנו עוד לא נמצאים בשלב שאפשר לעבור על הנוסח ולעשות תיקונים, ובהמשך להם - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אנחנו כנראה נצטרך לעזור לכם להגיע לאותו השלב, כי אם אני מבקש לעשות את זה – המטרה שלי היא להיכנס בדיוק לרזולוציות האלה, להבין איפה יש בעיות ואיפה צריך לעבוד. אנחנו לא ניקח את הנוסח כמו שהוא ונרוץ איתו קדימה, כי אנחנו רוצים חוק שיישמו אותו, לא רוצים נייר. לכן, אם קיבלתם שלושה שבועות, כי הדיון הזה נדחה בשבוע, ולמרות זאת לא מצאתם לנכון לעשות את מה שביקשנו מבחינת הנוסח, זה מצער ולא מראה על רצינות גדולה מדי מכיוון משרד האוצר להתכנס לדברים הללו. << דובר >> דניאל סרגי: << דובר >> בסופו של דבר, אנחנו מוגבלים מבחינת היקף ערכי הקרקע שיכולים לממן את הפינויים. משיח שהתקיים בימים האחרונים עם לשכת שר השיכון, תתואם ישיבה אצל שר השיכון עם גורמי הממשלה ונציגי חברת חלמיש, כדי לראות איזה מהמתווים הנבחנים אפשר לקדם, ואילו הגדלות אפשר לעשות בהתאם למשק הכספי הסגור. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> צריך את כל הבחינות האלה, אבל יש הצעת החוק, והיא מתייחסת למתווה מסוים, ולכן, כל מה שאתם תתעקשו לעשות ייגרע, כי אני לא היושב-ראש, אני רק ממלא המקום, וברגע שהוא מגיע נגמרת הישיבה. אנחנו צריכים להשתדל להתקדם כמה שאפשר, כי אנחנו לפני פגרה, אנחנו נקבע פה דיון או שניים בפגרה, אבל אני רוצה שזה יהיה יעיל. הבעיה שלי כרגע היא לא איתכם, אבל גם אליכם אגיע. כל הדברים האלה בסדר, אבל לבוא ולהגיד, "תשמע, הבנו אותך, אבל אנחנו עוד לא כל-כך יודעים מה יהיה", זה מאוד בעייתי, כי אנחנו כבר בדיון השלישי או הרביעי וזה לא לעניין. << דובר >> נועה מושייף: << דובר >> נועה מושייף ממשרד המשפטים. כפי שידידי מהאוצר ציין, אם שר השיכון רוצה לעשות אצלו דיון עם כל גורמי הממשלה, אנחנו בתור נציגי הממשלה צריכים להתיישר לרצונם של השרים בהקשר הזה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> הבעיה היא לא בשרים, אל תגידי "להתיישר לרצון של השרים", כי אני בקשר עם השרים והבעיה היא לא אצלם, הבעיה היא לא אצל שר האוצר כשר, והבעיה לא אצל שר השיכון כשר. בדרך כלל, הבעיה היא בדרגים המקצועיים. << דובר >> נועה מושייף: << דובר >> חלילה לא רמזתי שיש בעיה - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> את אומרת שאנחנו צריכים להתיישר לפי רצון השרים. << דובר >> נועה מושייף: << דובר >> הסברתי שכרגע השר מבקש לעשות אצלו דיון - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אבל למה זה מונע מכם לתת התייחסות ראשונית לנוסח הקיים? << דובר >> נועה מושייף: << דובר >> כי אנחנו רוצים לגבש את המתווה הנכון והמקצועי ביותר - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אבל מה זה מתווה נכון? יש פה מתווה, אם יש לכם הערה, נניח לצורך התמורה הכספית, אפשר לבוא ולהגיד "תראו, לגבי התמורה הכספית יש לנו דיון ואחרי זה נחזור עם תשובות". לא להתייחס בכלל ולא לתת שום התייחסות לנוסח, "כי אנחנו עוד בוחנים את המקרה", בעיניי זה לא לעניין, וזה לא מראה התייחסות מספיק רצינית למה שאנחנו עושים פה. אנחנו לא נעזוב את זה, אנחנו פה לקדם את הנושא הזה וללוות אותו עד סיומו המוצלח. זו המטרה שלנו כאן, אז תהיו רציניים. << דובר >> דניאל סרגי: << דובר >> זה לא שהדברים לא נלקחים ברצינות. בשבועות שחלפו, ישבנו עם נציגי הממשלה ונציגי החברה - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> דניאל, התבקשתם לתת הערות לנוסח, גם אם אין לכם עדיין את כל ההערות, אתם יכולים לפחות לתת הערות חלקיות, למשל לנושא זכאות או לכל מיני נושאים אחרים, כדי שיהיה לנו עם מה להתקדם. כרגע, אתם לא מוסרים את הדברים הללו ואתם מעכבים אותנו כתוצאה מהסיפור הזה. אני לא רומז שאתם עושים בכוונה. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אני בדקתי נקודה מסוימת, כשנתתם את המספרים לגבי ההכנס, אז אמרתם 1.8 מיליארד, נכון? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בואי לא נדבר על מספרים עכשיו. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אני בדקתי את זה, וזה הרבה מעבר לזה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> כרגע אנחנו עוד לא בנושא של המספר, אנחנו בנושא מסגרת הדברים. יש כאן עוד מישהו רלוונטי לזה? משרד השיכון? << דובר >> תומר פרידמן: << דובר >> תומר פרידמן, נציג רשות מקרקעי ישראל. אדוני, שלא ישתמע כאילו לא נעשתה עבודה, כי אכן נעשתה עבודה. אני אזכיר לאדוני, עוד בוועדת שרים לחקיקה, העברנו הערות והסתייגויות. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> מתי? אף אחד לא הודיע לי, אני היוזמת. שר המשפטים, יושב-ראש הוועדה, אמר לי שהכל עבר. כולם מודעים לכך שצריך לפתור את הבעיה של כפר שלם. << דובר >> תומר פרידמן: << דובר >> אני רק אומר שעוד כשנוסח החוק היה בוועדת השרים לחקיקה, העברנו - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יש פה נציג ממשפט השיכון? << דובר >> אלקנה דודיין: << דובר >> אלקנה דודיין, עוזר ליועצת המשפטית במשרד השיכון. לא הצלחנו לאתר את מי שליווה את הקריטריונים, מבחינתנו זה באחריות רמ"י שמטפלים בנושא. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כל האירוע שמתנהל כאן נובע מסיכום שהיה אצל שר השיכון עם חברת הכנסת שטרית, והבטיח לה בהבטחה שלטונית - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אני אקריא את הסיכום, הוא לא ארוך. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הבטחה שלטונית בסמכותו, כי הוא גם יושב-ראש המועצה, להביא בפני מועצת מקרקעי ישראל הצעה מתוקנת. הייעוץ המשפטי של משרד השיכון מייעץ לשר השיכון בנושאים האלה, אין דבר כזה שזה אחריות במנהל מקרקעי ישראל. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> לא רק זה, התקיימה ישיבה 14 באוגוסט 2023, דיון בעניין כפר שלם, בה הוחלט שתתקבל החלטה חדשה. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> על זה אני מדבר. נוסף על כך, המתווה שמדובר בו ב-1996 וכל המתווים האחרים, כתוב בכותרת, "משרד הבינוי והשיכון", ככה קוראים למתווה, אי אפשר להתנער מזה, אנחנו צריכים לקבל ממשרד השיכון את המידע, הוא אחראי למתווה המקורי והוא אחראי לנושא הזה. נכון שיש יחידת סמך שקוראים לה "רשות מקרקעי ישראל" שהיא גם באחריות משרד השיכון, אבל היא לא השחקנית הרשאית, מי שיצר את האירוע פה ואת האירוע המקורי הוא משרד הבינוי והשיכון, לא רשות מקרקעי ישראל. אנחנו צריכים לקבל את עמדת משרד הבינוי והשיכון. << דובר >> אלקנה דודיין: << דובר >> מבחינתנו, הטיפול הועבר ליחידת הסמך, רמ"י, והם מטפלים בעניין. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> השר העביר את הטיפול אליהם? << דובר >> אלקנה דודיין: << דובר >> לא יודע. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> חשוב לי שאת מה שאני אומר כרגע תחזירו למנכ"לים של המשרדים שלכם וליועצים המשפטיים שלכם, למי שאתם מדווחים לו. אנחנו מעוניינים להתקדם בשיתוף פעולה עם המשרדים, אנחנו רוצים לעבוד בתיאום. אבל אם יימשך המצב הזה, שבו אחרי שניתן לכם פרק זמן די סביר של שלושה שבועות, ולמרות שדיברנו על זה שאנחנו לקבל הערות לנוסח, כדי להתחיל על הדבר הזה היום ועשינו מאמצים והתכנסנו כולם. ועדת הפנים פינתה מהזמן המאוד צפוף שלה כדי לטפל ולעסוק בזה, ואתם באים לישיבה לא מוכנים. בעיניי, הדבר הזה מבטא יחס לא ראוי לעבודת הוועדה, ואני מקווה שזה לא יחזור על עצמו, כי אחרת אנחנו נתקדם בלעדיכם. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כפי שאמרה חברת הכנסת שטרית, 14 באוגוסט 2023 נכתב מסמך שניתן על ידי שר הבינוי והשיכון, שתובא החלטה מתוקנת למועצת מקרקעי ישראל. עברה מאז כמעט שנה, מה נעשה? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יש תשובה? "הוחלט כי בישיבת מועצת רמ"י הקרובה, 14 באוגוסט 2023, התקיים דיון בעניין כפר שלם בה תתקבל החלטה חדשה שתבטל את ההחלטה הנוכחית של מועצת רמ"י בסוגיית כפר שלם. ההחלטה החדשה תבחן את זכויות התושבים הותיקים בכפר שלם, הן על הקרקע והן באשר לותק וזכויות עתידיות או בדרך של פרצלציה או בדרך ארגון קריטריון משרד הבינוי והשיכון 96 מעודכן לפי הערכים של היום". דניאל, הוא מדבר כאן על קריקרטון 96 מעודכן לערכים של היום. "לאחר מכן, חברת הכנסת קטי קטרין שטרית תפעל מיידית לקידום ההחלטה שתתקבל במועצת רמ"י, תוך תיאום עם מר יוסי שלי, מנכ"ל משרד ראש הממשלה וחבר מועצת רמ"י, יחד עם ועד כפר שלם. כמו כן, חברת הכנסת קטי שטרית התחייבה כי לא תפעל בשום דרך לקדם את הצעת החוק, עד לתאריך 15 באוגוסט 2023". חתום על ידי לשכת שר הבינוי השיכון ושר במשרד רוה"מ, רשם יונתן גליקסון, אתם יודעים מי זה? << דובר >> אלקנה דודיין: << דובר >> כן. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אז איפה זה? עד עכשיו לא קרה כלום. << דובר >> תומר פרידמן: << דובר >> נציגי רמ"י לא היו חלק מהדיון. עובדתית, לא הגיע למועצה מתווה חדש, מה שהתקדם - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> "רשות מקרקעי ישראל, תומר פרידמן". << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אדוני נכח בדיון. << דובר >> תומר פרידמן: << דובר >> לא הייתי בדיון, הייתי אז בכלל במשרד המשפטים. לא הייתי חלק מהדיון, ואני לא מכיר שהיה נציג אחר מהרשות. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> היה בבצ'יק ממשרד השיכון. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> כי השר עצמו הוא חבר ברמ"י. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הוא יושב-ראש רמ"י. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אז יושב-ראש, בבקשה. הוא הסמכות שישבה מולי. אני לא אלך למשרדים ממשלתיים ואבקש מהם להתיישב מולי. חברת כנסת דיברה עם שר. << דובר >> תומר פרידמן: << דובר >> אני רק עונה לאדוני, אני לא מכיר שום נציגי מקצוע בדיון הזה, ואני לא מכיר שמה שהובא למועצה - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בקיצור, לא הובא. << דובר >> תומר פרידמן: << דובר >> מה שהתקדם בסופו של דבר זה המתווה שהציעה חברת הכנסת, אנחנו עובדים על המתווה הזה. כן נעשתה עבודה, לא רצינו להעביר את ההסתייגויות ולהגיד שאת זה אי אפשר, אלא כן לעשות עבודה ולראות איך אפשר לקדם. כמו שאמר חברי מהאוצר, לצערי הדיון עוד לא מוצא. השר ביקש לקיים אצלו ישיבה - - - << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> כל הדיונים נעשו כדי להכשיל את המתווה ואת הצעת החוק, כדי להכניס כמה שיותר עזים, כדי להבטיח את - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יש לי הבנת הנקרא, ולי מאוד ברור מה השר רוצה, זה כתוב פה על הנייר. השר רוצה להביא החלטה חדשה שמדברת על פרצלציה או על קריטריון 96 מעודכן לערכים של היום. זאת אומרת, כח הקנייה שלו נשמר. בנתיים, אתם מסבירים לי למה כל הדברים האלה לא קורים, אנחנו נצטרך להתמודד עם הדבר הזה. אדוני היועץ המשפטי, עברתם על הנוסח ויש לכם כל מיני - - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כן. הצעת החוק כוללת שלושה רכיבים ורכיב אחד שדיברתם עליו בישיבות קודמות וכרגע הוא לא בא לידי ביטוי בהצעה. שלושת הרכיבים הראשונים הם חוק הזכאים, ושני מסלולי פיצוי מוצעים – מסלול ערכי דירה ומסלול נוסף - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> חבר הכנסת עופר כסיף שהנושא קרוב גם לליבו חולה בקורונה, והוא שואל אם אפשר להעלות אותו ב"זום". << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אם נצטרך. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כפי שאנחנו מבינים, המתווה שמופיע בהצעת החוק לא תואם ברובו את המתווים הקודמים שהיום, בסוגיית היקף הזכאים, בסוגיית המסלולים וגם בסוגיה נוספת שלא מופיעה פה כרגע, וזה נושא "המשק הסגור". בתור מי שמקבלים את המסמכים מהממשלה, קשה לנו לכמת את הפערים שיש בין המתווים בהצעת החוק לבין המתווה המקורי, המתווה המתוקן בהחלטת המועצה או בכל מתווה אחר, מכיוון שחלק מהמסמכים לא מנוסחים בלשון משפטית, חלקם לא ברורים וחלק מעוררים שאלות. משרד השיכון מסר שהוא לא איתר את המסמכים הרלוונטים, ואין לו מידע למסור לנו. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יש עיריות רבות שבהם לא מאתרים כל מיני תיקים, אני זוכר את זה מהתקופה שהייתי חבר בוועדת תכנון ובנייה ופתאום היו תיקים שקשה לאתר אותם. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> גם זה לא היה עוזר. הייתה לנו את הוועדה שדנו בה על הנושא של חטופי תימן, בהתחלה לא מצאו את המסמכים ואמרו שזה בסדר, זה במחשב, אבל תתפלא, גם מחשב נעלם. << דובר >> תומר פרידמן: << דובר >> איזה מסמכים לא אותרו? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יש לכם מסמכים? << דובר >> תומר פרידמן: << דובר >> יושב פה נציג משרד השיכון ואומר שהוא לא מכיר שחסרים מסמכים. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> יש את המסמך של 96 שמתבסס על כל מיני מסמכים של החלטות שר. פנינו ללשכה המשפטית של משרד השיכון. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אתה עוזר היועמ"שית, נכון? אז הם פנו אליכם. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הם אמרו שהם לא איתרו. אני שומע ממר סרגי ממשרד האוצר שנעשה מיפוי של הפערים בין המתווים השונים, ויש להם מיפוי של ההבדל בין מתווה 96 למתווה המועצה, מה חוג הזכאים כאן וחוג הזכאים שם, ומה הפערים ביניהם. זה הדבר הראשון שאנחנו צריכים לקבל, מה הפער בין מתווה 96, מתווה המועצה, מתווה הצעת החוק, על פני הדברים ברור שהוא רחב וקיים הרבה מעבר לשני המתווים האלה. כדי ללבן מה חוג הזכאים שעליו עשויה להתייחס הצעת החוק צריך לקבל את המידע הזה, מבלי שאנחנו מתייחסים כרגע בכלל אם יש מקום להצעת החוק, איך לקדם אותה וכו'. אנחנו לא נוכל לאתר את המידע הזה בעצמנו, אנחנו חייבים לקבל מידע מדויק הרבה יותר מהממשלה לגבי חוג הזכאים, כדי לקדם את רצון חברי הכנסת המחוקקים. נקודה שנייה שאני מתייחס אליה והיא נקודת התמורות הזכאים. יש במתווה 96 שני מסלולים – מסלול שנקרא "בנה ביתך" ומסלול כספי. במתווה מועצת רמ"י יש מסלול אחד של תמורות כספיות, ובהצעת החוק יש גם מתווה שנוגע לתמורות כספיות, אבל מחושב לפי ערכים שמאיים כאלה או אחרים. לגבי מסלול "בנה ביתך", בחלוף הזמן שאנחנו כבר נמצאים 28 שנים אחרי מתווה 96, נשאלת השאלה אם יש בכלל מגרשים שאפשר להקצות? אנחנו לא יודעים, אנחנו צריכים לקבל את המידע. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> הצעת החוק מתייחסת גם על שווה הערך. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אנחנו כרגע לא מדברים על השווה ערך, אנחנו מדברים על מגרשים. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אי אפשר לאחוז בהכל, את זה אי אפשר לעשות, אי אפשר לעשות גם וגם וגם. יש מסלול "בנה ביתך" שזה מגרש פיזי, ויש מסלול כספי שהוא מסלול אחר, אין מסלול של או זה או זה, אי אפשר לאחוז בחבל מכל הקצוות. אם זה מסלול "בנה ביתך" – השאלה היא קודם כל אם יש מגרשים? ואם יש מגרשים וכמותם קטנה או לא מספיקה – איך קובעים מי יקבל? זה לא פשוט בכלל. צריך להבין אם יש מגרשים, כמה, ואיך הממשלה מציעה להקצות - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אבל הצעת החוק מוסיפה עוד סוג שלישי של פיצוי, פיצוי ותק - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> הצעת החוק מרחיבה מאוד, צריך לתפוס במה שיש לנו אדנים לגביו, וזה מסמך 1996, אם תלכו מעבר למסמך 1996 – יבטלו לכם את מסמך 1996 ולא יהיה לכם לא את זה ולא את זה. אני ממליץ בחום שתתייעצו עם אנשים שאתם סומכים עליהם, אנשי מקצוע במשפטים שיסבירו לכם את האירוע הזה. יש פה ריקוד רחב מדי, ואני אומר את זה לטובתכם, יש עקרונות שקובעו וקיבלו ועל בסיסם פינו, שקיבלו אישרור לפני שנה. אפשר להתקדם על פי העקרונות האלה, אם תנסו להגיד, "כן, אלה העקרונות אבל פלוס", ואם אתם מסתמכים על האירוע של 96, "אז בוא נפתח ונראה מה נהוג". הדבר המרכזי שמשחק לטובתכם ושלא קיים במקומות אחרים, הוא מסמך 96 שעל בסיסו פינו, ושיש החלטה 2023 של שר השיכון שאומר, "אנחנו נעבוד על פיו עם ערכים מעודכנים". עצתי לכם – לא להתעקש לחרוג ממנו, כי ההתעקשות הזו יכולה בסופו של דבר להוביל לשכרכם יוצא בהפסדכם. אני מעוניין שהיועץ המשפטי יסיים לדבר. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> זה לגבי נושא המסלולים של המתווים השונים. נושא שהוזכר כאן על ידי מר סרגי ואחרים ולא בא לידי ביטוי בכלל בהצעת חוק, הוא מה שנקרא על ידי נציגי הממשלה "המשק הסגור". זה נושא שאין לו בהצעת החוק, ולא במתווה הקודם של 96, אולי מתווה המועצה רומז אליו, אבל לא בצורה מפורשת. כדי להבין על מה מדובר, אנחנו נצטרך לקבל מידע מדויק הרבה יותר לגביו. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> למרות שמדובר על ביטול מתווה המועצה במסמך. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> במסמך של שר השיכון. במתווה 96 אין רמז לתקרת פיצוי כוללת. אם הולכים למתווה של תקרת פיצוי כוללת, נשאלת השאלה, איך "מרפאים" את המעגל שיש קבוצת זכאים שזכאית לסכום איקס וכנראה שהוא יכול להיות גבוה יותר מהתקרה הזו. זה דבר שאפשר לעשות, אבל צריך לחשוב איך עושים אותו. לכן, כייעוץ משפטי של הוועדה שמנסה לסייע לה לקדם את רצונותיה, אנחנו תלויים במידע רב שאמור להתקבל מהממשלה לגבי הפרטים. כמובן, חברי הכנסת יכולים בסופו של דבר להחליט שאם אינם מקבלים את המידע הזה – מקדמים את הצעת החוק כמו שהיא, אבל אני חושב שזה יהיה לא נכון לעשות. הצעת החוק כרגע מעוררת קשיים חוקתיים משמעותיים, בעיקר בטענות שוויון וטענות אחרות. כדי שנוכל להתקדם בהקשר הזה עם מידע ונתונים מלאים, אני מציע לוועדה לקבל החלטה לפי סעיף 42 לחוק יסוד הממשלה. זה נעשה בדרך כלל בצורה לא פורמאלית, אבל מכיוון שדיונים קודמים הוועדה לא הצליחה לקבל את המידע הנדרש, אני מציע שהוועדה תקבל החלטה פורמאלית שבו היא דורשת את המידע מהממשלה ותקצוב זמן לקבלת המידע. << דובר >> נועה מושייף: << דובר >> אנחנו נסגור מעגל עם הייעוץ המשפטי של הוועדה, ואנחנו נמצא את כל המידע שאתם מבקשים. אני לא הכרתי את הפניה, וכמובן שאם יש דברים שאתם צריכים - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תוך כמה זמן? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> משרד השיכון, אבי האירוע. << דובר >> נועה מושייף: << דובר >> אני לא מנסה לגלגל אחריות, אני רק אומרת שכרגע שמענו את האמירה הזו, ואנחנו נעשה כל מה שביכולתנו בתקופה קצרה ככל האפשר, כדי להעביר את המסמכים לייעוץ המשפטי של הוועדה, ככל שנמצא אותם. מבחינתנו זה לא נדרש, אבל אם היועץ המשפטי, בשם משרד המשפטים אנחנו נעשה כל מה שצריך. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> קטי, יש לך משהו להוסיף? << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> מחכה לשמוע, אולי תהיה בשורה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> לחבר הכנסת כסיף יש משהו להוסיף? הוא לא נמצא ב"זום"? << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> לא תמיד מאשרים לנו להצטרף. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> כן, גברתי. << דובר >> נעמי טל: << דובר >> נעמי טל מכפר שלם. הייתי בוועד של כפר שלם שנים רבות, עוד לפני קום הוועד הנוכחי. אני מסכימה למה שהיועץ המשפטי אמר. נכנסו אנשים שלא גרים בכפר, פלשו לבתים ולאדמות והם רוצים לחלק את העוגה על חשבוני, אני גרה בבית 50 שנים ולא בניתי בנייה לא חוקית ושום צעד לא חוקי. יושבים פה אנשים שמציגים את עצמם כוועד והם לא ועד נבחר, והם מייצגים אותי ה"מסכנה הקטנה" בדרך לא נכונה. יש פה מעל 50% אנשים שיש להם בתים מחוץ לכפר שלם, וחלק מהם פלשו לחצרות ובנו בתים, והם לא היו רוצים שחוק כפר שלם מ- 1996 יהיה קיים. למה לתת לי להתייסר? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> נעמי, אף אחד לא יתן לך להתייסר. הקריטריונים שייקבעו ובעצם כבר נקבעו במסמך 1996, קובעים מי זכאי ומי לא זכאי, אני מודע לתהליך שאת אומרת. כשהייתי עורך דין והתעסקתי בתכנון ובנייה, פנה אליי לקוח שהציעו לו לקנות זכות בכפר שלם שלא שווה כלום, אלא היא בעצם זכות למריבה עתידית ואולי פיצוי עתידי. זאת אומרת, אני יודע שהדבר הזה קיים, אבל ברור לי שהמסמך מטפל בנושא הזה, וזה חלק מהדברים שייקבעו פה. את בטוח לא תיפגעי מזה. << דובר >> נעמי טל: << דובר >> "העוגה" הולכת להתחלק בהרבה יותר אנשים. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> כרגע אנחנו מנסים להתכנס לכך שהקריטריונים שנקבעו במסמך 96 לזכאות, שאלה יהיו הקריטריונים, ללא שינוי, ולכן אני חושב שיש מה לדאוג. אדוני מדואל. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> תודה רבה. יש לי כמה הערות לעניין היועץ המשפטי. למי שמדבר כאן ולא קרא את הצעת החוק, הצעת החוק מתייחסת באופן עקרוני ובסיסי לתושב ותיק, "תושב ותיק הוא זכאי המתגורר או המחזיק בנכס במתחם כפר שלם ברציפות החל ממועד תחילתו של חוק פינוי בינוי אזורי שיקום 1965-התשכ"ה, וכן בן משפחה נלווה שלו". הוועד פה מייצג את הותיקים - - - << דובר >> נעמי טל: << דובר >> אתה לא ועד נבחר. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> אנחנו ועד נבחר, ואני יכול לשלוח לך כתבה ואישורים. באת במטרה להכפיש, אבל אני לא אתייחס אלייך. אני מכיר את תומר יועמ"ש הוועדה היטב, הוא ליווה אותנו הרבה שנים בוועדות, אני מעריך ומכבד אותו מאוד, וחשובה לי מאוד שיקול דעתו. תומר דיבר פה על שוויון, אנחנו מדברים פה על שני עקרונות משפטיים חשובים מאוד – שוויון והסתמכות. לכל התושבים בכפר שלם הייתה הסתמכות - - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> שהיו. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> כל התושבים שגרים וגרו בכפר שלם יש להם הסתמכות, נעמי העירה בצדק לגבי אם או יש להם דירות. לתושבי כפר שלם נאסרה זכות הרכישה לדירות בחוץ, כי אמרו בפירוש, "מי שיש לו בית בחוץ, לא יקבל זכות פינוי בכפר שלם", כך זה היה כל השנים. כלומר, אנשים שגרו, גידלו ונפטרו בכפר שלם ויכלו לרכוש, לא רכשו נכסים בחוץ, מפאת ההסתמכות שבמידה ואתה רוכש נכס, בוטלה הזכות שלך לפינוי בכפר שלם. זאת אומרת, הייתה פה הסתמכות מאוד חזקה שגרמה לנזק כספי גדול מאוד לאנשים. לגבי השוויון, לגבי מה מדברים בשוויון? פונו יותר מ-400 משפחות מכפר שלם משנות ה-90. התושבים של כפר שלם לא עצרו את הפינויים, הם לא ביטלו את התוקף הסטטוטורי של ועדת הפינויים בזה שהם מנעו מנציג המנהל להגיע לשם. הוועדה הייתה מורכבת משלושה – נציג המנהל, נציג משב"ש ונציג חלמיש, ברגע שנציג המנהל הספיק להגיע פג התוקף הסטטוטורי, ומאז לא בוצעו פינויים. לגבי 96, מועצת מקרקעי ישראל קבעה בשנת 2004, אחרי שעצרו את הפינויים בכל מיני סיפורים שונים ומשונים, שהפינויים בכפר שלם יחודשו לפי קיטעון משרד הבינוי והשיכון 96. היא קבעה את זה הרבה לפני קפיצת המחירים הגדולה. מי שהיה אחראי על המנהל כשר המסחר והתעשייה בזמנו היה אהוד אולמרט, הוא הגיע לכנס בכפר, כיבדנו אותו והוא הכריז באופן חגיגי על פתיחת הפינויים בכפר שלם, חתם על ההצעה ואישרר אותה. לצערנו, במקום ליישם את ההחלטה, הגורמים בעיריית תל אביב וב"חלמיש" הלכו לסיפה של ההחלטה ושינו את הקיטעונים באופן לא חוקי, הם קיבלו על זה מענה בבג"ץ. כתוצאה מהשינוע הלא חוקי – הם פתחו במהלך זדוני ומרושע נגד 400 משפחות בכפר שלם, אנשים נפטרו כתוצאה מהתביעות האלה, הם השקיעו מאות אלפי שקלים לעורכי דין. הם גרמו לדור שלם לחלות בכפר שלם בגלל התביעות האלה. בסופו של דבר עצרנו את התביעות, ניגשנו לבג"ץ ב-2012, בגץ קבע ב-2017 בג"ץ קבע לעצור את כל התביעות והפינויים בכפר שלם. אז לבוא היום ולספר לנו סיפורים - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אהרן מדואל, כל פעם שנתתי לך לדבר אתה חוזר להיסטוריה. אנחנו לא מתקדמים, אתה תופס המון זמן, אני רוצה לתת לאנשים אחרים לדבר, יש לנו בערך עוד רבע שעה ואני רוצה לצאת עם איזשהי החלטה. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> יש לי עוד סעיף אחרון. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אם יש משהו דרמטי וקריטי למה שאנחנו דנים בו עכשיו, לא למה שקרה לפני 20 שנה, אלא עכשיו. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> הסעיף הזה של "בנה ביתך", ברור וידוע שתושבי כפר שלם זכאים לו כעדיפות ראשונה. שאלה פה יועמ"שית הוועדה את נציגי משרד הבינוי והשיכון, "איפה כל המסמכים של הדיונים והקריטריונים". יש לנו מסמך של שר, שקובע שבמידה של חוסר במגרשי "בנה ביתך" בכפר שלם, יוקצו מגרשים ל"בנה ביתך" במקומות אחרים והוא אפילו נוקב בהם. יש לנו החלטה שלטונית כזו, כך שמבחינתנו, "בנה ביתך" זה ייהרג ובל יעבור. כשאנחנו אומרים שווה ערך ל"בנה ביתך", מבחינתנו זה ויתור והתפשרות כדי לקדם את המהלך. אם אין מספיק מגרשים – נסכים למהלך שהוא שווה ערך ל"בנה ביתך", אנשים שהיו זכאים ל"בנה ביתך" בשנות ה-90 לא יחזרו 30 שנים אחורה. אם אין מגרשים – שהמדינה תמציא, אם היא לא רוצה שאנשים ילכו עם "בנה ביתך" שיתנו תמריצים. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אם זה המצב – חבל לנו על הזמן. אני לא רוצה "לחרטט" אתכם, אני מדבר מאוד ישר. אני לא מבטיח דברים שמראש אני יודע שאי אפשר להביא - - - << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> כל זה במגבלות של משק כספי סגור, אנחנו הסכמנו למשק כספי סגור - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אהרן, אתה כורה לעצמך בור, מכיוון שמסמך 96 לא מדבר על משק כספי סגור. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> החלטת מידה 995 מדברת על - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אני לא אלחם את המלחמות שלך, אם אתה יודע יותר טוב – תנהל איך שאתה רוצה. אני אגיד בפעם האחרונה, כדי שלא יגידו שלא אמרתי – הדרך שבה אתם מנסים לקחת את מסמך 96 ולצאת ממנו כנקודת מוצא ולהשיג עוד ועוד ועוד היא דרך לא טובה, היא תביא אתכם בדיוק למקום שרוצים להביא אתכם. זה לא יביא אתכם לפיתרון שאתם רוצים. יש לכם עיגון משורשר, מקובע וחזק משפטתית שמדבר על מסמך 96 ומה שיש בו, מה שיש בו – יש, מה שאין בו – אין. אם אתם תמשיכו להתעקש ותגידו, "כן, מסמך 96, אבל ב-2004 אמרו ככה" וכן הלאה, אז יגידו לכם, "כן, אבל היה ב-2020 פה, היה פרויקט אחר שם", ובסוף יעבור זמן ולא תקבלו. לכן, אני ממליץ לכם בחום - - - << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> אני מסכים איתך, אבל יש לי שאלה. מסמך 96 קובע "בנה ביתך", כל תושבי הכפר רוצים "בנה ביתך", מה אתה עושה עם זה? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> זה בדיוק מסוג הדברים שאנחנו נבקש מהמשרדים - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אהרן, התפקיד שלך הוא לא למצוא את הפיתרון, זה התפקיד שלהם. אם הולכים למסמך 1996 – זהו, חבל על כל מילה. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> אני מסכים. כלומר, לא תהיה פה שום התנייה. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> להיצמד למסמך 96, אם הפקידות תלך על 2020 – אפשר להציג את 2004 ו-2017, אבל ברגע שאנחנו הולכים לפי מסמך 96, זהו. << דובר >> אבשלום בן דוד: << דובר >> אני חושב שכשנגיע למקום הזה, ניכנס לרזולוציות ואז יהיו גם פיתרונות. אנחנו מסכימים שהבסיס הוא 96. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> חבר הכנסת כסיף רוצה לדבר ב"זום". << דובר >> עופר כסיף (חד"ש-תע"ל): << דובר >> אין לי הרבה מה להוסיף ולא שמעתי את כל הדיון, אבל היה לי חשוב להשמיע את קולי, כדי לחזק את התושבים, את קטי ואת מי שהוא חלק מהצעת החוק, בתקווה שנצליח להעביר אותו. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אני חושבת שצריך להיצמד ל-96. זה לא התפקיד שלכם או שלי להציע פיתרונות וחבל להסתבך. אני מבינה אתכם, אתם רוצים לבוא וליצור מצב שבו יקשיבו לכם. הרי, זה מה שקרה, כל הזמן הזה לא הקשיבו לכם, לא דיברו איתכם. הם מייצרים ביניכם מריבות בזמן שכולם מדברים על אותו הדבר. אנחנו חוזרים ל-96, יש פה פרוטוקול שנוצר אחרי הרבה דיונים עם שר השיכון, ובו הוא אומר במפורש שנצמדים ל-96, ואם תבוא החלטה – היא צריכה להיות טובה יותר ולא פחות. לכן, נשאיר את זה להם, הם ישברו את הראש, אבל הם צריכים להיצמד להחלטת 96. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> גל מעיריית תל אביב? בבקשה. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> גל, יושב ראש חלמיש. אני רוצה להתייחס לשלוש נקודות. ראשית, אנחנו סבורים ועומדים על כך שהפרויקט יהיה במשק כספי סגור, אין מקורות אחרים, זה גם בא לידי ביטוי בהחלטת מועצת המנהל בצורה ברורה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אתה מדבר על 2020? << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> כן. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> זאת ששר השיכון החליט לעשות מחדש ב-2023? << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> בקורונה. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> ישבנו מספר רב של פעמים עם גורמי המקצוע, לא ידוע לנו שהתקיימה החלטה לשנות את מנגנון המשק הסגור. שנית, הערה שנייה שמתייחסת למה שאמר מדואל, במתווה 96 כתוב בצורה ברורה, "כשמשפחה זכאית למגרש בנה ביתך תקבל מגרש באחד המבנים הניתנים לשיווק לפי תב"ע, ומתוך המלאי הקיים של המגרשים הפנויים". מתווה 96 בהחלט מדבר על מגרשי "בנה ביתך", גם החלטת מועצת מנהל מקרקעי ישראל ספטמבר 2020 מדברת על "בנה ביתך", אבל בהיקף המגרשים הפנויים, מה שיש – אפשר לתת, מה שאין – אנחנו לא יכולים לתת. כמו שאמרתי קודם, יש כ-164 מגרשים פנויים שניתן לתת אותם. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> יש מגרשים פנויים? << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> כן, יש 164 מגרשים פנויים, חלקם פנויים וחלקם נמצאים עם משפחות שפולשות עליהם. כחלק מהפינוי של אותן משפחות, יפנו את המגרשים, מגרשים מוסדרים בתב"ע. אנחנו מעוניינים וזה היה גם במתווה הקודם של המנהל. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> איך התכוונתם לחלק אותם? << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> כתוב בהחלטת מועצת מנהל מקרקעי ישראל שוועדת הפינויים תקבע תבחינים וקריטריונים. בישיבה הקודמת אמרתי שלא נקבעו קריטריונים וצריך לעשות עבודה לא פשוטה של החלוקה הזו. האם הותיק מקבל ראשון? האם זה שיש לו מקבל בעיות משפחתיות מקבל ראשון ולא שני? אנחנו לא יודעים כרגע, כי לא נקבעו התבחינים. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> איך קבעתם לגבי ה-400 שפונו? << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> בעבר ההחלטה למי לתת לא ניתנה לכולם, הייתה ועדה שהחליטה. אני לא הייתי בעבר, אבל אני יכול להגיד לך מפי אלה שכן היו, אותם אנשים שרצו לקבל מגרש – היו צריכים להראות יכולות כלכליות שהם יכולים לבנות על המגרש, כי אמורים לגור שם - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אנחנו לא ניכנס לדברים האלה. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אני עונה לקטי כרגע. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> מר פרויקט, השאלה מאוד פשוטה, ועדת הפינויים חילקה מגרשים לחלק מהתושבים. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> נכון. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> חזקת תקינות המנהל אומרת שוועדת הפינויים פעלה כדין – לפי קריטריונים, לפי תבחינים, באופן שוויוני ולפי כל כללי המנהל התקין, והיא תמשיך לפעול כך. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אין לי מחלוקת איתך. הנושא השלישי שרציתי לדבר עליו הוא שכפר שלם מורכב מבחינת ייצוג התושבים. אין בהכרח הלימה בין כל מי שנמצא שם לבין כל מי שטוען שהוא מייצג את מי שנמצא. יש שם הרבה זרמים - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אדון פרויקט, אני אסביר לך למה זה רלוונטי. אנחנו נמצאים בכנסת, דיוני הוועדה פתוחים לכל מי שרוצה לבוא. את ההחלטות שלנו אנחנו מקבלים על בסיס הצעת החוק - - - << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> זה מה שהם תמיד עשו, הם תמיד מנסים לסכסך. אני אביא לך 300 או 400 תושבים באוטובוסים, אתה רוצה? אתה תממן אותם? כל החיים שלכם אתם רק מנסים לגזול את כבשת הרש, יש לך מעט משת"פים בכפר שאתם זורקים להם פירורים, כרטיס לסרט או לבריכה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> מספיק, יש לנו 3 דקות לסיים, אתם מפריעים לעצמכם. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> לא, אני מבקש שאת הישיבה הבאה נעשה באודיטוריום ונביא 400 משפחות מכפר שלם. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יש חברת כנסת שהגישה הצעת חוק, הצעת החוק מבוססת על מה שהיא הגישה והיא נמצאת פה, זה מה שמעניין אותי. לכן, הנושא של הייצוג לא רלוונטי, כל אדם במדינת ישראל רשאי להגיע לפה ולהגיד את דברו. בסופו של דבר, אנחנו מתקדמים על בסיס הצעת חוק שאושרה בקריאה טרומית, וקיבלה תמיכה של ועדת שרים. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אולי לא הובנתי, אבל התכוונתי להגיד שהצעת החוק צריכה לתת מענה למנעד רחב של אנשים, אחרת לא ניתן יהיה לפנות ולשווק את אותם מגרשים - - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אדוני היועץ המשפטי של הוועדה, אני מבקש שתנסח לנו את אותה הודעה שדיברת עליה קודם, שבה אנחנו מבקשים שימסרו לנו את כל החומרים. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> לאור הדברים שאמרה נציגת משרד המשפטים, אני חושב שאפשר להסתפק באמירה הזו ואין בהחלטה פורמאלית של הוועדה. יחד עם זאת, אני מבקש שתתקצבו זמן סביר בעיניכם למסירת כל המידע הנדרש. אני אמקד את הדברים בצורה מדויקת – המתווה כפי שמופיע בהחלטת שר השיכון, הוא מתווה 96, מבחינת הזכאים, אין פריצה מגבולות מתווה 96. הצעת החוק חורגת הרבה מעבר לזה, ולכן צריך להשיב אותה לאותה מסגרת זכאים, ואנחנו צריכים לקבל את הפערים בין החלטת 96 לבין החלטת המועצה מ-2020. כמו כן, איך לדעת הממשלה צריך לתקן את הצעת החוק לאו דווקא ברמה של נוסח, אלא ברמה של עקרונות ופרטים, לעומת המתווים הקודמים, כדי שיוגשם רצונם של חברי הכנסת שקבוצת הזכאים תהיה בדיוק אותה הקבוצה הידועה שהייתה בשנת 1996. במעלה הדרך, הוועדה תצטרך להחליט מה היא עושה עם חלוף הזמן, כי אנשים נפטרו או איבדו את זכותם בדרך אחרת מסיבה שלא תלויה בהם. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> לא, אני חולק על מה שאומר - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר, אז אתה חולק, עם כל הכבוד אתה מפריע לי עכשיו. << דובר >> אהרן מדואל: << דובר >> הפרשנות לא נכונה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר, זו הפרשנות שאנחנו מבקשים כרגע. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> לגבי סוגי הפיצויים, יש במתווה 96 שני מתווים – מתווה "בנה ביתך" ומתווה פיצוי כספי. לגבי מתווה "בנה ביתך", אמר מר פרויקט מעיריית תל אביב - - - << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> נציג "חלמיש", למען הסדר הטוב. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הוא עדיין חלק מעיריית תל אביב כמה שידוע לי. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> כן, גם. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> מר פרויקט אמר שיש פוטנציאל של מגרשים, לפי מתווה 96 ועדת הפינויים היא זו שצריכה להחליט למי מקצים ואיך, ואני מבין שהדברים כבר נעשו בעבר. יש להניח שמספר אנשים כזה או אחר קיבל מגרשים מ"בנה ביתך" בהתאם למתווה הקודם. נשאלת השאלה, איך מחיים את אותו המסלול לגבי המגרשים שעדיין ישנם? בהגרלה או בקריטריונים אחרים? נושא שלישי, הוא לגבי מסלול "מחיר שוק". מתווה 96 נוקב בסכומים, ב-2023 שר השיכון מדבר על "מעודכן לפי הערכים של היום". בהקשר הזה, אנחנו מבקשים לדעת איך מיישמים את ההחלטה של שר הבינוי והשיכון? בנוגע לנושא האחרון, הוועדה תצטרך להחליט לגבי נושא ה"משק סגור", שאין לו ביטוי ב-1996, בהצעת החוק, וגם לא בהחלטת השר מלפני שנה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> נכון, כי אין את זה ב-1996. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כן. במידה שהוועדה רוצה ללכת בעיקרון הזה – כיצד? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> לגבי זה אנחנו ממתינים לתגובת הממשלה, כן? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> נכון. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> כמה זמן אתם צריכים לזה? << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> בזמן שהם חושבים על תשובה, אני מחזיקה את ההחלטות של רמ"י ביחס להסדר של כפר שלם. באוצר אוהבים להשתמש ב-2020, "מאשרת המועצה את התבחינים האמורים ביחס לתושבי כפר שלם המצויים במקטע של הקו הסגול", 2020 דיבר על הקו הסגול, לא כל כפר שלם. הם מסתתרים מאחורי זה. << דובר >> נועה מושייף: << דובר >> אני מעריכה שכחודש. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> מה חודש? << דובר >> נועה מושייף: << דובר >> כי יש לנו פגישה עם השר, ואנחנו נצטרך לראות לראות מה השר רוצה. אנחנו רוצים לעשות עבודה רצינית, בטוח יהיו השלמות אחרי הפגישה עם השר. אנחנו רוצים לאתר את כל המסמכים שהוועדה ביקשה. אדוני לא היה מרוצה מהצורה שהגענו לכאן היום, אנחנו רוצים להגיע בצורה שתרצה את הוועדה, אז אנחנו נבקש תקופה משמעותית - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אבל ברגע שמביאים את זה לוועדת שרים לענייני חקיקה, זה כבר למעלה שלושה חודשים, ואתם יודעים שהדבר הזה יעבור לוועדה, אתם לא הכנתם את המסמכים לפני כן? כמציעת החוק, אני לא מסכימה. חודש זה הרבה זמן. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> קטי, גם ככה אנחנו בפגרה. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> לא נכון, בוועדת חינוך אנחנו ממשיכים כרגיל, בוועדת בריאות ממשיכים כרגיל. אם זו בעיה של היושב-ראש יעקב אשר – אני אדבר איתו. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> זה לא בעיה של היושב-ראש. יש זמנים מוקצבים, ואני לא רוצה שסתם נקבע עוד דיון ובסוף אחד המשרדים - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אז הם יתחייבו לטווח הזמן הזה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> גם אם הם יתחייבו, בסוף - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אבל חנוך, יש פה משפחה של חטופה שקיבלו צו. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר, מה הקשר? << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אנחנו צריכים להתכנס לפיתרון. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אז נתכנס לפיתרון, אם הם מבקשים חודש – ניתן להם חודש. אתם תקבלו את החודש שאתם מבקשים, עד 21 באוגוסט אתם צריכים למסור את כל החומרים לוועדה. בתחילת ספטמבר נקבע דיון, ובו אנחנו מתכוונים להתקדם הלאה, לכן, תעבירו את מה שיש לכם. תקחו בחשבון שבמידה ולא תעבירו, אנחנו נתייחס לכך כאילו אין לכם. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> אפשר לבקש מעיריית תל אביב לא להוציא בינתיים צווים למשפחה של חטופה? כי כרגע מה שעניין את נציג חלמיש זה מי נציגי הוועד, זה בושה וחרפה. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אין שום קשר לדיון שמתקיים כאן היום, להטיל רפש זה קל - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> הוצאתם צו או לא הוצאתם צו? << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אני לא יודע - - - << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> הוציאו צו. כנציג חלמיש, תייצג את כפר שלם ולא את ראש העיר שלך. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אחרי שגמרת להגיד מה כן ומה לא, אם את רוצה תשובה - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אדוני, אתה מדבר אל חברת כנסת, אתה תדבר בכבוד הראוי. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אני מתנצל, אבל למה - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אז אל תתנצל, אבל תדבר בכבוד הראוי, נשאלת שאלה פשוטה. האם הוצא צו למשפחה של חטופה? << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אין לי מושג על מה גברת קטי שטרית מדברת. << דובר >> קטי קטרין שטרית (הליכוד): << דובר >> משפחת ירושלמי. << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> אין דבר ועניין לדיון הזה שמתקיים כרגע לבין מה שקטי שטרית אמרה. ככל וידוע לי, חלמיש לא הוציאה שום צו, אבל כמו בכל דבר בכלל ובחטופים בפרט, אני אשמח אם קטי שטרית תעביר לי בסוף הישיבה במה מדובר, אני אברר בעירייה מה הסוגיה ואנחנו ננהג ברגישות רבה ככל הניתן. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אז אתה תבדוק. אני חושב שככל שיש כרגע התנהלות אקטיבית של פינויים - - - << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> העירייה לא מוציאה צווי פינוי בנושא כפר שלם, זה בטיפול חלמיש, אין קשר בין הדברים. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר גמור, בין אם זה רשות מקרקעי ישראל ובין אם זה כל אחד אחר, חשוב לבדוק את האירוע הזה, בטח ובטח כשמדובר במשפחה של חטופה, צריך לוודא שהדבר הזה לא יושב להם על הראש. בסדר? << דובר >> גל פרויקט: << דובר >> בסדר. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אנחנו נתכנס בתחילת ספטמבר, הודעה תישלח לכולם. אני מבקש לקבל את החומרים בזמן הפעם, תודה רבה. הישיבה נעולה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 13:30. << סיום >>