פרוטוקול של ישיבת ועדה הכנסת העשרים-וחמש הכנסת 14 ועדת החוקה, חוק ומשפט 16/07/2024 מושב שני פרוטוקול מס' 390 מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט יום שלישי, י' בתמוז התשפ"ד (16 ביולי 2024), שעה 14:30 סדר היום: << הצח >> הצעת חוק בתי דין רבניים (קיום פסקי דין של גירושין) (תיקון מס' 10), התשפ"ג-2023 << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: שמחה רוטמן – היו"ר קארין אלהרר ארז מלול גלעד קריב אפרת רייטן מרום חברי הכנסת: גלית דיסטל מוזמנים: עו"ד יעל בלונדהיים – משרד המשפטים ד"ר עו"ד רפי רכס – סגן היועץ המשפטי לשיפוט הרבני, בתי הדין הרבניים ציפי לביא – מקדמת מדיניות, מכון עתים פנינה עומר – מנכ"לית יד לאישה עו"ד וטו"ר מוריה דיין – מנהלת משפטית יד לאישה, יד לאישה עו"ד וטו"ר לימור חגג – יד לאישה עו"ד ורד בר – מנהלת היחידה לקידום מדיניות וחקיקה, מרכז רקמן לקידום מעמד האישה מאור אלבק – מנהלת פרויקטים, מבוי סתום ייעוץ משפטי: נועה ברודסקי לוי גור בליי רכזת פרלמנטרית: נחלה רחמני רישום פרלמנטרי: תמר פוליבוי רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק בתי דין רבניים (קיום פסקי דין של גירושין) (תיקון מס' 10), התשפ"ג-2023, מ/1626 << נושא >> << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אנחנו בעניין הצעת חוק בתי דין רבניים (קיום פסקי דין של גירושין). בעיקרון, הישיבה הזאת היא להצבעות. רפי רצה להגיד משהו בתחילתה, זה משהו שצריך בעינך להבהיר בחוק בעניין הדיווח? << אורח >> רפי רכס: << אורח >> כן, לגבי הדיווח. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני נותן בגלל שחלק מההסתייגויות נוגעות לסוגיית הדיווח. זה די חריג, אבל בסדר. << אורח >> רפי רכס: << אורח >> אנחנו נמצאים עכשיו לפני החלפה של מערכת מחשוב ישנה עוד מ-2008. חלק מהדיווחים שאנחנו צריכים לעשות זה לעשות פיתוח במחשב. בגלל שאנחנו ממש בהחלפה של מערכת מחשוב, במהלך השנה הקרובה יהיה לנו מסובך לעשות את הדברים שצריך לעשות ויש להם פיתוח. ישבתי מול מערכת המחשוב, ובדקתי במסגרת מה שנכתב פה, האם אנחנו יכולים לעמוד בזה. האמת היא שממש בשעות האחרונות אמרו לי שבסוף אנחנו אולי כן נצליח עם המערכת הישנה לעשות את זה – אני אומר את זה לפרוטוקול, כי זה לא סופי. אנחנו נעשה כל מאמץ לעשות את מה שנאמר במערכת הקיימת, אבל כל תוספת נוספת של הוראות ודיווחים שיוצרים פיתוח, נצטרך לחכות שיהיה לנו מחשב. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אתה מתייחס להסתייגות שאנחנו הצענו לסעיף 9? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הוא לא התייחס להסתייגויות, הוא פשוט אמר את זה כהערה כללית לגבי הדיווח. אמרתי לו שזה חשוב לי לשמוע אותו, כי חלק מההסתייגויות שלך קשורות לדיווח. הוא אמר את זה באופן כללי לגבי הדיווח. הוא חשב שהוא מגיע לדיון כדי להגיד שהוא מבקש דחייה של הדיווח, כי הוא לא יודע אם הוא יצליח לעשות את זה. כרגע אמרו לו שהוא כנראה כן יצליח לעשות את רוב הדיווח, רק אם נוסיף דברים, זה ייצר מינימום של דחייה באירוע. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> - - - דברים - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הוא אמר שככל שלסוגיית הדיווח ההסתייגות שלך – תתקבל, תידחה, תיעשה, תשתנה, נשנה את הפריטים שמופיעים כרגע – מה שכרגע, הוא חושב שהוא יכול לעמוד בזה; אם יהיו שינויים, הוא ככל הנראה לא יוכל לעמוד בהם בשנה הקרובה, זאת היתה האמירה שלו לפרוטוקול. << דובר_המשך >> רפי רכס: << דובר_המשך >> נקודה נוספת, אנחנו מבקשים כמו בכל הדיווחים הנוספים שביקשנו, להגביל את זה בשנים, לא עד אין סוף. אנחנו הצענו שלוש שנים. << דובר >> נועה ברודסקי לוי: << דובר >> שלוש זה מעט לשינוי כזה משמעותי. << אורח >> רפי רכס: << אורח >> שתהיה איזושהי הגבלה. גם בסנקציות הקודמות נכתב אז חמש, אם את זוכרת, אז היה איזשהו גבול מסוים. << דובר >> נועה ברודסקי לוי: << דובר >> נכון, אבל זה היה לפחות חמש שנים. << אורח >> רפי רכס: << אורח >> אני ביקשתי שלוש, היא הזכירה שבפעם הקודמת היה חמש – בסדר, אבל שתהיה איזושהי הגבלה מסוימת. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> אם המערכת תדע לעשות את זה, זה אמור להיות יחסית פשוט. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> בסדר. אנחנו ב- - << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> - - הצבעות? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כתבנו מספר שנים? << אורח >> רפי רכס: << אורח >> לא, לא נרשם. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא ביקשנו לכאורה רטרו. כשאני אומר לך שאתה תגיש כל שנה, תגיש כל שנה. << אורח >> רפי רכס: << אורח >> כן, אבל ביקשתי כל שנה עד גבול מסוים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> מה, 20 שנה? לא הבנתי, שאתה תפסיק לדווח בעוד שלוש שנים? << אורח >> רפי רכס: << אורח >> בחוק הסנקציות, אני מזכיר, נאמר עד חמש שנים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני בדיוק עכשיו עשיתי הצעת חוק להחזיר את הוראת שעה על דיווח נתוני תקשורת, שגם גלעד הצטרף אלי לאותה הצעה, בגלל שהיעדר דיווח גרם לתקלות גדולות, אין סיבה. << אורח >> רפי רכס: << אורח >> עדי עד? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> עדי עד, עד שתביאו הצעת חוק ממשלתית שאומרת שכבר לא צריך לדווח. << אורח >> רפי רכס: << אורח >> טוב. לגבי סעיף 1(ג) זה בסדר? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> חברים, מה קורה? אנחנו בדיון הסתייגויות. ההסתייגויות הוגשו מאת קבוצת יש עתיד וקבוצת העבודה. << דובר >> נועה ברודסקי לוי: << דובר >> יש עוד, יש גם של המחנה הממלכתי וישראל ביתנו. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כן, אבל המחנה הממלכתי לא פה – פינדרוס לא פה, אבל אמור להגיע – וישראל ביתנו. בסדר, אנחנו נסיים את הכול ואז נצביע, אתם רוצים שנעשה הצבעה אחד, אחד? אתם רוצים שנעשה הצבעה במשולב? << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> אחד אחד. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כן? << דובר_המשך >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר_המשך >> כן, למה לא? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> למה לא? כי אנחנו לא בפיליבסטר. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> ממש לא. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> בסדר, אין שום בעיה. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> שאלת, לא? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הכול בסדר. מי מנמק ראשון? << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> הנימוקים די טריוויאליים. בלי לחץ, אני מדברת לאט. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הכול בסדר, אני לא אעלה להצבעה, כשאין דברים מוסכמים. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> סעיף 1 – בסעיף (4) בסעיף קטן (ג), מחיקת המשפט "באישור נשיא בית הדין הרבני הגדול", זה יבוטל; במקום יבוא בסיפא לסעיף המקורי. זאת אומרת, אתם רציתם ליצור סוג של שוויון שלא קיים, כי בבסיס אין שוויון בבית הדין הרבני. אנחנו אומרים: אם רוצים לשנות את המצב, צריך לשנות אותו לטובה במקור. מכיוון שזה לא קרה, עדיף להישאר במצב הרגיל. לעניין סעיף 4, לתקן את סעיף (א)(4), במקום 90, 60 ימים. אנחנו חושבים ש-90 ימים זה הרבה זמן, המטרה היא קיצור תהליכים ולא הארכתם, ולכן נדמה שנאה דורש, נאה מקיים. 60 ימים זה זמן מספיק סביר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> בסדר גמור, תודה רבה על ההנמקה. גלעד, אתה תנמק? << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אני אנמק את שלנו. ראשית, גם דבר שעלה על ידי חברת הכנסת אלהרר, אנחנו רואים בהצעה לבטל את הצורך באישור נשיא בית הדין הרבני הגדול העמקה מטרידה מאוד, שבאפליה המובנית במערכת המשפט הזאת בין גברים לבין נשים. יש כאן איזו היתממות מוזרה, שמבקשת מאתנו להתעלם מן העובדה, שהאפליה הזו חלה גם בהיבט הדין המהותי, גם בהיבט הפרוצדורלי, לפיו רק גברים יכולים לכהן בדין. אין שום ספק שישנם גם גברים שנפגעים ומבקשים סעד מבית הדין, אבל התפקיד של המחוקק הוא לנסות ולבצע איזון כוחות. יש לגבר – ואני אומר עוד פעם, ישנם הרבה מאוד גברים, שמוצאים את עצמם כצד שסובל מעיכוב גט, אבל בסופו של דבר, לגבר עומדות זכויות מהותיות וזכויות דיוניות, שלא קיימות לנשים בבית הדין. ההוראה הזאת של אישור נשיא בית הדין הרבני הגדול היתה הוראה שהוכנסה בשום שכל על ידי המחוקק, כדי לאזן במעט את האפליה הזאת. התוצאה של הורדת הדרישה הזאת, בחלק מההרכבים כמובן – אנחנו לא אומרים שזה דבר שיהיה גם ברוב ההרכבים, אבל בחלק מההרכבים, ואנחנו לצערי הרב רואים מגמות של הקצנה בחלק מהרכבי בתי הדין הרבניים, הקצנה נגד נשים, חוסר נכונות לאמץ פסיקות שהן פסיקות חדשניות, שמתירות נשים ממצב של עגינות, ממצב של סירוב גט. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> על איזה כוכב אתה מדבר? << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אדוני, סליחה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> סליחה, בבקשה. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> עזוב, אני לא בוויכוח אתך, אדוני. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני מצטער, בזמן הנמקת הסתייגויות לא מפריעים בכלל לחברי כנסת, ובטח לא מדברים בצורה מבזה לחבר כנסת. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> הוא אומר דברים שהם לא אמת. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> יכול להיות, אבל אני מבקש, אני מצטער שאני צריך להוציא אותך. בבקשה גלעד. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אני עומד על כל הדברים שאמרתי. אני חושב שיש כאן, לצערי, ויתור על מנגנון מאזן מאוד מאוד חשוב. להערכתי – ואני אומר עוד פעם – אם הסעיף הזה לא יתוקן, יביא אותי, בצר לי, להצביע נגד הצעת החוק הזאת, שיש בה הרבה מאוד דברים טובים. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> נכון. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אבל בצר לי, הוויתור הזה על מנגנון האיזון הזה הוא בעייתי. אני לא חושב שהוא מטיל איזשהו עומס פרוצדורלי דרמטי, וחבל לי שאנחנו כלל מגיעים לעניין הזה. לגבי התוספת השנייה שאנחנו מציעים בהסתייגות, תוספת שלא קשורה דווקא בתיקון הזה, צריכה להיכנס – אולי נגיש את זה גם כהצעת חוק נפרדת מצדנו. יש מקום לקצוב זמן למתן פסק דין בתביעות גירושין. תביעות גירושין, בייחוד בהקשר של סירוב גט כלפי נשים, בגלל ההבחנה והאפליה המובנית בדין העברי בין מצבה של אישה שהיא מעוגנת או מסורבת גט, שכל ילד שייוולד לה לאחר שהיא משקמת את חיי הזוגיות שלה, ייחשב כממזר; זה לא המצב של גבר שחי בחיי זוגיות לאחר הפרידה בפועל מרעייתו הנשואה. לא יתכן שלא יהיה איזשהו פרק זמן, שמחייב את בית הדין להתכנס לפסק דין. עם כל הכבוד להליכי שלום בית, עם כל הכבוד להליכים אחרים, ההצעה שלנו פה היא תוך שנה פסק דין, ומטעמים מיוחדים ניתן על פי בקשה של אחד הצדדים להוסיף עוד פרק זמן של שנה. אנחנו גם נגיש הצעת חוק נפרדת, אבל אני חושב שבמסגרת כל התיקונים שנעשים, זאת הסתייגות שכדאי לקבל. לא יודע מדוע הנהלת בתי הדין לא סומכת ידיה על ההסתייגות הזו. האם צריך תהליך של פרק זמן של יותר משנה כברירת מחדל כדי לאפשר לבני זוג להקים מחדש בית נאמן בישראל, במקום שבו מעשה הנישואין הראשון כשל? נמשיך, אנחנו חושבים שכאשר הוטל קנס על צד שהתעמר בצד השני, אין מקום לביטול הקנס. אין שום מקום לביטול הקנס. אין שום סיבה לתת פרס למי שהתעמר, לבן או בת זוג שהתעמרו בצד השני. בית הדין מצא שראוי להטיל עליו קנס, מכיוון שהוא לא מציית לפסק הדין – אני לא מכיר תקדים, אלא אם אדוני היושב-ראש או היועצת המשפטית יתקנו אותי. אני לא מכיר מקום אחר בחוק הישראלי, שבו מוטלת על אדם סנקציה בגלל התנהגות, ואחר כך נפתח משא ומתן על הסנקציה הזאת. האדם קיבל את הקנס, מכיוון שהוא לא ציית לפסיקת בית הדין, אז הוא עושה לנו טובה בזה שהוא מציית לפסיקת בית הדין, אחרי שהוא התעמר בבת זוגו? ולכן אני מציע בכלל למחוק, ולחילופין לתת פה אינסנטיב חיובי. אם אתם כבר מכניסים את הרעיון המוזר הזה, שבית דין מטיל סנקציה על כך שאדם לא מקשיב לפסק הדין שלו, ואז אותו אדם – אחרי הפרת החוק – מקבל פרס. אבל אם אתם כבר מתעקשים על הדבר המוזר הזה שאין לו תקדים, תייצרו פה אינסנטיב חיובי: תבואו ותאמרו שאם האדם מתרצה בפרק זמן – פה אנחנו הצענו שלושה חודשים אחרי הטלת הקנס, יידע שבית הדין יכול לבטל את הקנס; אבל אם אותו אדם עומד במריו למרות הקנס יותר משלושה חודשים ומעגן, מסרב, מעכב את הגט עוד שנה, גם אז בית הדין יבטל לו את הקנס? ולכן אלה החילופין שנצביע עליהם. הדבר הזה מקבל משנה תוקף, כשמדובר לא בקנס שהולך לקופת המדינה, נכון? אלא במצב שבו נכפה תשלום, שעומד לטובת הצד הנפגע, נכון? יש פה הבחנה בין קנס, שאני מבין שמלשון האמירה "קנס" זאת קופת המדינה, לבין מצב שמוגדר כאן תשלומי כפיית ציות לטובת מי שפסק הדין ניתן לזכותו. עכשיו אנחנו במצב שמצא לנכון בית הדין, שאדם צריך לשלם תשלומים כדי לכפות אותו לציית, האדם עמד במריו עוד פרק זמן, באיזשהו שלב, לא יודע, התרצה, ועכשיו בית הדין נכנס בנעלי הצד שכבר נפסקו לטובתו תשלומים ומבטל אותם רטרואקטיבית? איפה נשמע כדבר הזה? אני חייב לומר שבעיניי, גברתי היועצת, הדיונים לא כולנו יכולים להיות בארבע ועדות במקביל, אני אפילו שם פה סימן שאלה. << דובר >> ארז מלול (ש"ס): << דובר >> שמחה, יש לך אקמול? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> נו, די. אני חושב שהוא טוען לעניין, אם כי באריכות, אבל הוא טוען לעניין. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אתה לא הבנת, הוא ביקש אקמול על מה שאתה עשית לו בדיון הקודם. אני יודע מתי הוא מבקש. במקרה שלי, הוא גם לא מבקש אקמול, הוא מבקש משהו הרבה יותר חזק... << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> משהו הרבה יותר חזק... << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> הרבה יותר חזק, לכיוון המורפיום... << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כדור מסוג אחר בראש... << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> עכשיו רגע ברצינות, כי הסוגיה הזאת בעיניי פה היא לא הסתייגות לשם - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא לא, ברור, הטענות הן ענייניות. << דובר_המשך >> גלעד קריב (העבודה): << דובר_המשך >> יש פה טענה, חברים, ואני אומר פה גם לכם חבריי בממשלה וגם בהנהלת בית הדין, יושב בית דין, מחליט – וזאת לא החלטה שבתי דין ממהרים לקבל, כפי שאנחנו יודעים – קבעתם שמן הראוי שהצד הנפגע, בין אם הוא האישה ובין אם הוא הגבר, מגיעים לו תשלומים בגין ההתנהלות של הצד הפוגעני, ועכשיו – האדם התרצה למלא את החיוב שהוטל עליו? באמת אפשר לחשוב, צדיק גדול, בעל תשובה... זה דבר שאני אומר, שיש פה ממש בעיה – אם הייתי בשלב הזה של הדיונים, אני אומר שיש פה בעיה חוקתית. יש פה בעיה חוקתית, שאני לא מצליח להבין, ואני מבקש אדוני היושב-ראש, באופן כללי לא נוטים לקבל הסתייגויות של האופוזיציה; גם אם אתה לא מקבל את האמירה לגבי הקנס, אני חושב שפה לפחות את הדרישה שזאת אופציה קיימת, אבל היא מחייבת הסכמת צד שני, ואם באמת הצד השני הנפגע מאוד חפץ בהשלמת מהלך הגטין, אני מניח שיתקיים פה דיון. אבל לאיין לחלוטין את רצונו של הצד שנפסק לטובתו? אדוני, פה אני מבקש שתשקול לקבל, כי אני אומר שיש אינסנטיב מאוד מובנה לצד השני לוותר לצד הפוגע. אני מבקש, גם אתם, ד"ר פרץ. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> הוא היה בעד. << אורח >> רפי רכס: << אורח >> רכס, פרץ היה מישהו אחר. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> פרץ באמת היה אדם אחר, כבוד גדול. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> הוא גם הושיט את ידו שני...סיימנו? << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> לא, יש עוד. אתה רומז שאני צריך - - -? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני רומז שכדאי שתסיים, בייחוד כשמדובר - - - << קריאה >> קריאה: << קריאה >> יש פה מישהו - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא לא, אנחנו לא מדברים עכשיו. זאת רק הנמקת הסתייגויות, רק חברי כנסת מדברים ומצביעים. כל הדיונים בנושא הזה מוצו. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> כדי לקדם את הדיון, חברתי חברת הכנסת אלהרר טענה לגבי קיצור הימים מ-90 ל-60. מן הנכון לזרז את דיוני המעקב של בית הדין. בתי הדין עובדים לא אחת בקצב שמאפשר את ההפחתה הזאת מה-90 ל-60, אני מדבר על ההסתייגות שלנו לסעיף 5(1) בהצעת החוק, בסדר? בסעיף 5(2) לא צריך להרחיב כאן להצעת החוק, אנחנו מציעים שבסוף הסעיף יבוא "בהשלכות על התלויים בו", בסדר? ולבסוף, לגבי סיפור הדיווח, תראה ד"ר רכס, אני חושב שהתוספת שלנו לדיווח לא צריכה פה לסבך את המערכות המחשוביות, כי ממילא לגבי התוספת שלנו תצטרך להיות איזושהי בחינה של אותם פסקי דין שלא נקטו בלשון המפורשת, והדבר הזה יחייב לא איזשהו אלגוריתם - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אבל אני חושב שזה גם נמצא בהצעת החוק, יש סעיף דיווח: על מספר פסקי הדין שניתנו בלשון כפייה, חיוב ומצווה, ועל מספר פסקי הדין שבהם נקבעה לשון אחרת. << דובר_המשך >> גלעד קריב (העבודה): << דובר_המשך >> נכון, אבל התבקשה פה עוד הבחנה, בסדר? האם בפסקי הדין שהשתמשו בלשון אחרת היתה קביעה פוזיטיבית שאפשר להטיל צווי הגבלה או לא? וזה לדעתי דבר שהוא ממהות העניין. << אורח >> רפי רכס: << אורח >> זה פיתוח. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אדוני, להבדיל מהנהלת בתי המשפט, כשאני הייתי יו"ר ועדת החוקה, ידעתם גם בלי פיתוחים מחשוביים להושיב אצלכם אדם, לבדוק את הדברים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני חושב שאפשר להסתפק בזה, שהם ישתדלו שהדיווח הזה יכלול את זה, אבל אני לא חושב שאני רוצה להכניס את זה, כי אני לא רוצה לדחות את הכניסה. על ההסתייגות הזאת ספציפית אני מבקש שתוותר, כי אני באמת חושב שזה - - - << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> תמורת ההסכמה שלך להסתייגות הקודמת, אני מוכן. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> בלי סחר. << דובר >> ארז מלול (ש"ס): << דובר >> בלי סחר סוסים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני רק אגיד בקצרה, מכיוון שיש הצעת חוק שהיא מוסכמת קואליציה ואופוזיציה, אני כן אבקש לערוך הצבעה במרוכז. כמובן את ההנמקה במליאה תעשו כרצונכם, בהסכמתכם כמובן, אני לא אכפה את זה עליכם. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> יתר הסיעות שהגישו הסתייגויות? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לגבי יתר הסיעות שהגישו, אני אעשה בוודאי במרוכז, כי הן לא פה, אבל אני מדבר לגביכם. בהזדמנות זו, יושבים פה נציגי לשכת עורכי הדין – לא לשכת עורכי הדין, הם לא פה, הם היו - - << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> אתה ממש - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אבל הם היו במהלך הדיונים והחכימו אותם. בדיון הקודם הם גם היו פה פיזית, הרגשנו אותם ולא יכולנו להתעלם מנוכחותם. - - נציגי בתי הדין, נציגי הארגונים השונים. הצעת חוק בוודאי כה מורכבת, היא תוצאה של הרבה מאוד החלטות, הסכמות, פשרות, ובסופו של דבר יוצאת, מה שנקרא, "מורכב על ידי ועדה", כל צד נתן משהו, כל צד קיבל משהו, כל צד חושב שבדברים מסוימים הוא השיג את מה שהוא רוצה, ובדברים מסוימים הוא נאלץ – יושבים פה כמובן, וזה בכלל היה בעיניי אירוע, שכל פעם שהיה פה צד/ארגונים של גברים, ארגונים של נשים, הם היו רבים ביניהם אבל בסופו של דבר הצלחנו לרבע פה מעגלים בצורה שכולם יצאו – לא כשכל תאוותם בידם, אבל כן בהבנה שהגענו פה לאיזשהו איזון נכון. כל נגיעה באיזון הזה לכאן או לכאן או לכאן, פותחת - - - << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> למעט נקודה אחת, שאולי הרענו את מצבן של הנשים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני לא חושב, אני חושב שיש פה מכלול. אני חושב שהמכלול כמכלול הוא טוב. היה לנו הרבה שיח בתוך חדר הוועדה. << דובר >> ארז מלול (ש"ס): << דובר >> יש פה בשורה, יש פה בשורה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> יש פה בשורה מאוד מאוד גדולה, אני מקווה שתחזרו בכם מהאמירה להתנגד להצעת החוק בגלל שהסתייגותכם לא התקבלה, אבל זה כמובן לשיקול הדעת שלכם. אני כן יודע שנעשו פה מאמצים – רבים, רבים, רבים מצד כל היושבים והיושבות בחדר, כדי לנסות להגיע פה לעמק השווה, ולכן אני מבקש מכל הנוכחים לא לקבל הסתייגויות להצעת החוק הזאת ולהישאר עם הנוסח שאליו הגענו, על יתרונותיו ועל חסרונותיו ועל כל אחד מהסעיפים פה ועל כל אחת מההסתייגויות, שגלעד או קארין - - << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> כל מי שנמצא כאן היה בדיונים, השתכנע? או שהוא אמור להשתכנע מבקשתך? סתם, מעניין... << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> היושב-ראש כריזמטי... << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> מעניין... << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לפחות כמו הקודם... << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> הרבה יותר מהקודם...אתה כבר כתבת שני ספרים... << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> שלא קראת. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> - - - לא בפסגה, איך שאני פורש והולך להתבודד בבקעה... << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> עכשיו אתה נותן לי תמריץ כפול לזה שתפרוש, גם תפרוש וגם תקרא את הספרים שלי... לענייננו, לכן אני מבקש שנצביע על ההסתייגויות כולן כמכלול, והבנתי שלזה אתם מסכימים, וגם כל אלה שהוגשו על ידי סיעת – גם חבר הכנסת פינדרוס שהגיש הסתייגות, גם ישראל ביתנו. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> גם מפינדרוס אתה מבקש - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> - - גם את פינדרוס אני מבקש לדחות. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אתה מצביע על כולן ביחד? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> כן כן, כמכלול. << דובר_המשך >> גלעד קריב (העבודה): << דובר_המשך >> לא, אבל יש בעיה. אני בעד ההסתייגויות שלי ונגד ההסתייגויות של פינדרוס. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> רגע, לא שאלת אותי. לא שאלת אותי וסיכמנו? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> סליחה, סליחה, אוקי נעשה סיעה, סיעה. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> סיכמנו, לא? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> סיעה, סיעה? << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אין דרך אחרת. אני תומך בש"ס ולא ביהדות התורה. << דובר >> ארז מלול (ש"ס): << דובר >> בהסתייגות של בן גביר אתה תומך? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> בסדר גמור, סיעה, סיעה – בסדר, בסדר. אלה שלא נוכחים – כמכלול, ואז יש פה שתי סיעות – סיעה, סיעה. אלה שלא נוכחים זה ישראל ביתנו ופינדרוס והמחנה הממלכתי. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> תעשה לי טובה, תצביעו סיעה, סיעה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> סיעה, סיעה. גלעד, מה שאתה רוצה, מה שאתה רוצה. סיעת ישראל ביתנו, ההסתייגויות שהוגשו על ידי סיעת ישראל ביתנו, מי בעד? מי נגד? שלושה נגד שניים. הצבעה לא נתקבלו. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> ההסתייגויות נדחו. סיעת המחנה הממלכתי, מי בעד? שניים. מי נגד? שלושה. הצבעה לא נתקבלו. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> ההסתייגויות של סיעת המחנה הממלכתי נדחו. חבר הכנסת פינדרוס, מי בעד ההסתייגויות של חבר הכנסת פינדרוס? אף אחד. מי נגד? חמישה. הצבעה לא נתקבלו. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> ההסתייגויות נדחו, כל הכבוד גלעד. מי בעד ההסתייגויות של קבוצת העבודה? שניים. מי נגד? שלושה. הצבעה לא נתקבלו. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> רביזיה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> רביזיה? גלעד. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> רביזיה, אני לא נותן ידי לפגיעה בזכויות דיוניות של נשים. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> נו גלעד. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> תקבע עוד חצי שעה, מה הבעיה? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אנחנו לא יכולים להצביע על החוק, זה על הדיון של החברה שלך. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> עד סוף ההצבעות - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> מי בעד ההסתייגויות של סיעת יש עתיד? שניים. מי נגד? שלושה. הצבעה לא נתקבלו. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> נדחו. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> רביזיה. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> יופי, עד שלא תמשכו את הרביזיות, אין הצבעה. מאוד כיף שלא יהיה דיון? << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> ואלה, איזה שיטות... << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> מה הקטע? אי אפשר היה לעשות הפסקה של שתי דקות? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> לא, צריך 30 דקות לרביזיה. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> מה זה השיטות האלה, רוטמן? << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> לכבודה של - - - << דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >> לא לא, אני מוכנה - - - << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אבל אני לא אהיה פה בשביל לעשות את זה. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> אז תעשה מחר. << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אני לא מצליח להבין. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> תגיד לי רוטמן, אתה חדש בבניין? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> אתם עושים פיליבסטר? << דובר_המשך >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר_המשך >> לא הבנתי, אתה חדש בבניין? ללמד אותך? להקריא את התקנון? מה, מה נסגר? << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> תוציא הודעה על הדיון הבא, בדיוק בשעה 15:23 תהיה הצבעה, אנחנו יוצאים להפסקה של חצי שעה, תודה רבה – צר לי, אפרת. << דובר >> קארין אלהרר (יש עתיד): << דובר >> לא, השיטות האלה לא טובות. << סיום >> (הישיבה ננעלה בשעה 14:54.