פרוטוקול של ישיבת ועדה הכנסת העשרים-וחמש הכנסת 20 ועדת הכספים 25/02/2025 מושב שלישי פרוטוקול מס' 601 מישיבת ועדת הכספים יום שלישי, כ"ז בשבט התשפ"ה (25 בפברואר 2025), שעה 12:00 סדר היום: << הצח >> סעיף 8(1)-(3), (5), (7)-(9), 9(2), 10(1) ו-14 (הוצאות שלא מותרות בניכוי והגבלת תשלומים במזומן) מתוך הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת התקציב 2025), התשפ"ה-2024 << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: ינון אזולאי – מ"מ היו"ר ולדימיר בליאק אלי דלל סימון מושיאשוילי משה סולומון אורית פרקש הכהן נאור שירי מוזמנים: גל אסף – רכז שירותים מיוחדים באג"ת, משרד האוצר גד רחמני – רפרנט שירותים מיוחדים באג"ת, משרד האוצר תמר מרסקי – חקיקה ורגולציה עסקים קטנים ובינוניים, משרד הכלכלה ישראל מדן – ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים ישי פרלמן – עוזר ראשי משפטית, רשות המסים לילי אור – עוזרת ראשית מחלקה משפטית, רשות המסים תמר ברכה – מנהלת תחום בכיר הוראות וקבילות פנקסים, רשות המסים טל כהן – מנהלת תחום תכנון וכלכלה, רשות המסים שי דותן – מנהל תחום בכיר מע"מ, רשות המסים יהונתן אזרזר – יועץ למנהל רשות המסים יואל חלימי – רשות המסים תומר אזרזר – רשות המסים רונן סולומון – מנכ"ל, התאחדות המלאכה והתעשייה נתנאל היימן – ראש אגף כלכלה, התאחדות התעשיינים בישראל ג'ק בלנגה – מ"מ נשיא לשכת רואי החשבון בישראל ויו"ר ועדת מסים סיימון יניב – יו"ר הוועדה לטיפול עבירות כלכליות, לשכת רואי החשבון בישראל סטלה ניאזוב – בעלים אלי חי עיבוד שבבי בע"מ ליאור גור – צוות כנסת וממשל, פורום העצמאים והפרלינסרים מבית ההסתדרות אמיר קינן – סגן נשיא לשכת יועצי המס טיראן ששון – סמנכ"ל כלכלה ורגולציה, איגוד לשכות המסחר ייעוץ משפטי: שלומית ארליך מנהל הוועדה: טמיר כהן רישום פרלמנטרי: יפעת קדם רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> סעיף 8(1)-(3), (5), (7)-(9), 9(2), 10(1) ו-14 (הוצאות שלא מותרות בניכוי והגבלת תשלומים במזומן) מתוך הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת התקציב 2025), התשפ"ה-2024, מ/1822 << נושא >> << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> הוצאות שלא מותרות בניכוי והגבלת תשלומים במזומן מתוך הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת התקציב 2025), התשפ"ה-2024 – הכנה לקריאה שנייה ושלישית. רשות המיסים, הייתם צריכים לחזור עם תשובות. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> דיברנו באופן כללי עם הלשכות על האחריות הפלילית של המייצגים בהקשר הזה, שזה רואי החשבון בעיקר. אין ציפייה שרואי החשבון יעברו על כל חשבונית וחשבונית, על כל קבלה וקבלה ויהיו המבקרים של הנישומים בהקשר הזה. ההנחה היא שרואי החשבון יעשו את הביקורת הרגילה שהם עושים ואם במסגרת הביקורת הרגילה הם רואים משהו הם יפעלו כמו שהם פועלים היום. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> כבר לפני חודשיים סוכם עם מנהל רשות המסים שלא תהיה אחריות פלילית על החקיקה הזאת כולה. לאור ההסכמות חזרנו לדיון איתו לפני יומיים ואתמול כל היום. הסיכום היה שהסעיפים האלה הם לא באחריות רואי חשבון. צריך לצאת חוזר, הוראה, משהו מאוד ברור על כך שאי אפשר להעמיד לדין פלילי מייצג, לא משנה אם כן נתקל, לא נתקל. זה נושא שהוא לא במישור הפלילי, נקודה. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> היה שיח אינטנסיבי בימים האחרונים על כל הסוגיות, בין השאר על הסוגיה הזאת. רואה החשבון, בתור מי שלא מקליד בעצמו את פקודות היומן בספרי העסק, לא חשוף לכל האסמכתאות ובפועל האחריות היא על הנישום. הסברנו שרואה החשבון במסגרת התהליך של הדיווח למס הכנסה צריך לבקר את הדוח. אם במסגרת הדוח הוא יראה משהו, זה יהיה כמו כל דבר אחר במס הכנסה, הוא לא צריך לנקוט פעולות מיוחדות בגלל החוק. אם הוא יראה כמו כל אזרח שומר חוק, הוא צריך להודיע לצד שכנגד. אין פה שום דבר מיוחד, אין איזו ביקורת מיוחדת שצריך לעשות. אני לא רואה שיש פה אירוע שקשור לפלילי, זה קודם כל האחריות של הנישום. היה ורואה החשבון המבקר ימצא משהו במסגרת העבודה הרגילה, מן הסתם, בתור רואה חשבון ואדם שומר חוק, הוא יפעל בדרכים המקובלות. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> איפה זה פוגש את הנישום? << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> הנישום יודע אם הוא שילם במזומן או לא במזומן, יודע אם הוא עבר על החוק, ודבר שני, יש את הקבלות, יש את החשבוניות שאפשר לעבור עליהן אחרי זה ולעשות את ההצלבה. האחריות המרכזית היא של הנישום לעשות את הציות. הסעיף הזה הוא סעיף שומתי. ברגע שיש ביקורת של מס הכנסה על ספרי הנישום יבדקו גם את הדברים האלה. האחריות בראש ובראשונה היא על הנישום, הוא זה שעושה את הספרים ועושה את הפעולות. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> זה תמיד נכון, זה לא חדש. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> זה לא כל כך רלוונטי לרואה החשבון. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> אבל עדיין יש פה הכבדה משמעותית על המייצגים. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> הם לא צריכים לעשות שום ביקורת מיוחדת בגלל החוק הזה, רק את נהלי הביקורת הרגילים. אם הם יראו משהו, הם יראו משהו, אבל אם לא יראו משהו, אין כלום. << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> אנחנו לא מקבלים את ההבהרה שעשית לגבי זה שהם אינם מקלידים את הנהלת החשבונות. יש משרדי רואי חשבון שנמצאת אצלם הנהלת החשבונות. מחר תגיד שבמשרדים האלה האחריות היא על רואה החשבון שעשה את הדוח האישי של אותו עצמאי או של החברה הזאת. אני 100% מסכים עם ג'ק, צריכה להיות פה החרגת אחריות פלילית של רואי החשבון ויועצי המס באופן גורף. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> החרגה מפורשת. << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> מפורשת, ולא שמחר יגידו לי "כן ראית", "היית צריך לראות", "היית צריך לבדוק". האחריות המרכזית של הלקוח כבר לא נשמע חד ערכי. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> יש הסכמה עם מנהל רשות המסים. << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> מנסים להציג פה כאילו רואה החשבון עושה רק דוחות של חברות ושיש נהלי ביקורת ותקני ביקורת. נהלי ביקורת הם להוציא חוות דעת על הדוחות הכספיים, לא על דוח המס, לכן נהלי הביקורת לא רלוונטיים. אני, בניגוד לג'ק חברי, חושב שהדברים צריכים להיאמר בחקיקה בצורה הכי מפורשת - שלפקיד השומה יש סמכות. אם יש לכם את הסמכות לבדוק, תבדקו, תתאמו. אין לנו התנגדות שתתאמו. אל תטילו ואל תשאירו שביב של אחריות אצל רואה החשבון, כי אצל נישומים עצמאיים אין נהלי ביקורת. אתם מצפים מאיתנו שנעשה את העבודה, שנגיד לכם, "הנה יש פה הפרה, בואו תיקחו את ההפרה, תתאמו אותה בספרים ותשיתו את כל העיצומים בחוק הצמצום השימוש במזומן". << אורח >> טיראן ששון: << אורח >> רואי החשבון, ככל שיש להם איזו שהיא תוספת לעניין הזה, יגלגלו את הכל על העסקים. אם אתה מגיע להסכמות עם רואי החשבון ויועצי המס, בסוף הם מגלגלים את זה לעסקים. בחוק המזומן האחריות היא ממילא על הנישום. אנחנו לא מוסיפים פה כלום חוץ מסנקציה על חוק המזומן. אין היגיון בסעיף הזה אם רואה החשבון לא תורם לכם. מה שכן יש זו פגיעה עצומה בעסקים אם הוא כן. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> האם אתם בודקים אם נעשתה הפרה לפי חוק צמצום שימוש במזומן ואז באים ואומרים שאי אפשר להתיר את ניכוי ההוצאות, או שאתם עושים בדיקה שהיא בדיקה של עצמכם, לא בהתחשב במה שנקבע ונעשה בהתאם לחוק צמצום שימוש במזומן? << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> יש הבחנה מאוד חדה במשפט הישראלי בין אחריות פלילית לאחריות אזרחית. בשביל להאשים בן אדם לפי פקודת מס הכנסה באחריות פלילית, יהיה אשר יהיה, צריך לעבור ברף של המשפט הפלילי, צריך כוונה פלילית, יש עבירה של מרמה. יכול להיות שיש עצמאים שלא עושים נהלי ביקורת וממילא אין לרואה החשבון אחריות פלילית ואזרחית, יש לו אחריות כמו כל מי שיושב בשולחן הזה שיודע שנעשתה עבירה. אם אין חובה לעשות ביקורת לא נולדה החבות, לא נולדה האפשרות להאשים אותו בכלום. אחריות רואה החשבון באירוע הזה, ככל שהוא לא צריך לבדוק את זה לפי החוק ולפי נהלי הביקורת, היא כאחד האדם. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> מה שאתה אומר זה שאין לך בעיה לחדד את זה גם בחקיקה. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> זה לא נכון. הם אומרים להחריג אותם, לעשות אותם יותר טוב משאר בני האדם. << אורח >> טיראן ששון: << אורח >> המילה "במקרה" היא מילה שמשלמים עליה העסקים. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אם אתה או אני נראה שיש פשע ונסייע אפשר להעמיד אותנו לדין כמו כל בן אדם. הם רוצים החרגה, שזה משהו שלא ייתפס. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> ההבדל בינך וביני לבינם זה שהסעיף הזה מדבר עליהם, לא עליך ועלי. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> הוא לא מדבר עליהם בכלל, כי אם הוא לא צריך לעשות ביקורת הוא בכלל לא יגיע לאירוע הזה. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> הוא מטפל בנישום, נכון? << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> מגיעים אלי ואומרים "היה עליך לדעת". << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> הם לא יבואו אליך, אין עליך שום חבות. << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> יש לי אחריות מכלילה כמי שמסייע בהגשת דוח, כשעל זה מגישים 217 כנגד מייצגים. אתה מציין פה את העבירות של ידיעה וכוונה ושוכח שיש עוד סעיפים. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אם אין מחויבות לבדוק קבלה-קבלה אלא רק לעשות את הבדיקות הרגילות שהביקורת מחייבת - - << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> מי יחליט את זה? << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> נכתוב את זה בתוך הוראת הביצוע ונסביר את זה. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> זה לא אחד או אפס, זה לא בינארי, יש המון שיקול דעת בנושא הזה. << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> מחר יגיע מפקח ברשות המסים לדיון שומות ויגיד, "יש פה חשבונית גדולה של רכוש קבוע, איך לא בדקת אותה? זה לא סביר שלא בדקת אותה". << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אנחנו לא הולכים למקרים האלה של הפלילי, זה הקיצון שבקיצון. המקרים שיניב העלה בכלל לא רלוונטיים, כי לגבי נישום עצמאי אין דוח כספי, צריך רק לבדוק סעיפים מאוד נקודתיים. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> אתה, ישי ומנהל רשות המסים אמרתם שסעיף המזומן הוא בעיקרו שומתי. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> נכון. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> יש הסכמה של 99% שהסעיף הזה ייבדק על ידי פקיד השומה והוא יתאם לי את ההוצאות. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> חד משמעית. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> אם יש לכם הסכמה שהסעיף הזה שומתי, בוא נרשום שפקיד השומה ואז אין רואי חשבון ואין אחריות. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אני חושב שזה משהו שהוועדה צריכה לתת עליו את הדעת. << אורח >> טיראן ששון: << אורח >> תעבדו רק עם עסקים לא לגיטימיים שמצאתם בהם הפרה במקום לפגוע בכל העוסקים באופן כללי. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> מה הפגיעה? אם מישהו עובד בצורה לא חוקית, אני מטילה עליו סנקציה? << אורח >> טיראן ששון: << אורח >> העובדה שאת מטילה על רואי החשבון את העניין של "אם הוא ראה" מוסיפה לי עלויות כארגון מעסיקים. לכל סיכון שנוסף על רואי החשבון, לכל עבודה של רואי החשבון יש מחיר. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> האם במידה וראית יש עוד עלות לנישום? << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> אנחנו טוענים שאין לנו את הכלים לדעת. אם החוק הזה יעבור ואני אמצא את החשבונית, אני אצטרך לייעץ ללקוח שלי לתאם את ההוצאה. חובת בדיקה כזאת תגולגל על הלקוח. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אין חובה. << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> רואה חשבון לא עובד בחינם. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> על מה אתה לוקח עוד כסף מהלקוח? אומרים לך שאתה בודק רגיל, שאין פה תוספת של בדיקה. << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> בוודאי שיש תוספת. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> הוא לא אומר לך להגדיל את המדגם. << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> זה תלוי איך החוק יעבור. אם החוק יעבור בנוסח שלו עכשיו - - << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אתה יודע שזה לא בנוסח שלו עכשיו. << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> אם האחריות תוטל על פקיד השומה לתאם את ההוצאה, לא תהיה עלות נוספת על הלקוח. << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> אני חושב שהעברת הסמכות לפקיד השומה היא נכונה. מכניסים פה את המייצגים לפינה שבה לפעמים יכריחו אותם לעשות דברים שהם לא רוצים לעשות. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> מה למשל? << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> אם מייצג צריך לבדוק בדיקה מדגמית ובמדגם נפלה איזו שהיא חשבונית ששולמה במזומן הוא לא ירוץ לתאם לו, לחייב אותו במס, הוא הרי יכול לשנות את המדגם. אני שם את הדברים כהווייתם במציאות. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> איך אתה לא מתבייש להגיד את זה? << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> אני לא מדבר על עצמי. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> את רוצה שנגיד לך כמה פעמים לא התביישתם ונתתם שומה לא נכונה ללקוח שאחר כך הוא היה צריך לחזור? זכותו להגיד מה שהוא רוצה. << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> אני רוצה לשקף את המציאות. אני בטוח שיהיו כאלה שישנו את המדגם, כאשר במדגם הנוסף יעלו כאלה שלא שילמו במזומן. מעמידים פה את המייצגים בפינה שאני לא חושב שהיא פינה נכונה. העברת הסמכות לפקיד השומה זו הדרך שצריכה להיות. צריך שפקיד השומה יתאם את ההוצאה. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אני מסכים לעניין של פקיד השומה, לא לדוגמה שהבאת. יועצי המס ורואי החשבון הם מבחינתי אנשים ישרים, הם שומרי הסף. אני בא מנקודת הנחה שאתם הטובים ביותר, שאתם שומרי הסף שלנו. אני סומך עליכם שאם עשיתם בדיקה והעליתם משהו אתם תהיו מספיק ישרים כדי לשלוח את זה. הדוגמה שלך היא דוגמה רעה. למה? כי זה עלול להכתים יועצי מס, רואי חשבון. אתם כולכם ישרים. את היוצא מן הכלל צריך להעניש. אדם לא ישר לא צריך להחזיק בתפקיד הזה, מבחינתי שישללו לו את הרישיון. אתה בא ואומר שזה יהיה על פקיד השומה. אני יכול להבין שאתם לא רוצים שהאחריות הפלילית תתגלגל עליכם, לכן זה צריך להיות מחודד בחקיקה. צריך גם לחדד שזה לא יגולגל על העסקים. החידוד הזה הוא חידוד שיביא בסופו של דבר למצב שלא תהיה להם אופציה לקחת כסף על הבדיקה הזאת או על המדגם הזה. << אורח >> טיראן ששון: << אורח >> הם לא צריכים להיות שם. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> כשאני לוקח היום תיק של הנהלת חשבונות של עסק עם כל החשבונות והקבלות, ואני קצת מבין את חוק המזומן יותר מרואה חשבון ממוצע, קשה לי מאוד לסמן את כל החשבוניות ואת כל הקבלות שיש בעיה איתן. לפעמים המידע לא צף לתוך הקבלות עצמן. גם אם אני ותמר, שהיא המומחית הכי גדולה בארץ בנושא, נשב, לא נדע לזהות 100% מהקבלות והחשבוניות, אנחנו נבקש עוד מידע. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> לא צריך. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> לפקיד השומה יהיה מאוד קשה למצוא את המסמכים ולהגיד שההוצאות לא מוכרות. יש הסכמה עקרונית בינינו על כך שהמייצגים לא באירוע, על כך שאם פקיד השומה קיבל מידע מסוים על חשבונית מסוימת הוא יתאם אותה. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> כמובן שמה שכבר הוטל עליו עיצום כספי מכוח חוק המזומן יתואם בשומה, זה ברור, על זה אין ויכוח. אני מצפה מרואי החשבון, וזו לא ציפייה בעקבות חקיקה, שבדיוק כמו שהם רואים הוצאה הונית ולא מתאמים אותה, כך הם יעשו כשהם רואים הוצאה שהיא לא חד וחלק. כאשר זה חד וחלק, והרבה פעמים אנחנו רואים חד וחלק, הם צריכים לתאם. אין פה שום דבר נוסף שהוטל על רואי החשבון, אין פה שום עלויות נוספות שצריך לגלגל על העסקים. אם רואה חשבון נתקל בעבירה אנחנו מצפים ממנו, מכוח היותו איש ישר, איש ביקורת, איש שאמור להגיש דוחות - - << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> שי הסכים שרואי חשבון - - << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> לרואי חשבון אין אחריות מעבר בעקבות הסעיף הזה. כמו שהם צריכים לתאם הוצאה פרטית אם הם ראו אותה, או לא לתאם הוצאה פרטית אם הם לא ראו אותה - - << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> מה אם הציפיה שלכם עולה על המדגם שרואה החשבון בחר לבצע? << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> אם הוא בחר לבצע מדגם ובמדגם הזה עלתה הוצאה שהיא פרטית - שיתאם אותה. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> ואם לא הייתה? << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> אז הוא לא יתאם אותה. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> אבל הציפייה שלך הייתה אחרת. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> ברור שאני לא יכולה לבקש מרואה החשבון שיתאם את כל ההוצאות הפרטיות. הייתי רוצה, אבל הוא לא יכול. למה? כי הוא לא עובר על 100% מהחשבוניות. כמו שהוא לא מתאם 100% מההוצאות הפרטיות ולא מתאם 100% מההוצאות ההוניות ועושה מדגם - - << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> יש פה המון מקום לשיקול דעת שלכם. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> ושל רואי החשבון. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> נכון, אבל האכיפה בצד שלכם, לא בצד של רואי החשבון. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> האכיפה תמשיך להיות בצד שלנו. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> אני מדבר על פער הציפיות. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> אני לא משנה את פער הציפיות שלי. הנושא של "אתם ואנחנו" זה בכלל לא שיח. אנחנו עובדים בשביל המדינה, בשביל התקציב, בשביל שישלמו מסים כחוק. אני לא רוצה שקל מעבר לזה. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> רואי החשבון לא עובדים בשביל תקציב המדינה. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> נכון, אבל המטרה של להגיש דוחות כמו שצריך זה בשביל לשלם - - << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> הציפייה שלכם מרואי החשבון שיעשו את כל מה שהם נוהגים לעשות זה בסדר, זה מובהר, אבל השאלה למה לא להתייחס לתשלומים שבאמת נמצא שלפי חוק צמצום השימוש במזומן - -? << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> הפרה לפי סעיף 6 לחוק המזומן. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> זה לא מה שכבר עשינו. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> זה לא עניין של "כבר עשינו", זה עניין שנמצא שהופרו לפי חוק צמצום שימוש במזומן. עכשיו אתם מתלבשים על משהו שכבר נמצא לפי חוק צמצום שימוש במזומן, אתם לא עושים איזו שהיא בחינה עצמאית של רשות מסים לגבי אם זה עמד בהוראות חוק. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> אני מצפה ממפקח מס שעושה ביקורת במס הכנסה שכשהוא מוצא הפרה הוא יעשה שני דברים. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> איך הוא מוצא הפרה? << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> בעת ביקורת. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> בסדר, אבל גם פה ההפרה נמדדת לפי החוק שקובע את ההפרה. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> נכון, בוודאי. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> יש פה שינוי של תפיסת ההפעלה של רשות המסים. הרובד הבסיסי של ההפרה בחוק המזומן מותאם יותר לביקורות שטח של ניהול ספרים, כשבמסגרת הבדיקה הזאת עולות ההפרות שעליהן דיברנו. רשות המסים פוגשת את הנישום גם במסגרת הביקורות וגם בדוחות השנתיים. ברגע שבן אדם עבר על חוק פיסקלי, וחוק המזומן הוא חוק פיסקלי, לא הגיוני שביד אחת אני אגיד לו שהוא עבר על החוק, ביד שנייה אני אתן לו את ההוצאה, זה משהו שהוא לא נתפס. איפה אנחנו פוגשים את האירועים האלה? אך ורק בשומות מס הכנסה, במסגרת הדוחות השנתיים. האירוע הזה הוא של מס הכנסה, של ביקורת מס הכנסה. ספציפית באירוע הזה, כמו כל שומות מס הכנסה, פקיד השומה יצטרך להוכיח שבאמת הייתה עבירה על חוק המזומן כדי לחייב בשומה. מדובר פה באכיפה משולבת. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> מאחר ורשות המסים ומשרד האוצר לא יסכימו לעולם שתהיה מניעת אחריות פלילית על סעיפים מסוימים בפקודת מס הכנסה, ומאחר ומנהל רשות המסים הסכים שלא תהיה אחריות מייצג על הסעיפים האלה, בסעיף הזה יש סתירה. בסעיף הזה חייב להיות פקיד השומה. << אורח >> נתנאל היימן: << אורח >> יהונתן, אמרת עכשיו שהאחריות היא עליכם להוכיח את ההפרה. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> שפקיד השומה יבדוק, יתאם את ההוצאה, יטיל עיצום כספי לפי חוק המזומן. אתם מסכימים שלא תהיה אחריות, אבל אתם לא מסכימים לכתוב את זה בסעיף. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> אפשר לנסח את זה, רק רשות המסים צריכה - - << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> זה משהו שהם לא יסכימו לעולם לכתוב. << אורח >> טיראן ששון: << אורח >> האחריות היא כולה על פקיד השומה. אנחנו יוצרים פה סיטואציה שהיא תקדים לא בריא, לפחות בעיני, לכל סוגיית המיסוי בישראל. בסוף לוקחים את חוק המזומן, שזה חוק שנמצא תחת רשות המסים, ואומרים שבכל הפרה לא מכירים בהוצאה. זה עוד סנקציה על חוק המזומן. עכשיו זה מזומן, ומחר לא יכירו לך אם במקרה עברת באור אדום תוך כדי ביצוע העסקה. יש לכל חוק את הסנקציות שלו. אתם רואים מה יוצר כל הערבוב בין השניים. למה לא פשוט לבוא ולהגיד שאתם רוצים להוסיף סנקציה לחוק המזומן? אנחנו אפילו נתמוך בכם בהעלאת הסנקציות בחוק המזומן. פה אתם עושים סנקציה שאתם לא יודעים את הגבול שלה. יש פה הפרות שיכולות להגיע למאות אלפי שקלים. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> מדובר פה באכיפה משולבת. הדוגמה של האור האדום היא הדוגמה הכי רחוקה מהאירוע הזה, כי אנחנו מדברים על חוקים פיסקליים. התפקיד של רשות המסים הוא לאכוף את דיני המס ולגבות מסים. חוק המזומן זה אחד הכלים לגביית המס. אור אדום לא רלוונטי לעולם המס, לכן הדוגמה שהבאת לא רלוונטית. שי אמר שאין לרשות המסים שום ציפייה שיעשו נוהל ביקורת אחד אקסטרה על מה שקורה היום, לכן אין שום חשש ששכר הטרחה יעלה. במקרה של עצמאי, כמו שיניב הסביר לנו באותה פגישה, לא עושים ביקורת, רואה החשבון לא יגלה ואין לו שום אחריות. << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> אתה לא מדייק. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> ברגע שיש דיווח, וזה סעיף 217 שמדברים עליו, יש סעיפים מאוד מסוימים שהיום צריכים לבדוק, מאוד נקודתיים. לפעמים לא צריך את כל הביקורת. אני לא מצפה שתעשה שום דבר מעבר. יכול להיות שלא תראה וזה בסדר. אני לא מבקש ממך פרומיל יותר ממה שאתה עושה היום. מדינת ישראל לא יכולה להוביל למצב שיש הבדל באחריות הפלילית בין אזרח רגיל שומר חוק לבין שומר סף. אם אתה רואה עבירה אתה סך הכל צריך להוציא מייל ללקוח: שים לב, במקרה ראיתי. שם אתה פוטר את עצמך מכל האירוע. מה הביג דיל? << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> יהונתן, מאחר ולא נסכים שהחוק הזה יחוקק בלי ההסרה והמחיקה של אחריות פלילית למייצגים, וזו גם ההצהרה שלכם שלא תהיה אחריות פלילית - - << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> זו לא ההצהרה. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> ככה הבנתי ששי אמר. << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> מה שיהונתן אמר יכול להיות מאוד מאוד בעייתי כשתבוא לדיון ברשות המסים ואותו משרד שלך עשה את הנהלת החשבונות ועשה את הדוח. שם כבר לא תוכל להגיד "אולי לא ראיתי", כי אז יגידו, "אתה עושה את הנהלת החשבונות, איך אתה לא יודע". בהרבה משרדים זה קורה. זה לא שיש משרדים שכולם מקבלים את חומר הנהלת החשבונות, מכינים את הדוח, מפעילים נהלי ביקורת במאזנים ולא מפעילים נהלי ביקורת בדוחות האישיים. יש משרדים שעושים גם וגם. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> יש רשימה של סעיפים של הוצאות שלא יוכרו. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> כשאני מביא קבלה מאוניברסיטת תל אביב - - << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> אתה צריך לבחון אם זה נתן לו איזה שהוא יתרון אמיתי, לא נתן לו יתרון אמיתי. אתה עושה ביקורת. << אורח >> סיימון יניב: << אורח >> את מבקשת שנעשה ביקורת על חוק צמצום השימוש במזומן. << אורח >> תמר ברכה: << אורח >> אני רוצה שתעשו ביקורת על הוצאות. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> את צודקת בתפיסה העקרונית שיש הוצאות שצריך לברר, אבל פה אנחנו לא בעולם הזה, אנחנו בעולם שהוא קצת אחר. את הולכת לפי הפרה של חוק צמצום שימוש במזומן. יכול להיות מצב שלפי חוק צמצום השימוש במזומן יימצא שאין הפרה אבל פה את קובעת את זה כהפרה, את לא מאפשרת לנכות את ההוצאות. צריכה להיות הרמוניה בין דברי החקיקה. אני מסכימה איתך שאם נמצא שיש הפרה לא צריך לאפשר לנכות את ההוצאות, אבל צריך ללכת לפי ההפרה. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> בשומות מס הכנסה ישנם שני שלבים מינהליים. יש שלב א' שבו עושים את הדיון ויוצאת שומה, ויש שלב ב' של השגה ולאחר מכן בית משפט. כל הטענות נאמרות ונידונות בשני שלבים. החשש שלך, שלומית, לא רלוונטי. זה ההליך שיש מקום המדינה ביחס לשומות המס, אני לא צריך את ההפרות של חוק המזומן, זה לא רלוונטי. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אני אומר לך שזה יהיה על פי חוק הצמצום במזומן, על פי ההפרה שנקבעה כבר. << אורח >> גד רחמני: << אורח >> זה אומר שכל החוק הזה לא רלוונטי. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> תמשכו אותו. << אורח >> גד רחמני: << אורח >> כל המהות פה הייתה להכניס את זה להליך שומתי. << דובר >> סימון מושיאשוילי (ש"ס): << דובר >> הכי קל לבוא, לשבת כאן במיזוג, פעם חום, פעם קור, ולומר שיש ביקורת שיפוטית. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> זה לא מה שאמרתי. << דובר >> סימון מושיאשוילי (ש"ס): << דובר >> לפני שהגעתי לכאן היה לי משרד עצמאי בעריכת דין ובאיזה יום הפילו עלינו טופס הכרת לקוח. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> מי עשה את זה? << דובר >> סימון מושיאשוילי (ש"ס): << דובר >> כדי להילחם בהון הלא חוקי. פעם זה טופס הכרת לקוח, פעם זה חשבונית כזאת, פעם חשבונית אחרת. בסוף יש לך את האופציה ללכת לבית משפט ולהילחם. אתה שולח את האזרחים, את העצמאים לבית משפט, אבל זו אופציה גרועה, כי חוץ מעוגמת נפש אתה גם מעמיס עליהם וגם על בית משפט. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אנחנו מדברים על בן אדם שעבר על החוק כי הוא שילם במזומן. אתה אומר שבתור רשות מסים אני צריך לשתף פעולה עם זה ולתת לו צ'ופר של הכרה בהוצאה. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אף אחד לא ביקש ממך לתת לו. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> זה מה שאתם אומרים. כשבן אדם משלם במזומן מעבר לרף של חוק המזומן הוא עובר על החוק, לא ניתן לו צ'ופר במסגרת הוצאות מס הכנסה. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> כשהמחוקק קובע נורמה הרשות המבצעת צריכה לאכוף אותה, לא האנשים בחוץ. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אנחנו עוברים לנקודה הבאה. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> הסעיף לא יחול במקרה שיש פטור מניכוי במס במקור לצד השני. מאחר ואין חבות בניכוי במקור ממילא אין בעיה להכיר בהוצאה. הסעיף גם לא יחול במקרה ששולמו הניכויים במסגרת שומות או במסגרת עצמאית. אם תנכה מה שצריך במקור תקבל את כל ההוצאה, הדלת לא חסומה. לא באנו לעשות גרם של סנקציה מעבר. במידה ויהיו שומות ניכויים ויוכח שעל אותה הכנסה שחלה על ניכוי במקור שולם המס - תוכר ההוצאה. לגבי מקרים של הוצאה מעורבת ביחס להקשר הזה של ניכוי במקור קיבלנו את ההערה של ג'ק, אמרנו שבמקרה שיש הוצאה שהיא מעורבת, כשחלקה פרטית וחלקה עסקית, לא נחיל את הסעיף הזה. גם במקרים שיש פטור במסגרת הוראות חלק ה' לפקודה לא תהיה חובה של ניכוי במקור. ביחס להוצאות שכירות שנוכו במסגרת סעיף 122, שזה השוכר והמשכיר, לא תהיה חובת ניכוי במקור. אלו ההבנות והחידודים שרשות המסים תוציא בהוראת ביצוע. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> למה בהוראת ביצוע? << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> כי זה בתוך החוק. אנחנו אומרים את זה לפרוטוקול ונגבה את זה בתוך הוראות הביצוע. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> מתי נראה את הוראת הביצוע? << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> חודש, חודשיים אחרי. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> זה הרבה זמן. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אנחנו לא יודעים מתי יעבור התקציב. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> אם התחולה של החוק תהיה מ-1 בינואר 2026 ניתן להם 30 ימים. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אתה לא יודע להביא טיוטת הוראה? << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אנחנו נעשה את זה. אני יכול להגיד לך שיש לשי מוניטין של 22 שנה וכשהוא העביר חוק הסדרים ישר יצאה הוראת ביצוע. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אני לא רוצה לבדוק את זה כי אני מסתכל על רשות המסים ככלל, לא על שי. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> עכשיו הוא המנהל וזו האג'נדה. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> יש דברים אחרים שביקשנו בכל מיני תקנות ועדיין לא קרה, שאמרו לנו תוך חודש וזה לא הגיע. עזוב את האג'נדה. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> הנייר שהקריא יהונתן זה הנייר שסוכם עם מנהל הרשות, זה כל הסעיפים שהעלינו. אני מבין שעל ארבעה מתוכם יש הסכמה שהם ייכנסו לחוק, על שניים סוכם שיהיו בהוראת ביצוע. דיברנו על כך שאישור פקיד שומה חייב להיכנס לחוק, אם המס שולם חייב להיכנס לחוק, אם הצד השני קרה לו את זה בהכנסה חייב להיכנס לחוק ואם זו הוצאה מעורבת חייב להיכנס לחוק. רק אם זה נכסים פרטיים או 122 זה לא בחוק. אני אלך על הפשרה שחלק יהיו בהוראת ביצוע, אבל יש דברים שאין סמכות למנהל רשות המסים לפטור מניכוי במקור, זה צריך להיות בחוק << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> חשבנו להכניס לחוק את העניין שאם הנישום כלל את זה בדוח. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> מקבל ההכנסה. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> זה שמקבל ההכנסה כלל את זה בדוח לא עולה מהנוסח של הסעיף היום. ברור לנו שאם הוא לא יכול לנכות במקור בגלל שיש אישור לא לנכות במקור אז יש פטור, או בגלל שזה לא משהו שיש חובה לנכות במקור - - << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> לזה אנחנו לא מסכימים, כי בכל אישורי פקידי שומה כתוב שזה כפוף לשומת ניכויים. אם פקיד השומה נתן פטור מניכוי במקור האישור הזה סופי. אם העברתי כסף לחו"ל הוא לא יכול לחזור אלי ולהגיד לי שההוצאה לא מוכרת עכשיו. זה חייב להיות כתוב בחוק. אישורי פקיד שומה גוברים על כל החוק. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> אנחנו חושבים שזה ברור. בכל התקנות של ניכוי במקור תמיד יש סעיף כללי שאומר שרשאי פקיד השומה להבהיר בכתב כי ניכוי המס לפי תקנות אלה יוקטן אם היה סבור שעלול להתהוות עודף מניכוי המס לפי השיעור האמור. ברגע שיש לי את האישור הזה זה בסדר. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> זה לא נכון, כי הפטורים הכלליים שרשות המסים מנפיקה בכל ינואר או פברואר זה לא בגלל שיש עודף מס, זה בגלל שיש ילד טוב מסים שמשלם מקדמות ומשלם את המס. או שתשנו את הנוסח, תתחייבו לשנות את הנוסח כך שאישור פקיד השומה הוא סופי, לא כפוף לשומת ניכויים, או שתכניסו את זה בחוק. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> כשאתה אומר לשנות את הנוסח, איפה אתה רוצה את זה בנוסח? << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> באישור פקיד שומה כתוב למטה שהאישור הזה כפוף לביקורת ניכויים של פקיד השומה, הוא לא סופי. שיכתבו שהאישור הוא סופי. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> או שיעשו שינוי בחקיקה. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> כן. הם לא יכולים לשנות את האישורים, כי כל מערכת המס שלהם עובדת על זה. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> נבדוק מה כתוב באישורים ואם ניתן לתקן את האישורים. אם לא, נבדוק אם אפשר להכניס את זה לחוק. נדבר עם הייעוץ המשפטי ונראה מה אפשר לעשות בנוגע לזה. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> תזדרזו עם זה, אנחנו רוצים להתקדם. הנקודה הבאה. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> אנחנו לא מנסים להטיל איזו שהיא עלות נוספת מעבר לעלות שיש בחוק מס ערך מוסף. אנחנו מנסים להקביל את כל ההוראה פה להוראות של חוק מס ערך מוסף. אנחנו רוצים להגיד שאם ההוצאה שלך היא בגין תשומה שלא היית יכול לקבל במס ערך מוסף בגלל שאין לה מספר הקצאה, גם פה לא תוכל לקבל את זה כהוצאה. אם במס ערך מוסף קיבלת מסמך אחר או מסמך ייבוא, בסדר, וגם אם אתה לא עוסק ולא צריך לקבל מראש הקצאה. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> יש מצבים שבהם לא צריך לבקש מספר הקצאה. מאחר ואין חובה לבקש מספר הקצאה אין שום השלכה למס הכנסה. רק במקום שיש מספר הקצאה אני אחיל מס הכנסה. במקום שהנישום יוכיח שהייתה הוצאה ושהוא עשה את הבדיקות, הוא יכול לבוא לפקיד השומה ויאשרו את זה. כל נישום במדינת ישראל שמשלם נכנס ליישום אינטרנטי של בדיקת אישור ניכוי מס במקור. נעשה יישום מקדים כך שתוכל לבקש ודאות מראש אם תוצא חשבונית הקצאה, כאשר ברגע שתבקש את הוודאות הזאת גם תקבל ודאות לגבי מס הכנסה. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> תסביר תוך כמה זמן המנגנון יוקם, כולל פתרון הביניים. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> מאחר וזה משהו חדש שעלה רק הבוקר וקיבלנו את אישור מנהל שע"מ שהדבר אפשרי, בחודשים הקרובים הדבר הזה יוסדר. כל עסק במדינת ישראל כדי לקבל ודאות לגבי ההוצאה במס הכנסה יוכל להיכנס לאותו עמוד שהוא בודק את הניכוי במקור, לשים את הפרטים ואת התשלום ומראש לקבל הבהרה אם יכירו לו את זה כהוצאה. למה? כי הצד השני הוא לא פיקטיבי. במקרה שיש איזו שהיא אי ודאות אפשר יהיה לבקש מספר הקצאה מקדים. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> בואו נעשה שהחוק יחול ברגע שזה יהיה. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> האינטרס של רשות המסים הוא לעשות את זה כמה שיותר מהר. זה משהו שחשוב לשי באופן אישי, כדי לא לייצר נטל בירוקרטי במשק. בתקופת הביניים, שאנחנו מצפים שתהיה כמה שיותר קצרה, אם תהיה בעיה נקודתית במספר הקצאה על הוצאה שהוצאה, ייערך בירור במסגרת פקיד השומה לראות באמת שההוצאה יצאה, שעמדו בכל הכללים, ותוכר ההוצאה במס ההכנסה עד שהיישום הפשוט יקום. זו ההתחייבות של רשות המסים. << אורח >> נתנאל היימן: << אורח >> זה לא הסיכום. הסיכום היה שתשנו את הנוסח כך שיהיה ברור שאם אתם רואים שהכסף יצא והעבודה נעשתה ההוצאה הזאת תהיה מוכרת מהצד של העסק הלגיטימי. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אמרנו שנעשה את זה בחוזר. << אורח >> נתנאל היימן: << אורח >> מה שלא יהיה כתוב לא יקרה. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אני מסכים איתכם שמה שלא כתוב לא קורה. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> אני אקריא את ההסכמות שהגענו אליהן. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אני חושב שכדאי שאנחנו נביא את ההסכמות. יש משהו שחסר? << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> בוא נחזור על ההסכמות. כל מה שאני אומר זה רק עם לשכת רואי חשבון. << אורח >> גד רחמני: << אורח >> אנחנו רוצים להפנות לסעיף 38(א) ולהגיד שכל מה שמאושר בו, לרבות מסמך אחר שאושר על ידי המנהל, נכנס לתיקון במס הכנסה, בשינויי נוסח. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> יש לכם את הנוסח פה? << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> הנוסח לא מוסכם. << אורח >> גד רחמני: << אורח >> הנוסח הזה הוא מאוד כללי, הוא מאפשר מסמך אחר לפי אישור מנהל. ביקשו מהמגזר העסקי שנפרט את זה יותר. בחוזר של שי נפרט את זה. << אורח >> טיראן ששון: << אורח >> אין שום סיכום עם נשיאות המגזר העסקי. הייתה שיחה עם דובי ועם ירון. << אורח >> גד רחמני: << אורח >> אמרתי את מה שהם אמרו וביקשו ממני להגיד. בחוזר של שי הוא הבטיח שהוא יחדד את הערוץ הזה, איך הוא יאפשר לעסק נורמטיבי שעבד עם מישהו שהוא פיקטיבי אבל ההוצאה היא אמיתית לקבל את זה באישור מנהל אחרי שעברו על כל המסמכים. זה עד שיהיה היישום הזה. היישום שיהונתן דיבר עליו, של ניכוי במקור, זה מראש. כשזה יהיה מוכן ומישהו יקבל את האינדיקציה שלעוסק הזה אין אישור הקצאה, פה הוא לא יהיה חף מפשע, פה הוא לא יוכל לקבל. זה היה מוסכם על כולם בבוקר. << אורח >> נתנאל היימן: << אורח >> תפרטו את הדוגמאות. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> כרגע אני מבין שיש מחלוקת בשאלה אם ההוצאה הזאת תמיד תוכר או שזה רק עניין זמני עד שתהיה אפליקציה. הם אומרים שזה עד שתהיה אפליקציה. המגזר העסקי אומר שההוצאה תמיד תוכר. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> זה לא מה שהמגזר העסקי אמר, זה לא מה שסוכם. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> אני מקשיב לחברים פה. פירשתי את מה שהם אמרו. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אמיר, הייתה הסכמה עם ירון? << אורח >> אמיר קינן: << אורח >> הייתה הסכמה עם ירון ועם דובי רק על עד שתהיה אפליקציה, בלי המנגנון הזמני הזה. << אורח >> טיראן ששון: << אורח >> זה אכן היה בשיחה. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> הסעיף יחול רק במקרים בהם קיימת חובה לקבל מספר הקצאה לצורך קיזוז מס תשומות, לא סתם הפניה ל-38, כי מחר יכול להיות מצב שאסור לו לקזז מס תשומות בגלל שזה רכב. צריך להיות ברור שזה רק קשור למספר הקצאה, לא קשור למס תשומות. אם קיזוז מס התשומות אושר בכל דרך או במועד כלשהו, ההוצאה תותר בניכוי לצורכי מס. האחריות של רואי החשבון חלה אך ורק על חשבוניות שנתבעו על ידי הנישום בדיווח מע"מ מקוון ורשות המסים לא אישרה את קיזוזן בשל העדר מספר הקצאה. הסכמה על הסעיף הזה תחייב נוהל ביקורת חדש, שכולל בדיקת שאילתה של חשבוניות בשע"מ. יש לוודא שקיימת או תיווסף שאילתה שתכלול אך ורק חשבוניות שנדחו בשל העדר מספר הקצאה, על מנת לייעל את הביקורת ולמנוע צורך בחיפוש ידני בכלל החשבוניות. חשבוניות שחייבות מספר הקצאה שלא נתבקשו לגביהן מלכתחילה מספרי הקצאה לא יותרו בניכוי – על זה היה לנו מחלוקת - ואחריות הנישום היא לא לכלול הוצאות כאמור בדוח השנתי. רואה חשבון אינו נדרש לבדוק אם יש הוצאות כאמור בדוח של הנישום. עם זאת, וזו התוספת שלכם, ככל שנודע לרואה החשבון במהלך הליכי הביקורת הרגילים בלבד כי התבקשו הוצאות כאמור, מצופה כי הוא ייתן את ההוצאה. זה הסיכום. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אנחנו מאשרים שזה הסיכום << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> צריך לחוקק אותו. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> תנסחו מה שצריך. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> ההתייחסות לאחריות רואי החשבון זו התייחסות שהיא מעבר לנוסח. << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> אנחנו חוזרים לפרק הקודם שאדוני העלה. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> אם אנחנו כבר נמצאים בעולם של הפרה בסוף התהליך, אין פה - - << אורח >> ג'ק בלנגה: << אורח >> אין פה הפרה. העניין כרגע הוא שלכאורה נכנסה בתוך הנהלת חשבונות חשבונית בלי מספר הקצאה ולא עליתי על זה. השאלה מה האחריות שלי לתפוס את החשבונית הזאת, לשלוף אותה כהוצאה לא מוכרת? זו השאלה הפלילית. << אורח >> נתנאל היימן: << אורח >> החוק לא מכיר את הזמניות של מה שהם אומרים. אנחנו עוד לא יודעים אם תהיה אפליקציה, אם היא תעלה בזמן, אם היא תהיה טובה. צריך שיהיה ברור שאלו ההוצאות שאתם מכירים בהן. האפליקציה היא אחר כך. << אורח >> גד רחמני: << אורח >> החוזר של שי, וזה מה שהתחייבנו, יהיה תקף כל עוד אין אפליקציה שעובדת, שנבדקה. << אורח >> נתנאל היימן: << אורח >> נבדקה על ידי הוועדה? << אורח >> גד רחמני: << אורח >> פיילוט על הכל. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אתה יודע מה קורה עם הפיילוט? הם אחר כך באים ומקצרים לנו אותו. << אורח >> גד רחמני: << אורח >> הסעיף במהותו הרבה יותר כללי. מכיוון שאלה לא פרטים שמבהירים בחקיקה זה מובהר בחוזר. זה חלק מההסכמות. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> אתם לומדים מטעויות, אתם לא רוצים להביא את הפיילוט עכשיו בחקיקה. כשאני אומר לכם שתביאו לי זמנים אתם אפילו לא מדברים איתי על זה. << אורח >> גד רחמני: << אורח >> כבר היום יש את האפשרות לקבל אישור הקצאה, זו פרקטיקה קיימת, ואתה יכול לבדוק מול כל עוסק שאתה עובד איתו אם יש לו אישור הקצאה. אנחנו לא מחדשים פה, זה קיים. אנחנו רוצים להקל על העסקים שיוכלו לקבל את זה איך שהם מבקשים את ניכוי המס במקור, לבדוק אם יש פטור או לא. אמרנו שזה ייקח זמן וניתן להם הקלה אחרת. יש פה אישור הקצאה מראש, ערעור, מסמך אחר, היפוך חיוב. יש פה כמה מנגנונים שכבר מקלים. << אורח >> יהונתן אזרזר: << אורח >> אני מבין את הרצון שלך למסגרת של זמנים. מאחר ורק הבוקר העלינו את הרעיון הזה – אני איחרתי לוועדה מאחר ועשיתי שיחה עם מנהל שע"מ על הנקודה הזאת - אין לי בעיה לקראת הדיון הבא להביא איזה שהוא טווח של זמנים. אנחנו רוצים להקל על המגזר העסקי, לתת ודאות בלי עודף בירוקרטיה. << אורח >> נתנאל היימן: << אורח >> אני מציע שהביטול של הזמניות יהיה באישור הוועדה, שתהיה לוועדה בקרה שהאפליקציה הזאת באמת עובדת כמו שהם תיארו. << יור >> היו"ר ינון אזולאי: << יור >> הפערים לא גדולים. תשבו ותסגרו את הנוסח. רואי החשבון, לא צריך לטפס יותר מידי גבוה, סך הכל היו הבנות. אני מבקש לסגור עניינים ברוח ההבנות. שהיועצת המשפטית תהיה איתכם לגבי הנוסח, לראות שזה בסדר, כדי שלדיון הבא זה יהיה מוכן ונוכל להפיץ אותו. תודה רבה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 13:30