פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



2
ועדת הכנסת
05/11/2024


מושב שלישי



פרוטוקול מס' 190
מישיבת ועדת הכנסת
יום שלישי, ד' בחשון התשפ"ה (05 בנובמבר 2024), שעה 12:50



סדר היום:
1. קביעת ועדה לדיון בהצעות החוק הבאות:
1. << הצח >> הצעת חוק יסוד: השפיטה (תיקון - שלילת זכות עמידה למתגמל טרור) (פ/4860/25), של חה"כ שמחה רוטמן << הצח >> 
2. << הצח >> הצעת חוק חובת הצגה של נתוני צפייה לצופה, התשפ"ד-2024 (פ/4726/25), של חה"כ שלום דנינו << הצח >>  
3. << הצח >> הצעת חוק-יסוד: הכנסת (תיקון - הרחבת העילות למניעת השתתפות בבחירות) (פ/1176/25), של חה"כ אופיר כץ << הצח >>  
2. בקשת יושב ראש ועדת העבודה והרווחה למיזוג הצעות החוק הבאות:
1. << הצח >> הצעת חוק עידוד תרומות מזון (תיקון) (חובת תרומה של מזון עודף), התשפ"ד– 2024 (פ/2417/25) (כ/1055) << הצח >> 
2. << הצח >> הצעת חוק החברות הממשלתיות (תיקון – חובת תרומת מזון עודף) התשפ"ג-2023 (פ/2793/25), של חה"כ יסמין פרידמן << הצח >> 

3. פניית שר החינוך לקביעת ועדה משותפת לוועדת החינוך, התרבות והספורט ולוועדת הפנים והגנת הסביבה לדיון בתקנות ההתאגדות של החברה "מקווה ישראל – כל ישראל חברים", בהתאם לסעיף 3 לחוק בית הספר החקלאי מקווה ישראל, תשל"ו-1976.
4. פניית שר הפנים לקביעת ועדה לדיון בצו העברת מידע לצורך זיהוי או אימות זהות של אדם לרבות גופה, ואיתור נעדר או שבוי, הנדרשים בשל פעולות האיבה או פעולות המלחמה (הוראות שעה – חרבות ברזל) (הארכת תקופת תוקפו של סעיף 1 לחוק), התשפ"ה-2024.


נכחו:
חברי הוועדה: 
אופיר כץ – היו"ר
ינון אזולאי
בועז ביסמוט
מירב בן ארי
בועז טופורובסקי
אריאל קלנר
שמחה רוטמן
פנינה תמנו


חברי הכנסת:
אליהו ברוכי
סימון מושיאשוילי


ייעוץ משפטי: 
היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק
ארבל אסטרחן


מנהלת הוועדה:
נועה בירן - דדון


רישום פרלמנטרי:
אפרת שלמה, חבר תרגומים


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.



 << נושא >> קביעת ועדה לדיון בהצעות החוק הבאות:

א. הצעת חוק יסוד: השפיטה (תיקון - שלילת זכות עמידה למתגמל טרור) (פ/4860/25), של חה"כ שמחה רוטמן 

ב. הצעת חוק חובת הצגה של נתוני צפייה לצופה, התשפ"ד-2024 (פ/4726/25), של חה"כ שלום דנינו  

ג. הצעת חוק-יסוד: הכנסת (תיקון - הרחבת העילות למניעת השתתפות בבחירות) (פ/1176/25), של חה"כ אופיר כץ  

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אנחנו מתחילים את הסדרים של ועדת הכנסת. נתחיל עם סעיף 1 ג', קביעת ועדה להצעת חוק-יסוד: הכנסת (תיקון - הרחבת העילות למניעת ההשתתפות בבחירות) של חבר הכנסת אופיר כץ.

 << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >>  

למה עם זה מתחילים דווקא?

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אני יושב הראש ואני יכול להתחיל עם הסעיף שלי כדי לא להחזיק אתכם פה יותר, אני מבין למה אתם פה.

 << דובר >> אליהו ברוכי (יהדות התורה): << דובר >>  

אופיר, הוא שאל למה לא החלטת עם החוק שלו להתחיל.

 << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >>  

יש לי חוק? קרא לי שמחה רוטמן.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

טוב, אז המלצת הלשכה המשפטית היא ועדת חוקה או ועדת כנסת.

מישהו רוצה להתייחס להעביר את זה לוועדת הכנסת?

 << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >>  

אתה אומר לא לחוקה אלא לכנסת?

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

הלשכה המשפטית אומרת ועדת חוקה או ועדת הכנסת.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

ברור שוועדת חוקה.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

למה ברור?

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

זה שהאופוזיציה התחילה לאהוב את ועדת חוקה זה מדהים, מגפני הם רוצים להעביר אליי, עכשיו ממך הם רוצים להעביר אליי, הם הגיעו למסקנה אני מבקש בכתב.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

שנייה שמחה, הלשכה המשפטית אומרת או זה או זה, אז מה לא תקין בוועדת הכנסת?

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

אפשר רגע? אני יכולה להתייחס?

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

כן בבקשה.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

אנחנו מדברים על 7 א' על החוק שלך, קודם כל סעיף 7 א' בלי באופן אישי סימפטיה לוועדה, סעיף 7 א' תמיד נדון בוועדת חוקה.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

לא נכון, לא תמיד.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

בטח, שנייה, תן לי לסיים את כל האירוע, בטח שלא מדובר רק על משהו שקשור לכנסת אלא קשור על הזכות לבחור ולהיבחר, לכן מכיוון שמדובר בזכות יסוד ואני מניחה שהיועצת המשפטית של הכנסת – את מסכימה איתי שזו ועדת חוקה? מה העמדה שלכם אמרת כבר?

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

תסיימו ואז היא תתייחס.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

באמת הזכות לבחור ולהיבחר היא זכות יסוד במדינה דמוקרטית ולכן ראוי שזה יהיה בוועדת חוקה ששם נידונות זכויות יסוד. 

עכשיו אני גם רוצה להגיד באופן אישי, זה לא קשור לא אליך אישית וגם לא לשמחה אישית ש-7 א' במהות שלו – שוב פעם שזה לא עוסק במוסכמות יסוד של הכנסת אלא עוסק אך ורק בזכות של אדם – צריך לדון בוועדת חוקה.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

תראי לפני ששגית תענה, אם זה לא היה נידון בעבר בוועדת כנסת ואם ההמלצה של הייעוץ המשפטי לא היה בוועדת כנסת ברור שלא הייתי מעלה בכלל את האופציה לוועדת כנסת, אבל גם זה היה בוועדת כנסת וגם זה המלצה, שזה לא דבר נדיר שהייעוץ המשפטי אומר לנו או זה או זה כשהנושא הוא יכול לדון בשתי ועדות, אם לא היה לי את אחד מהשני המרכיבים האלה ביחד לא הייתי מביא את זה לוועדת כנסת.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

אוקי כבר אתה חושף מה שנקרא עשית לנו ספוילר לשגית בעצם אמרת ששגית - - -

 << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >>  

זה הופיע במליאה, זה מה שהיה רשום בעמדה שלנו.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

זה מה שהיה רשום בחוק, ככה זה היה רשום.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

מה שמדהים אגב אני חייבת להגיד, שגית אם את יכולה שנייה להיות איתי, זה מדהים שברגע שהייעוץ המשפטי הולך עם חבר כנסת מהקואליציה הרי שזה דברי אלוהים חיים, ומי כמוך יודעת כמה דברים קרו כאן לפחות בשבועיים האחרונים שהייעוץ המשפטי התנגד בכל תוקף והלכתם לו על הראש. אז כל הכבוד, ברכות על הזוגיות החדשה, אנחנו מבינים ומעודדים אותה אבל בואי אחרי מה שעברנו כאן גם עם הגירוש של המשפחות, גם עם החוק שעכשיו העברנו של המורים, הרי אתמול - - -

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

טוב מירב, לא, שנייה, מירב, אבל זה כבר לא רלוונטי יש לה ועדת אתיקה.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

אני רוצה רק להגיד מה שקרה אתמול למי שפספס, חבל: אתמול במליאת הכנסת עלה יו"ר ועדת חינוך – אתם לא ראיתם את זה – עלה והתנצל בפני היועצת המשפטית של הוועדה על איך שחבר הכנסת עמית הלוי דרס אותה, אז סליחה שאני מתרגשת מזה שסוף סוף אתם מקבלים את עמדת הייעוץ המשפטי. זהו.

 << דובר_המשך >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר_המשך >>  

אני לא חושבת שיש פה לקבל.

 << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >>  

אבל את לא מקבלת מירב.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

שנייה, תלכי אחורה ותראי כמה פעמים לא התקבלה פה עמדת הייעוץ המשפטי וכמה פעמים דברים שביקשו ולא הבאתי בגלל עמדת הייעוץ המשפטי שאמרה לי שאני לא יכול להביא, אני חושב שלמעט מקרה אחד שהיה פה לא היה הפוך. 

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

אוקי, אני רק דיברתי על מה שהיה אתמול.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

כן פנינה.

 << דובר >> פנינה תמנו (המחנה הממלכתי): << דובר >>  

אחד הייתי באמת רוצה לדעת על סעיף 7 א' איפה הוא נידון בדרך כלל כדרך קבע, אני מבינה שזה כן בחוקה ולא כפי שאתה טוען אדוני היושב ראש, אבל דווקא כן אני רוצה לקחת מכיוון שמדובר בזכות חוקתית ראשונה במעלה, ועדת הכנסת היא ועדה שבדרך כלל עניינה להסדיר את מה שמתרחש בבית הזה בין הסיעות, חברי כנסת, זכויות של מי שמכהנים כבר; ובגלל שאנחנו מדברים על זכויות יסוד של אזרחים שגם עם פוטנציאל להתמודד, הדבר הנכון הוא לדון בזה בחוקה, או שיש איזה התנגדות כמו שאמרה חברתי באופן אישי ועדיין אני אשמח לקבל את התשובה ל-7 א' שזה לא אישי, אמרתי. 

כן, אני הייתי רוצה לדעת לרוב איפה זה נידון מכיוון שיש באמת בתיקון הזה לשנות סדרי עולם נקרא לזה, יתרה מכך כשאנחנו מבינים שאחד הסעיפים הבולטים והבעייתיים בתוך החוק הזה שאלמלא הסעיף הזה ייתכן שבאמת היית מקבל תמיכה הרבה יותר גורפת עם עוד סעיפים נלווים שהם בעייתיים שזה הסעיף של ועדת הבחירות והקשר שיש לה עם ועדת הכנסת, בבקשה.

 << דובר_המשך >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר_המשך >>  

אז ראשית אין ספק שהזכות לבחור ולהיבחר וסעיף 7 א' שמייצר הגבלות ביחס אליה היא זכות רמה וחשובה אולי החשובה ביותר מבין זכויות היסוד, ולכן אין מחלוקת שמקומה הטבעי הוא בוועדת החוקה שעוסקת בחוקי יסוד. יחד עם זאת סעיף 7 א' נחקק באמת כמו שאמרתם בוועדת החוקה בשנת 2002, הוא תוקן פעמיים פעם אחת בוועדת הכנסת ופעם אחת בוועדת חוקה. מדובר בחוק יסוד הכנסת, הוא חוק שגם ועדת הכנסת עוסקת בו מעת לעת ואי אפשר לומר שהוא חוק שלחלוטין מנותק מתחומי הסמכויות של ועדת הכנסת.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

לא אמרנו שהוא מנותק.

 << דובר_המשך >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר_המשך >>  

אז אני אומרת, עכשיו ההמלצה של הלשכה המשפטית ביחס לוועדה מוסמכת, אז אני אומרת ההמלצה של הלשכה המשפטית אנחנו מדי שבוע ביחס לכל הצעות החוק למעשה כותבים את המלצתנו, אנחנו משתדלים ברוב המקרים לנקוב בשמה של ועדה אחת ולהכריע בצורה מוחלטת, ההחלטה שלנו מתבססת בדרך כלל על בסיס באמת המקום הטבעי של הצעת החוק פעם אחת ופעם שניה לאחר שאנחנו בוחנים את התקדימים והיכן נחקקה ההצעה והתיקונים לה. 

במקרה הזה בחנו את 7 א' ספציפית, לא בחנו את כל חוק יסוד הכנסת שאז היינו מן הסתם מוצאים תקדימים רבים לתיקונים בוועדת הכנסת ומצאנו שמבין שני תיקונים אחד מהם נדון בוועדת הכנסת, לכן ההמלצה שלנו הייתה בסדרי העדיפויות ועדת החוקה. יחד עם זאת המלצנו גם על ועדת הכנסת כאופציה, זו לא הייתה המלצה כדי לסייע למאן דהוא מהקואליציה, זו לא הייתה המלצה כדי שישמעו לייעוץ המשפטי, זו הייתה המלצה שנתנו משום שבמקרים אחרים אני סברתי ויש כרגע גם מקרה אחד על הפרק שגם יושב ראש הוועדה אולי הזכיר אותו, סברתי שכשיש מציע יחיד והוא מבקש להעביר הצעת חוק לוועדה שאין קשר ואת אומרת שלא טענתן את זה, שאין קשר בין הסמכויות של לבין הצעת החוק אני סבורה שזה עניין שמעורר בעייתיות קשה מאוד שיכולה להגיע עד לכדי פגם בהליך החקיקה. 

במקרה הזה מכיוון שהיה תקדים כזה מצאנו לנכון להמליץ על זה כדרגה שניה בסדרי העדיפויות, יחד עם זאת מכיוון שמדובר במציע יחיד שמעביר את זה לוועדה שלו, בוודאי שהליך החקיקה יצטרך להיות פה לעילא ולעילא ולהתנהל בצורה מסודרת, גם משום שמדובר ובפרט משום שמדובר בזכות יסוד רמת מעלה. 

באשר לדיונים שציינת שבחודש האחרון אין הקשבה לייעוץ המשפטי, אנחנו מדברים באמת על סוגיות מהותיות שבהן הייעוץ המשפטי של הכנסת לאחרונה בוועדות רבות ביחס להצעות חוק מסוימות, מציע עומד על בעיות משפטיות קריטיות שאנחנו רואים בהצעות החוק ואף אנחנו מוצאים לנכון לא אחת להציע מנגנונים והסדרים אחרים, מי שחברי הכנסת בוחרים שלא לקבל את הצעותינו ושלא לקבל ולאחר הקשבה לבעיות המשפטיות שאנחנו עומדים עליהם להגיע להסדר אחר אולי כזה שהם חשבו עליו לכתחילה ממילא, אין לנו אלא להצר על כך ולהביע את עמדתנו המשפטית בפעם הנוספת כשנייצג ככל שנגיע לייצוג בבית המשפט ביחס לאותה הצעת חוק. 

ביחס לנושאים הפרוצדורליים שם עמדתנו מחייבת, אני כן נוטה להסכים עם מה שאמר כאן יו"ר ועדת הכנסת קודם לכן, אני חושבת שברוב רובם של המקרים ישנה הקשבה ואף התנהלות בהתאם לעצות המשפטיות ולעמדות המשפטיות ביחס לפרוצדורות שאנחנו מעלים, ולכן לא מדובר פה בזוגיות חדשה כפי שכינית את זה, אלא במריבות יומיומיות מתמשכות.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

עליות וירידות בזוגיות.

 << דובר_המשך >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר_המשך >>  

לא, לא, מריבות יומיומיות מתמשכות מידי יום מידי שעה. כשהילדים שלי רואים את שמו על צג הטלפון – הם אומרים לי בואי נוותר כי רצינו גם לדבר שתי דקות בלי צעקות.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

כדי שיהיה לך יותר זמן עם הילדים – את לא צריכה להתווכח איתי ולאשר לי את הכול.

 << דובר_המשך >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר_המשך >>  

בדיוק הפוך, בדיוק הפוך.

 << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >>  

רק שאלה יכול להיות מישהו שלא יוכל להשתתף בבחירות וגם לא תהיה לו זכות העמידה לפי 1 א'?

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

בעזרת השם שניהם.

 << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >>  

זאת אומרת גם לפסול אותו וגם לא יוכל לעמוד בפני בית משפט?

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

על הרשות אתה כבר מדבר?

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

לרשות הפלסטינית.

 << דובר_המשך >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר_המשך >>  

אתה משלב את שני החוקים אתה משלב את א' ו-ג'.

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

ואנחנו נפקח כמה אנשים צופים ברייטינג בשידור - - -

 << דובר_המשך >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר_המשך >>  

אז כמו שאמרתי בעינינו מבחינה מהותית הדיון פה הוא לא מהותי, אני כן אומר ספוילר מבחינה מהותית ההצעה הזאת מעוררת שאלות משפטיות כבדות משקל שהוועדה תידרש לדון בהם, ואנחנו נעמוד על הדברים בדיונים.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אנחנו נדון בהכל ואני כמובן פתוח לשינויים והערות ולשמוע את כולם, אבל העוגן של החוק העוגן של המציאות שלנו שחברי כנסת שהם תומכי טרור לא יהיו בכנסת, כמו שלא קורה בשום פרלמנט במדינה אחרת בעולם. תודה.

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

אני יכול משפט?

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

על זה?

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

כן.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

כן בבקשה.

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

אני רק רוצה להגיד כמו שדבר ראשון היה שווה לעלות ממעמקי הקומה הראשונה אל הקומה השלישית של הכנסת ואני רוצה להודות - - -

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

לא רק פיזית גם במקום שלך אצל האופוזיציה.

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

גם שודרגתי על ידי האופוזיציה.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

תקשיב, תוציא את הקטע שהם רוצים אצלך בוועדה ותפיץ לקפלניסטים שיראו אצל מי הם רוצים דיונים.

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

אתה מבין איזה אנשים אנחנו? אנחנו לא הולכים פרסונלי.

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

שנייה, למדתי מפה שני דברים - - -

 << דובר >> מירב בן ארי (יש עתיד): << דובר >>  

יאללה יש לנו דיון קדימה.

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

רק שנייה מותר להגיד משפט?

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

מה את עושה פה אגב יום שלישי?

 << דובר >> פנינה תמנו (המחנה הממלכתי): << דובר >>  

בדיוק בעניין הזה דיון על חוק שהעבירו לוועדה והוא לא קשור בשום דרך - - -

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

אדוני היושב-ראש, חשבתי שבוועדת חוקה נותנים לדבר, בוועדת הכנסת לא; ואני רואה - - -

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

כן בבקשה.

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

אני אומר דבר ראשון מחמם את הלב את התגייסות נציגי האופוזיציה לדרוש שחוקים יעברו אליי, זה קורה גם פה בחדר במקביל זה קורה אצל גפני. אני חייב לומר זה מחמם את הלב ואני למד מזה שני דברים: אחד שלאופוזיציה יש אמון רב באופן ניהול הדיונים על ידי וזה ממש טוב, וגם שהם חושבים שאני מקשיב לייעוץ המשפטי יותר ממך. אופיר, זה בעיניי, עכשיו שני הדברים האלו עושים - - -

 << דובר_המשך >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר_המשך >>  

אני חושבת שזה מראה כמה מצבו של ההליך המשפטי של הכנסת בעייתי, זה בדיוק מה שזה מראה.

 << דובר >> שמחה רוטמן (הציונות הדתית): << דובר >>  

שני הדברים הללו הורסים לי את הפריימריז. אני מוחה נגד ההתגייסות הזאת של יש עתיד והמחנה הממלכתי כנגדי. אבל אמיתית אני בהחלט חושב כפי שאמרה היועצת המשפטית לכנסת, אני בהחלט חושב שאחד באמת האכסניות הטבעיות לחוק הזה זה בוועדת חוקה, אבל כמו שאתה יודע אני העץ הנדיב ולא הפעם הראשונה, אבל מעבר להיותי העץ הנדיב אני באמת חושב גם בגלל העומס של החקיקה שמצוי בוועדה, מעבר לעובדה שאני סמוך ובטוח שתנהל את הדיונים פה בצורה הטובה ביותר – אני חושב שאני תומך שזה יעבור אליך.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

תודה, כמובן דיברנו לפני כן על זה.

טוב, אם כך מי בעד להעביר את הצעת חוק-יסוד: הכנסת (תיקון - הרחבת העילות למניעת השתתפות בבחירות) לוועדת הכנסת? ששה. מי נגד? שלושה. מי נמנע?

הצבעה

אושר

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אם כך הצעת החוק תועבר לוועדת הכנסת.


 << נושא >> הצעת חוק יסוד: השפיטה (תיקון - שלילת זכות עמידה למתגמל טרור), פ/4860/25 << נושא >>  


 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

סעיף א' הצעת חוק יסוד: השפיטה (תיקון - שלילת זכות עמידה למתגמל טרור), פ/4860/25 של ח"כ שמחה רוטמן. ההמלצה של יושב הראש המציע ויושב ראש הוועדה – לוועדת חוקה. מישהו רוצה להתייחס?

 << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >>  

זה לא חוקתי.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אוקי, אז אם כך מי בעד להעביר לוועדת חוקה? ששה. מי נגד? אחד. מי נמנע?

הצבעה

אושר

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אם כך הצעת החוק תועבר לוועדת חוקה ומשפט.


 << נושא >> הצעת חוק חובת הצגה של נתוני צפייה לצופה, התשפ"ד-2024, פ/4726/25 << נושא >>  


 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

סעיף ב' הצעת חוק חובת הצגה של נתוני צפייה לצופה, התשפ"ד-2024, פ/4726/25 של חבר הכנסת שלום דנינו. המלצת הלשכה המשפטית – לוועדת הכלכלה. מישהו רוצה להתייחס? לא.

אם כך מי בעד להעביר לוועדת הכלכלה?

 << דובר >> פנינה תמנו (המחנה הממלכתי): << דובר >>  

מוטב שהחוק הזה לא היה יוצא לאור אבל בסדר אנחנו בעד כלכלה.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

שמונה בעד. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

אושר

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אם כך הצעת החוק תועבר לדיון בוועדת הכלכלה.





















בקשת יושב ראש ועדת העבודה והרווחה למיזוג הצעות החוק הבאות:

<< נושא >> הצעת חוק עידוד תרומות מזון (תיקון) (חובת תרומה של מזון עודף), התשפ"ד–2024, פ/2417/25 כ/1055 << נושא >>  

<< נושא >> הצעת חוק החברות הממשלתיות (תיקון – חובת תרומת מזון עודף), התשפ"ג-2023, פ/2793/25 של חה"כ יסמין פרידמן  << נושא >> 


 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

 את סעיף 3 הורדנו. יש לנו את סעיף 2. בקשת יושב ראש ועדת העבודה והרווחה למיזוג הצעות החוק הבאות: הצעת חוק עידוד תרומות מזון (תיקון) (חובת תרומה של מזון עודף), התשפ"ד–2024, כ/1055, ב' הצעת חוק החברות הממשלתיות (תיקון–חובת תרומת מזון עודף), התשפ"ג-2023, פ/2793/25 של חברת הכנסת יסמין פרידמן.

צריך לנמק את זה?

 << דובר >> ארבל אסטרחן: << דובר >>  

בקצרה. מדובר בשתי הצעות חוק פרטיות שעוסקות באותו נושא, אחת עברה בקריאה ראשונה אחת עברה קריאה טרומית, יו"ר הוועדה מבקש את אישור ועדת הכנסת למיזוג כדי להביא אותם ביחד לקריאה שנייה ושלישית.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

איזו ועדה זה היה? 

 << דובר >> ארבל אסטרחן: << דובר >>  

ועדת העבודה והרווחה.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אוקי. מי בעד?

הצבעה

אושר.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אושר פה אחד. 

כאמור, סעיף 3 ירד.



 << נושא >> פניית שר הפנים לקביעת ועדה לדיון בצו העברת מידע לצורך זיהוי או אימות זהות של אדם לרבות גופה, ואיתור נעדר או שבוי, הנדרשים בשל פעולות האיבה או פעולות המלחמה (הוראות שעה – חרבות ברזל) (הארכת תקופת תוקפו של סעיף 1 לחוק), התשפ"ה-2024 << נושא >>  


 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

סעיף 4 פניית שר הפנים לקביעת ועדה לדיון בצו העברת מידע לצורך זיהוי או אימות זהות של אדם לרבות גופה, ואיתור נעדר או שבוי, הנדרשים בשל פעולות האיבה או פעולות המלחמה (הוראות שעה – חרבות ברזל) (הארכת תקופת תוקפו של סעיף 1 לחוק), התשפ"ה-2024. 

 << דובר >> ארבל אסטרחן: << דובר >>  

אני יכולה להסביר. החוק שאותו ציין יושב ראש הוועדה נחקק בחודש נובמבר זמן קצר אחרי תחילת המלחמה והוא עוסק בנושא של העברת מידע לגורמים רלוונטיים לצורך אימות או בירור זהות של אדם לרבות גופה שזהותו אינה ידועה ומוטלת בספק. סעיף 1 לחוק מסדיר נושא של מסירת מידע מהמאגר הביומטרי למשטרה לצה"ל נושא של שמירת טביעות אצבעות ועוד.

החוק הזה נחקק בזמנו כהוראת שעה או הסעיף הזה סעיף 1 לחוק נחקק כהוראת שעה לשנה שמסתיימת ב-7 בנובמבר 2024 והחוק מסמיך את שר הפנים באישור ועדה שתקבע ועדת הכנסת, וזו הסיבה שאנחנו כעת כאן, להאריך את סעיף 1 לחוק לתקופות נוספות שלא יעלו על 12 חודשים במצטבר. 

כעת פנה שר הפנים וביקש באמת להאריך את תוקפו של סעיף 1 לחוק, כרגע הוא מבקש לתקופה נוספת של שישה חודשים וועדת הכנסת נדרשת לקבוע איזה וועדה תוכל לאשר את הצו של שר הפנים. ההצעה היא שזה ילך לאותה ועדה שחוקקה את החוק שזו הוועדה המשותפת לפי החוק הביומטרי שהיא ועדה משותפת קיימת לוועדת החוקה, ועדת הפנים וועדת המדע, כיום עומד בראשה חבר הכנסת מלביצקי.

צריך לציין אגב שסעיפים נוספים בחוק יש גם סמכות להאריך אותם ושם זה שרים אחרים, יש ועדה יש צו שיכול השר לביטחון לאומי להאריך וצו ששר הביטחון יכול להאריך, יכול להיות שיגיע אלינו שר ביטחון זה באישור ועדת חוץ וביטחון, שר לביטחון לאומי גם כתוב באישור ועדה מוועדות הכנסת אז יכול להיות שזה יגיע גם לכאן ואז יהיה צריך לשקול איזו ועדה זה תהיה, אבל כרגע זו הוועדה של שר הפנים וזו הוועדה המוצעת.

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

תודה. מישהו רוצה להתייחס? לא. 

אם כך מי בעד להעביר את הפנייה את הצו לוועדה המשותפת?

הצבעה

אושר

 << יור >> היו"ר אופיר כץ: << יור >>  

אושר פה אחד.

תודה, הישיבה נעולה.


 << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 13:11. << סיום >>