פרוטוקול של ישיבת ועדה הכנסת העשרים-וחמש הכנסת 23 ועדת הכלכלה 30/10/2024 מושב שני פרוטוקול מס' 493 מישיבת ועדת הכלכלה יום רביעי, כ"ח בתשרי התשפ"ה (30 באוקטובר 2024), שעה 10:00 סדר היום: << הצח >> הצעת חוק שירותי הובלה (תיקון מס' 3) (איסור העמסת מטען שאינו תואם את תנאי רישיון הרכב), התשפ"ד–2024, של ח"כ בועז טופורובסקי << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: דוד ביטן – היו"ר אליהו ברוכי שלום דנינו בועז טופורובסקי מוזמנים: דלית רגב – מנהלת אגף פיקוח ובקרת רכב וארגונים, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים דוד טמיר – לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים רון שלמה סולומון – ייעוץ וחקיקה משפט כלכלי, משרד המשפטים עטרת דור שפיגלמן – מתמחה במחלקה הפלילית בייעוץ וחקיקה , משרד המשפטים לינוי מני – עוזרת משפטית ליועמש בל"מ, המשרד לביטחון לאומי גבי בן הרוש – יו"ר, מועצת המובילים והמסיעים אלברטו אלי אמסלם – קצין בטיחות בתעבורה, נמל אשדוד רונית אדר אזולאי – עוזר היועץ משפטי, נמל חיפה ייעוץ משפטי: נעמה דניאל מנהלת הוועדה: ד"ר עידית חנוכה רישום פרלמנטרי: אתי אפלבוים רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << הצח >> הצעת חוק שירותי הובלה (תיקון מס' 3) (איסור העמסת מטען שאינו תואם את תנאי רישיון הרכב), התשפ"ד–2024, של ח"כ בועז טופורובסקי << הצח >> << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר-היום: הצעת חוק שירותי הובלה (תיקון מס' 3) (איסור העמסת מטען שאינו תואם את תנאי רישיון הרכב), התשפ"ד-2024, של חבר הכנסת בועז טופורובסקי, הכנה לקראת קריאה שנייה ושלישית. ככל שיסתיים הדיון, יתקיימו הצבעות. בועז, בבקשה. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> אני חושב שזה חוק חשוב מאוד. יש קונצנזוס שהוא צריך לעבור. אני יודע שיש איזו שאלה לגבי הנמלים, אבל זאת שאלה שלא משנה את המהות. המהות היא שיש פי חמישה יותר הרוגים בתאונות דרכים במשא כבד. 30% בתאונות דרכים זה משא כבד. יש הרבה מאוד עבריינים במשאיות הכבדות ביותר, שזה 4 סרנים והם פועלים בניגוד לרישיון. התוצאה היא, שכל טעות קטנה הופכת להיות מוות גדול. לכן חשוב מאוד שנסיים ונעביר את זה. תודה רבה לאדוני על הדיון. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> משרד התחבורה. אני מבין שהנמלים זאת הבעיה ואתם מתחבטים בעניין הזה? שאר הדברים מקובלים בנוסח שיש פה? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> אני סגן היועצת המשפטים. בגדול, הנוסח במקור הוכן כהצעת חוק ממשלתית לפני שנתיים בערך. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> למה לא הגשתם אותה? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> אנחנו בשלב הפרסום להערות הציבור. הבנו שיש קשיים מורכבים מול היישום של הצעת החוק בנמלים. זה מה שבלם בשעתו את הצעת החוק הממשלתית. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הנוסח שפה מקובל עליכם? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> מבחינתנו, הנוסח מקובל. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> תכף נתייחס לנמלים. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> כבוד היושב-ראש, רק לתקן. כשאני אומר הנוסח הזה, הכוונה היא שהנוסח שהחנו ושתואם עם הוועדה, כולל החרגה של הנמלים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> לנמלים נתייחס אחר-כך. עד לנמלים זה מקובל? מה הבעיה להסתכל על הנוסח ולהגיד אם הוא מקובל או לא? זה תואם איתם, נכון? << אורח >> לינוי מני: << אורח >> משרד התחבורה אומר שאין צורך להחריג את הנמלים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> תתעלמו רגע מהנמלים. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> הנוסח הוא נוסח מתואם. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בסדר. משרד המשפטים? << דובר >> ירון סולומון: << דובר >> אני ממשרד המשפטים, הנוסח מקובל ותואם איתנו. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> יש פה עוד משרד? << אורח >> לינוי מני: << אורח >> אני מהלשכה המשפטית של המשרד לביטחון לאומי. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הנוסח מקובל? << אורח >> לינוי מני: << אורח >> הנוסח מקובל אבל יש לנו הערה אחת. לגבי הנושא של גובה הקנס על תאגיד בהשוואה לסעיף 18ג, אנחנו נבקש שגם ביחס לכך יחול קנס פי 4 מהקנס שנקבע לעבירה. שהשינוי הזה יחול גם בסעיף 19. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> באיזה סעיף? פה יש את זה? << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אני רק אגיד שזאת שאלה שאני העליתי במסגרת השיח מול משרדי הממשלה. בהתחלה קיבלתי תשובה שלא נכון להכניס ולהשוות את הקנסות. אפשר לדבר על זה כשנגיע לסעיף. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> קודם נקרא ואחר-כך נתייחס לעניין של הנמלים. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> "הצעת חוק שירותי הובלה (תיקון מס' 3) (איסור העמסת מטען שאינו תואם את תנאי רישיון הרכב), התשפ"ה-2024. החלפת סעיף 19 1. בחוק שירותי הובלה, התשנ''ז–1997‏ (להלן – החוק העיקרי), במקום סעיף 19 יבוא: "אחריות נושא משרה בתאגיד" 19. (א) נושא משרה בתאגיד חייב לפקח ולעשות כל שניתן למניעת ביצוע עבירות לפי סעיפים 18(א) ו-20(ב)(1) ו-20 (ב)(1א) בידי התאגיד או בידי עובד מעובדיו; המפר הוראה זו, דינו – קנס כאמור בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין. (ב) נעברה עבירה לפי סעיף 18(א), או 20(ב)(1) ו-20(ב) (1א) על ידי תאגיד או על ידי עובד מעובדיו, חזקה היא כי נושא משרה בתאגיד הפר את חובתו לפי סעיף קטן (א), אלא אם כן הוכיח כי עשה כל שניתן כדי למלא את חובתו. (ג) בסעיף זה, "נושא משרה בתאגיד" – מנהל פעיל בתאגיד, שותף למעט שותף מוגבל, או בעל תפקיד אחר בתאגיד, האחראי מטעם התאגיד על התחום שבו נעברה העבירה." אני רק אסביר בקצרה. במסגרת הדיון בהצעת החוק שבפנינו לקריאה ראשונה עלה העניין של אחריות נושאי משרה בתאגיד. הוכנס שם נוסח שממש דומה לנוסח שהקראתי עכשיו. אבל בחוק כבר היה כבר קיים סעיף שהכותרת שלו היתה "אחריות המנהלים". זה סעיף 19 שאנחנו מבקשים להחליף. אמרנו וזה גם נכתב בדברי ההסבר, שנשקול לאחד את הסעיפים כדי שבעצם לא ייווצרו שני משטרי אחריות שונים על אותם גורמים. זה מה שעשינו כאן. אני רק אבהיר לגבי סעיף 18(א). סעיף 18(א) עוסק במגוון של עבירות שלא קשורות להצעת החוק הזאת באופן ישיר. למשל, איסור להוביל מטען ברכב מסחרי ללא רישיון מוביל, או עוסקות במי שמעביר רישיון מוביל לאדם אחר בניגוד להוראות החוק וכו'. אני רק אגיד שלגבי סעיף 18(א), מי שעושה את העבירות האלה באופן ישיר, לגבי רוב העבירות נקבע הקנס כאמור בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין, שזה הקנס שאנחנו מבקשים לקבוע גם כאן, שזה קנס עד 75,300 שקלים. לגבי עבירות ספציפיות שם, נקבע שהקנס יהיה קנס כאמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, שזה קנס קצת יותר גבוה. קיימת שאלה ואני אשאל את משרד התחבורה. בעצם עשינו כאן האחדה של הקנסות שיחולו לגבי נושאי משרה, כך שכל הקנסות יהיו קנסות לפי 61(א)(3), כלומר, עד 75,300 שקלים. השאלה האם זה דבר שמקובל, כי בעצם זה מה שפרסמנו בנוסח? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> מבחינתנו שתי האפשרויות תקפות וזה לשיקול דעתה של הוועדה. אנחנו חושבים שהקנס מספיק מרתיע. כאשר הקנס על עובר העבירה ביחס לסעיפים המחמירים הוא מעט יותר גבוה, אפשר לכאן או לכאן. אין לנו עמדה מיוחדת. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אחרי החוק הזה, כמה יהיה הקנס? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> אני חושב ש-61(א)(3) זה , 75,300 שקלים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> על מי הוא יחול? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> ולעשות כל שניתן למניעת ביצוע העבירות. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> לפי 61(א)(3), לפי סעיף 19 בעצם, יחול בעצם גם על נושא משרה בתאגיד שהפר את החובה לפקח ולעשות כל שניתן למניעת ביצוע העבירות לפי סעיפים 18(א) 20(ב)(1) ו- 20(ב)(1)(א). << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז הוא חל על נושא המשרה וגם על הנהג עצמו? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> על מבצע העבירה גם מכוח סעיף 18. סעיף 18(א) בעצם מכיל את הקנס לפי סעיף 61(א)(3), שזה הקנס שהיה 75,000 שקלים בערך. אבל לגבי העבירות המיוחדות, שזה עבירות שבפסקאות 1, 3 ו-5 לסעיף 18(א) - אני רק אקריא מה העבירות: הובלת מטען ברכב מסחרי ללא רישיון מוביל, מוביל מטען ללא שטר מטען ומסמך אחר ומי שאינו מאפשר לשוטר או לפקח לבצע את הפעולות האמורות בסעיף 15(ב) או שאינו נענה לדרישותיהם - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> כל סעיף כזה זה 75,000? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> זה קנס לפי 61(א)(4), שזה קנס שהוא גבוה מ-75,000 והוא בסביבות 100,000 שקלים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אדם יכול לקבל מספר קנסות על אותה עבירה? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> לא. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> למה לא? הוא העמיס, לא פיקח, לא נתן לשוטר הדברים. אם הוא עבר על כל הדברים האלה הוא יכול לקבל קנס של 300,000. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> אם הוא עבר מספר עבירות – נמצאים כאן גם אנשי המשטרה – למיטב הבנתי, בכל עבירה הוא מחויב בקנס נפרד. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אני רק אחדד. הקנס לפי סעיף 61 - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> זה קצת בעייתי. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> זה קיים כבר היום. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הפרעה לשוטר זאת הפרעה נפרדת, אבל יתר הדברים, הוא יקבל 250,000? אני לא חושב שזאת הכוונה. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> על עבירה אפשר לקבל קנס פעם אחת, אבל אם יש הצטברות שהוא עשה גם וגם וגם, אז בעצם כבר יכולים - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> נניח שהמשטרה תפסה אותו ואמרה לו לעמוד בצד, אז הוא יקבל 75,000? הפרעה לשוטר זאת באמת עבירה נפרדת. הוא יקבל גם על זה וגם על זה באותה תפיסה? אני לא חושב שזאת הכוונה. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> אני מציע שאנשי המשטרה שמקיימים היום את האכיפה יתייחסו לזה. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> זאת לא ההצעה, אדוני היושב-ראש. זה קיים כבר כיום. היא אומרת שלא יבואו בטענות רק לנהג אלא גם לבוס שלו שיכול להיות שהכריח אותו ואמר לו שיעשה את זה אחרת הוא יפטר אותו. זה הרעיון בהצעת החוק. מה שקיים על הנהג אנחנו לא משנים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז החוק מחיל את זה על המנהל? זה העניין? << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> גם מעבירים את זה לבוס שלו. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אני רק אחדד. כבר היום לפי סעיף 19, העבירות שמנויות בסעיף 18(א), גם מנהל נושא באחריות. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> חבל שלא שמתם לב לזה, אבל אני לא אפריע לכם בעניין הזה. האם התאגיד מקבל את הקנס או המנהל עצמו או גם וגם? << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> לא זה ולא זה. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> ככל שנעברה עבירה ונושאי המשרה בתאגיד שהוא בעל רישיון המוביל, אחרי חקירה התברר שלא עשו הכול כדי לפקח או כדי למנוע את ביצוע העבירה, אז תחול עליהם האחרות. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> על המנהל. התאגיד מקבל בכל מקרה בלי החקירה? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> לא. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אם הנהג עובד בתאגיד מסוים ותפסו אותו, אז התאגיד לא מקבל קנס? רק אם תהיה חקירה הם יקבלו קנס? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> נכון, כך אני מבין. אני מציע שהמשטרה שמבצעת את האכיפה שתייחס לזה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מה המשטרה אומרת? << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> זה לא קיים, דוד. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> זה מסוג העבירות כדי לגבש את התשתית הראייתית נדרשת חקירה. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> אני רוצה להתייחס לסעיף הזה. אנחנו העברנו את חוק שירותי הובלה. גברתי היועצת המשפטית, ב-1997 סיימנו את התקנות ב-2001. סעיף 3א עליו אתם מדברים, זה 75,300. זה קנס מ-2001. אין מקרה אחד, שאלתי את המשטרה, שמנהל תאגיד או בעל משרה עמד לדין. למה? כי זה מסתיים בדוח עבירת תנועה של הנהג וזה נגמר. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> כי אין את החוק. עכשיו יהיה את החוק אז יעשו. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> לא, אדוני, יש את החוק, הוא קיים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז למה צריך את החוק הזה אם יש? << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> איחדנו את הנוסח. הצענו נוסח שהוא יותר מעודכן לפי החקיקה העדכנית. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז זה היה ורק עדכנו את הנוסח? זה כל הסיפור? << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> זה קיים. לא הפרקליטות ולא בתי המשפט – דיון אחד לא היה. סעיף 19 על הנמלים, אם הוא לא יעבור, לא עשינו כלום. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מה זה? << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> זה אחריות מוסר המטען. אחרת לא עשינו כלום. כל הדיון וכל התיקון זה ברמה תיאורטית. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אין את אחריות מוסר המטען בחוק? << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אחריות מוסר המטען זה מי שאנחנו מחילים עליו עכשיו את האחריות. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז יש, מה אתה רוצה? << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> מוסר המטען יש לו הגדרה לפי החוק. בסעיף 20 - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בן הרוש, יש את זה בחוק הזה. לא הבנתי מה אתה רוצה. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> לא, בעומס יותר. עובדה שהנמלים אוכפים את זה. היה אותו דיון, כל הנמלים התנגדו ולא עזר לאף אחד כלום. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> עוד רגע נגיע לנמלים. היועצת המשפטית אומרת שהחוק רק איחד דברים. לא הבנתי מה הוא משנה. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> בהצעת החוק כפי שהונחה ועברה בקריאה ראשונה, היה משטר אחריות על נושא משרה בתאגיד. כתבנו אותו לפי הנוסח המעודכן היום וזה מה שהקראתי. בלי קשר לזה, בחוק הזה היה גם סעיף אחריות מנהלים שחל לגבי סעיף 18(א) שאנחנו באמת לא דנים בו עכשיו. זה הסעיף שהקראנו קודם שכולל עבירות כמו הובלה ללא רישיון מוביל. זה כבר היה קיים. אסור היה לנהג להוביל ללא רישיון מוביל. גם לנושא משרה בתאגיד היתה חובת מפקח. אבל עדכנו את הנוסח ובעצם החובה שלהם לפי מה שמעודכן היום בחקיקה זה לא לייצר מצב - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> המשרד לביטחון פנים, לא הבנתי מה ביקשת? פי ארבע ממה? ביקשת שהקנס יהיה כפול 4? << אורח >> לינוי מני: << אורח >> לא. כיום בסעיף 19 היה קבוע שכאשר נעברת עבירה לפי סעיף 18(א) בידי התאגיד, יש כמובן אחריות לבעל התפקיד בתאגיד ורואים אותו כאילו הוא עבר את העבירה. נוסח הצעת החוק שבעצם איחדנו אותו, גם יש התייחסות לסעיף 18(א). סעיף 18(ג) קובע שכאשר נעברה עבירה לפי סעיף 18(א), דינו קנס פי ארבעה מהקנס שנקבע לעבירה. אנחנו בעצם רוצים שתהיה אחידות. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז הוא יקבל 300,000? 75,000 כפול 4? << אורח >> לינוי מני: << אורח >> כן, זה מה שקבוע בחוק היום. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> בעצם, אתם מבקשים להחיל את זה גם על העבירה החדשה שתיקבע. << אורח >> לינוי מני: << אורח >> בדיוק. היום זה כבר גם ככה חל. אמנם היום זה מוסר המטען ולעניין המשקל. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מקובל על משרדי הממשלה ההצעה הזאת? כן, אז אין בעיה, תוסיפי את זה. << אורח >> עטרת דור שפיגלמן: << אורח >> אני ממשרד המשפטים. אני רוצה להבין, אנחנו מדברים עכשיו על תאגיד, ככל שהוא מוסר מטען, או על תאגיד ככל שהוא מפקח? כי על אחריות פיקוח לרוב אנחנו קובעים חצי מגובה הקנס. פה את מדברת על פי 4. השאלה האם מדברת על תאגיד ככל שהוא להגדרת מוסר מטען? << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מה את אומרת? צריך להגיע להחלטה. אנחנו בעד העניין להגדיל את הקנס. תחליטו מה אתם רוצים. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אני חושבת שעדיף שנדון בזה כשנגיע לסעיף הבא כי בעצם שם צריך להכניס את ההוראה הזאת. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> לגבי סעיף 1 אנחנו בסדר. תקריאי את סעיף 2. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אני רוצה רק לחדד כי אני רוצה שהוועדה תבין. קודם עורך דין טמיר אמר שהוא משאיר את העניין לבחירתה של הוועדה. לפי סעיף 18, שאנחנו לא דנים בו עכשיו, אבל כן עשינו את האיחוד הזה לגבי אחריות נושא משרה, יש אבחנה בתוך הסעיף בין סוגים של עבירות. ברוב הסוגים של העבירות קנס לפי 61(א)(3) שהקראנו, 75,000 שקלים. לגבי עבירות מסוימות, כשמובילים חומרים מסוכנים באופן ובנסיבות שעלולות לסכן את הציבור או לפגוע בבטיחותו, נקבע קנס כאמור בסעיף 61(א)(4), שזה קנס הרבה יותר גבוה, 226,000 שקלים. אנחנו לא נוגעים באחריות של מי שעושה את העבירה עצמה. השאלה רק לגבי אחריות נושא המשרד בתאגיד. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> על חומר מסוכן? << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> כן. כלומר, אם המנהל לא פיקח על החובה - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בחומר מסוכן זה ברור שזה צריך לחול. חומר מסוכן הרבה יותר קשה מעומס יותר. זה נראה לי הגיוני. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> השאלה, כשהמנהלים מפרים את אחריותם, האם הקנס שצריך להיות לפי הגבוה שגם הוטל על הנהג עצמו, כלומר 226,000 שקלים? או שהוא צריך להיות לפי הקנס הנמוך שהוא 75,000 שקלים? << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> לא, לא, אותו דבר. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> בסדר, אז רק נבהיר את זה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> להיפך, בגלל שזה חומר מסוכן, הקנס צריך להיות יותר גבוה. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> בסדר גמור. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> המשטרה, אתם מטילים קנסות כאלה או שזה הכול על הנייר? כמה קנסות כאלה הטלתם? << אורח >> אבנר גרוס: << אורח >> יש הבחנה בין חוק שירותי תובלה שהוא דורש ביצוע חקירות, לבין העבירות שיותר נאכפות שהן עבירות על פי תקנות התעבורה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בגלל שאתם צריכים לעשות חקירה, אתם לא מטילים את הקנסות האלה? << אורח >> אבנר גרוס: << אורח >> חלקם מסוג קנס וחלקם - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז מה הועילו חכמים בתקנתם אם אתם לא עושים את החקירה ולא מטילים קנסות? << אורח >> דלית רגב: << אורח >> אנחנו אמורים לעשות את החקירה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז אתם לא רוצים לעשות את העבודה? << אורח >> דלית רגב: << אורח >> אנחנו מאוד רוצים לעשות את העבודה. אני רוצה לומר מספר דברים. ראשית, אנחנו תומכים בהצעת החוק של טופורובסקי. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הכול בסדר שאתם תומכים אבל צריך לבצע את העבודה בפועל. חוק זה נייר. << אורח >> דלית רגב: << אורח >> מעבר לזה, יש צורך לעשות הפרדה בין האכיפה שמבצעת המשטרה כנגד הנהגים לבין האכיפה שנמצאת בחוק, שמשרד התחבורה אמור לבצע כנגד החברות. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז תעשו, אחרת אין טעם בחוק. << אורח >> דלית רגב: << אורח >> ברשותך, אני רק אגיד מה הבעיות שלנו ואולי תוכלו לסייע. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> שאין לכם כוח אדם. << אורח >> דלית רגב: << אורח >> לא. הפעם לא נגיד את זה אבל באמת אתה צודק, אין לנו כוח אדם. אין לנו סמכויות חקירה. אנחנו בעצם בישורת האחרונה לקבלת סמכויות חקירה וזה תקוע במשרד המשפטים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> זה כל הסיפור? נכניס לכם את זה לחוק הזה. << אורח >> דלית רגב: << אורח >> לאחר שזה אושר על ידי כל הגורמים - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מה הטעם? אני סתם עושה חוק שלא שווה כלום? תכניסי את זה לחוק, זה הכול. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> המחלקה הפלילית צריכה לתת את דעתה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז הנה, יש לכם עכשיו זמן להביע את דעתכם. אין לך סמכויות חקירה? << אורח >> דלית רגב: << אורח >> בדיוק. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז מה הטעם? משטרה, מה הטעם בחוק הזה? << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> דלית, יש 1,000 דוחות ביום. << אורח >> דלית רגב: << אורח >> גבי, מדובר על שני דברים. יש אכיפה בסמכות המשטרה ויש אחריות מנהלים ואחריות נושאי משרה ואחריות קציני בטיחות לפי גם חוק שירותי הובלה. אנחנו ממצים אחריות כנגד קציני בטיחות ואחריות פלילית. אנחנו עובדים על עיצומים כספיים. כרגע זה נמצא כנגד בעלי חברות, לפי פרק י' בתקנות התעבורה. יש שני כלים, סמכויות חקירה ועיצומים כספיים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הבנתי. אתם רוצים שנכניס את זה לחוק הזה או שאתם רוצים שנחכה ואתם תעשו הצעת חוק ממשלתית שתהיה בעוד 4 שנים? << אורח >> דלית רגב: << אורח >> ללא שום קשר לחוק הזה. אנחנו רוצים לשכלל את מנגנון האכיפה שלנו - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בסדר, אבל התוצאה היא שאנחנו עושים חוק שאין לו משמעות. אם אין חקירה אז אין כלום. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> אין שום חקירות. רק כשיש תאונה קטלנית יש חקירות. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> זה נראה לכם רציני? << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> יש חוק 20 שנה שלא מומש. אפילו הפרקליטות - - אני כבר לא מדבר על בתי המשפט - - - << אורח >> דלית רגב: << אורח >> בדיוק בשביל זה אנחנו רוצים כרגע לשפר את העניין. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אני אגיד לכם ותחשבו על זה, משרד המשפטים והמשרד לביטחון פנים ומשרד התחבורה. אין לי בעיה להצביע בשבוע הבא ולא היום, אם אני יודע שאתם תנסחו את הסעיף באופן כזה שלא צריך הצעת חוק נוספת אלא להכניס את זה לתוך החוק הזה. אחרת אין טעם בכל הדבר הזה. אם אין חקירות, מה הטעם? << אורח >> דלית רגב: << אורח >> אדוני, סמכויות החקירה - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> ודאי שסמכויות החקירה קשורות. בלי זה אין בעצם כלום. עכשיו הוא עשה הצעת חוק והוא מבסוט. הוא עולה במליאה ומדבר עליה. אבל תאכלס, לא ייצא מזה כלום. הם לא יחקרו ואף אחד לא יחקור. את לא מבינה? מה הטעם? עושים הצעת חוק כדי להגיד עשינו? אנחנו צריכים להשפיע על הציבור כדי שלא יהיו תאונות דרכים. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> אז רגע, כל דבר שאין חקירות אתה לא לקדם עכשיו? << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אם הם מוכנים, אני מוכן להצביע בשבוע הבא. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> הם יסכימו עכשיו על חקירות? << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בוא נראה. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> כמה זמן לקח בדו גלגלי להכניס את הפקחים. << אורח >> דלית רגב: << אורח >> אני רק אעיר, שסמכויות החקירה של רספ"ן, לא קשורות רק לחוק הספציפי הזה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> לא, אבל זה חל על החוק הספציפי הזה. מה זה לא קשור? אני לא מבין את זה. יש לכם רבע שעה לחשוב. בבקשה, בואו נמשיך לקרוא. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אני רק אעלה משהו שגם עלה בדיונים בינינו. טוב, אני אעלה את זה בשלב הבא. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> טופורובסקי, תבין, אנחנו עושים חוק אבל תאכלס לא ייצא ממנו כלום. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> נעבור חוק חוק, בכל סדר יום שאתה רוצה ונראה אם יש אכיפה ואם אין אכיפה אז אתה לא מעביר שום חוק. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> במקרה הזה - - << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> אה, ובמקרים אחרים אין? << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אם אין להם סמכויות חקירה - - - << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> חסרים חוקים שהמשטרה לא אוכפת? אז בוא לא נקדם שום דבר. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> זה לא מדויק. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> הרי גם הדו גלגלי, גם הקורקינט. כל הזמן אמרו לא עושים, אין כוח אדם. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> למה? בדו גלגלי נתנו סמכויות אכיפה. העברנו את זה לפקחים. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> אין לי בעיות. אם יש לך עכשיו נוהל שכל מה שלא חוקרים, עד שלא פותרים, אני איתך. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אתה לא הבנת, טופורובסקי. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> אני פה בוועדה הרבה שנים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אתה לא הבנת. בחוק הזה אנחנו נותנים באמת סמכויות, קנסות וכו', אבל זה דורש חקירה. אם אין חקירה אז לא יהיו קנסות. << דובר >> בועז טופורובסקי (יש עתיד): << דובר >> רגע, יש את סעיף 18 הקודם שאנחנו לא משנים עכשיו. גם שם המשטרה לא אוכפת, אז בוא נבטל אותו. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> גם שם צריך אבל אני לא דן בסעיף ההוא, אני דן בסעיף הזה. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> מקריאה. "תיקון סעיף 20 2. בסעיף 20(ב) לחוק העיקרי, אחרי פסקה (1) יבוא: "(1א) מוסר מטען יבדוק, בעת העמסת מטען על רכב מסחרי, את התאמת המטען למטען שהותר להובלה ברכב לפי תנאי רישיון הרכב לעניין זה, למעט לעניין משקל המטען, וידרוש מהמוביל להפסיק לאלתר העמסה על הרכב של מטען שאינו תואם תנאי מהתנאים כאמור; הפר מוסר המטען את חובתו האמורה, דינו – קנס כאמור בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין; הוראות פסקה זו לא יחולו על מוסר מטען שהוא תאגיד מוסמך כהגדרתו בחוק רשות הספנות והנמלים, התשס"ד–2004, או מי מטעמו." רק הסבר קצר. בעצם מדובר כאן בלב החוק. החלה של החובה לבדוק את ההתאמה של המטען שמועמס על גבי הרכב לרישיון הרכב שמוחלת על מוסר המטען. לשאלת חבר הכנסת ברוכי, אני רק אגיד שמוסר המטען מוגדר בסעיף 20(ב)(3) לחוק, שקובע שמוסר מטען הוא מי שבידו השליטה או ההחזקה במטען בעת העמסתו מטעם בעלי המטען או מטעם מי שיזם את הזמנת שירות ההובלה, או מי מטעם של כל אלה, ובלבד שהמטען מיועד לשימוש מסחרי. בעצם, עשינו כאן שני תיקונים בסעיף הזה. אחד, מיעטנו את החובה לבדוק את התאמה של משקל המטען למשקל האמור ברישיון הרכב, כי זאת כבר חובה שמצויה בחוק בסעיף 20(ב). לכן יצרנו כאן הבחנה. זה גם נכתב בדברי ההסבר שנעשה את זה. הוספנו גם החרגה של תאגידים נמליים, שזה מה שכרגע מצוי במחלקת, זאת בעקבות השיח עם משרדי הממשלה. יש לי כמה שאלות. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> למה יש מחלוקת? יש חוק. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הרוש, אני מציע שתרוץ לכנסת. אתה יודע למה? סוף סוף עושים הצעת חוק שהיא תואמת למה שאתה צריך ואתה נגד זה. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> מי שצריך להקפיד זה השומר. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הבאנו שיש בעיות חקירה. נתתי להם רבע שעה להחליט. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> השאלה הראשונה שלי גם קשורה לסעיף הקודם. האם סעיפים 20(א)(1) ו-(2) מתייתרים לאור הסעיף אחריות נושא משרה בתאגיד שהקראתי? קיבלתי תשובה שהם לא מתייתרים. אני רוצה להבהיר לפרוטוקול שסעיף 20(א)(1) בעצם קובע שבעל רישיון מוביל חייב לפקח ולעשות כל שניתן למניעת עבירה מהעבירות המפורטות בחלק ב' בתוספת הראשונה. בעצם, חלק ב' בתוספת הראשונה מונה גם עבירות שקשורות למטען, אם המשקל לא מתאים וכדומה, ברכב מסחרי בידי נוהג ברכב המסחרי וכדומה. ואז השאלה שלי למשרדי הממשלה היתה: האם לענייני המטען, בעצם הסעיף הזה לא מתייתר? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> אני אשיב שאנחנו חושבים שזה לא נכון למחוק את הסעיפים האלה. למרות שאנחנו קובעים את אחריות נושא המשרה בתאגיד בסעיף 19 החדש, וזאת משום שמבחינתנו, סעיף 20(א)(1) שמדבר על בעל רישיון מוביל, בעצם קובע חובה מהותית ומקצועית של חובת הפיקוח של בעל רישיון המוביל והחובה שלו כל שניתן למנוע עבירה מהעבירות שמפורטות בפרק ב' בתוספת הראשונה. לכן לדעתנו אם נמחק את חובת הפיקוח המהותית הזאת של בעל רישיון המוביל, אנחנו חושבים שזה פוגע במה שקובע החוק. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> זה כמובן מקובל. לגבי הרישיון. רק להבהיר, התנאים שצריך לבדוק, כלומר, איזה מטען מותר לשאת, הם קבועים ממש ברישיון הרכב, נכון? יש חובה לשאת אותו לעניין זה? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> נכון. יש לנו דוגמה. לפני הדיון העברנו לך דוגמה של רישיון רכב שכולל בעצם נספח של רשימת התנאים שחלים על הרכב עצמו. אני אפנה לתקנה 9 (א)(4) לתקנות התעבורה שקובעת שמי שנוהג ברכב חייב לשאת איתו את רשימת התנאים שנקבעו לפי כל דין ביחס לשימוש ברכב. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> כלומר, מוסר המטען מבקש לראות את רישיון הרכב ושם הוא ימצא את כל הפרטים שהוא צריך. הוא לא צריך להסיק בעצמו איזה מטען מותר או לא מותר. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> נכון. רק עוד תיקון בעקבות השיח שעשינו כאן בנושא הקודם. למעשה, מה שדלית אמרה לגבי הנושא של הסמכויות, אני מפנה לסעיף 15 לחוק. סמכויות הפיקוח קיימות בחוק. מה שבעצם עדיין מתעכב, זה עצם ההסמכה של הפקחים. יש הליך מנהלי - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> עשינו את זה בקורקינט. אז תביאו את זה. זה הסמכה בתקנות? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> זה רק בהודעה בפרסום ברשומות של הפקחים. אנחנו צריכים רק לקבל את ההסכמה של משרד המשפטים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הנה, הם פה. אולי הם יתנו לכם הסכמה. באמת, אני לא צוחק. אתם צריכים להבין. אם לא נותנים סמכויות כדי שזה יתבצע, זה לא שווה כלום. בקורקינט עם הדו גלגלי היו בעיות, אז עשו תקנות שמאפשרות לפקחים העירוניים לעשות עבודה ולא רק למשטרה. למה לא לעשות את זה? אז זה לא יהיה בחוק הזה. תעשו תקנות עוד חודש, עוד חודשיים. << אורח >> דלית רגב: << אורח >> אין צורך בתקנות, רק פרסום ברשומות. מה גם שכל הגופים האחרים, המשטרה, הבל"ם כולם תומכים בזה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אז צריך לסיים את זה. למה זה צריך להיות תקוע אצלכם? לא חשוב לכם הנושא של מלחמה בתאונות דרכים? << אורח >> עטרת דור שפיגלמן: << אורח >> חשוב מאוד אבל אני אגיד שזה נושא נפרד מהנושא שאנחנו דנים עליו. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הנה, שכנעתם אותי, בגלל שזה תקנות אז לא צריך להכניס את זה לחוק. אז תעשו תקנות. אני מציע דיון בעוד חודש. אבקש תשובה בעוד חודש על התקנות האלה. משרד המשפטים, תעבדו על זה. כשנדע שזה מתקדם, זה לא דיון ארוך. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> כבוד היושב-ראש, אנחנו אפילו לא צריכים תקנות, אנחנו צריכים את ההסמכה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> לא יודע. תפתרו את הבעיה הזאת כדי שהדברים יבוצעו ושזה לא יהיה נייר שאין לו ערך. העיקר יגידו קנסות כאלה וקנסות כאלה ובעצם אין כלום. << אורח >> דלית רגב: << אורח >> נדווח לוועדה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> 30 יום, בסדר? משרד המשפטים, נראה שהבעיה אצלכם במקרה הזה אז כנסו לפעולה. המלחמה בתאונות הדרכים צריכה להיות בפעילות משולבת של כל משרדי הממשלה. זה לא רק משרד התחבורה, כולם צריכים להיות יחד בעניין הזה. אחרת, לא ילך הסיפור הזה. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> יש פה עוד הערה שעלתה קודם לגבי הטלת קנס בגובה של פי 4 מהקנס שנקבע על מבצע עבירה, כשהמבצע הוא תאגיד. אם אתם רוצים, זה המקום לדבר על זה. השאלה, האם להוסיף כאן סעיף - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מ מה? כשזה לא תאגיד? << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> כאשר תאגיד מבצע את העבירה, הקנס שלו יהיה פי 4 ממה שנקבע. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> ואם זה לא תאגיד, אז בחוק אין פי 4? << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אם זה לא תאגיד זה 61(א)(3). << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בסדר, נשאיר את זה איך שזה. תאגיד יחטוף. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> צריך להוסיף את זה כאן? << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> זה התיקון שהיא רצתה, נכון? אבל רק על תאגיד. כמו שכתוב בחוק, לא נעשה שינוי דרסטי. << דובר >> קריאה: << דובר >> רק להדגיש שזה ככל שהתאגיד הוא מבצע העבירה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> כן, זה ברור. אז למה מחקתם את כל הסעיף הזה? << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> כתבנו אותו מחדש. זה בעצם הסעיף של אחריות נושאי משרה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אה, זה נמחק מהצעת החוק המקורית. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> כן. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> עכשיו נעבור לנמלים. תקריאי את תחילתו של חוק זה 30 יום ואז נדבר על הנמלים. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אני רק אגיד לגבי סעיף 20. כשדיברנו על הרישיון, אמרנו שצריך לבדוק את ההתאמה של המטען למטען שהותר להובילה ברכב לפי תנאי הרישיון. התנאים קבועים בנספח. אנחנו רק נוודא מבחינת הנוסח שזה באמת מכסה גם את הנספח. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> תקריאי את סעיף התחילה. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> "תחילה 3. תחילתו של חוק זה, 30 ימים מיום פרסומו". << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> כבוד היושב-ראש, אני אגיד לגבי נושא התחילה. התבקשנו לייצר תחילה נדחית לשלוש שנים. << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >> אני לא שמעתי על זה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מה זה 3 שנים. במקום 30 יום, 3 שנים? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> כדי לפתור את הסוגיה של הנמלים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> תכף נדבר על הנמלים. לא יהיה 3 שנים תחילה. מה פתאום? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> נתבקשנו עכשיו - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> ממי התבקשתם? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> התבקשנו במשרד - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> 3 שנים? לא יהיה דבר כזה. התחילה תהיה מיידית. 30 יום זה כמו מיידית. עכשיו בואו נדבר על הנמלים ונראה אם נכניס או לא נכניס אותם. אולי נחריג אותם, אין בעיה. הבעיה עם הנמלים כפי שאני רואה אותה. אתם בעצם רוצים שכל משאית שנכנסת או כל מטען שמעלים לאוניה? מה הדרישה של העסק הזה? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> הדרישה, כפי שהיא מנוסחת היום היא דרישה ביחס למוסר מטען. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אבל לא ניסחנו כלום. אני שואל. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> בנוסח שמונח בפני הוועדה ההתייחסות היא למוסר מטען לבדוק בעת העמסת מטען על רכב מסחרי. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> זאת אומרת, כל מה שמעמיסים על האוניה? << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> כל מה שמעמיסים על רכב מסחרי. << אורח >> אלברטו אלי אמסלם: << אורח >> כל מה שאתה מעמיס על המשאית בתוך הנמל, הוא רוצה שנבדוק בכל כניסה ויציאה האם המשקלים נכונים והאם המטען הוא נכון? << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אתה מהנמל? << אורח >> אלברטו אלי אמסלם: << אורח >> אני מהנמל. אני קצין ביטחון. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> זאת אומרת, נכנסת משאית, אתה צריך לבדוק אותה כשהיא נכנסת לנמל? << אורח >> אלברטו אלי אמסלם: << אורח >> כשהיא יוצאת. אנחנו נותנים שירותי טעינה ופריקה בלבד. אנחנו לא אחראים על המטען עצמו. יש מצבים שבתוך אוניה מגיעים מספר מטענים. למעשה יש שם נציג של היבואן, עמיל מכס, שהם למעשה אומרים לעובדי הנמל: כרגע לחברה הזאת אנחנו נעמיס את הסחורה הזאת ולחברה השנייה נעמיס את הסחורה הזאת. כביכול, לפי מה שאני רואה פה ולפי מה שאני מבין מחבר הכנסת בועז, שזאת לא היתה המטרה. אני גם מבין את מה שאתה אומר כי אני תמיד בשיתוף פעולה עם משרד התחבורה ותמיד אני מגן על זה. בעלי החברות באמת באמת מטילים אימה על הנהגים. אם לא תיקחו, אנחנו נעשה ונעשה. אנחנו לא שם, הנמלים לא שם. להיפך, אנחנו כן שומרים על החוק. גבי בן הרוש יכול להעיד על כך. אתם צריכים להחריג אותנו כי הסחורה היא לא שלנו. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בעצם אנחנו לוקחים את הנמלים כאחריות על, נכון? << אורח >> אלברטו אלי אמסלם: << אורח >> אתה הופך אותי להיות השוטר. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> אלברט, אתה היחיד בנמל אשדוד שאוכף את זה, אתה היחיד. אדוני היושב ראש, יש פה איזו סתירה. בסעיף הקודם הם ביקשו סמכויות להעמיד לחקירה לדין. פה, כשהם האחראים על הנמלים והם הרגולטור - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> כן, אבל מה אתה רוצה מהנמלים. תקשיב. מי שאחראי על ההעמסה ועל המשאית זה הנהג והבעלים שלו לא הנמל. מה אתה רוצה מהנמל? << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> ברישיון רכב כתוב שאסור להוביל מכולות בנתמך ארבע סרנים. כתוב ברישיון בחוק. מי מעמיס אותו? זה הנמל. יש 3 מיליון הובלות כאלה בשנה מהנמלים. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> עדיין הנהג צריך לדאוג שהכול יהיה בסדר. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> זה בטוח. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מה אתה רוצה מהנמל? זה נכון שהנמל צריך להיות מוחרג, אין ויכוח על זה. משרד התחבורה, אם אתם רוצים, תביאו את זה במסגרת תיקון חוק ממשלתי, אין בעיה. זה לא שייך להצעת החוק הזאת. << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >> יש משהו שכן אפשר להוסיף. בנושא של הנמל, ברגע שהם מקבלים מטרה ושולחים את האישור לאותה חברת הובלה, הם יודעים מי הולך להוביל את המכולה, אולי שם אפשר שאותו מוביל יצהיר שהוא עומד תחת אחד, שניים, שלוש או ארבע. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הנמלים יוחרגו. תכולת החוק תהיה כמו שכתוב, 30 יום. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> אם הנמלים יוחרגו זה עבריינים ברישיון. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> אם הנמלים לא יוחרגו, יצטרכו פה עוד איזה 100 עובדים. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> לא צריך אפילו עובד אחד. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> הנמלים יוחרגו, זה הכול. זה לא לחוק הזה. << דובר >> שלום דנינו (הליכוד): << דובר >> הנמל לא בודק שיש לו רישיון בתוקף. באמת זה לא תפקידו. מקסימום הוא יכול כשהוא נמצא בשטח שלו - - - << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> אבל אף משאית לא נכנסת לנמלים - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> מספיק, נגמר הסיפור. יש החלטה שזה מוחרג. << דובר >> קריאה: << דובר >> אדוני, אני רק אזכיר שיש היום סעיף בחוק שמדבר על בדיקה של משקל של מטען. שם הנמלים בעצם לא מוחרגים בעניין הזה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> לא שמעתי. << דובר >> קריאה: << דובר >> אני אומרת שכיום יש סעיף בחוק, סעיף 20(ב)(1) שמדבר על בדיקה של התאמת משקל למטען. שם אין התייחסות לנמלים ושם זה אמור להתקיים. הם אמורים לבדוק - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בסדר, מה שהם בודקים היום, שיבדקו. << דובר >> קריאה: << דובר >> יש היגיון גם מאחורי התקנה הזאת. << דובר >> קריאה: << דובר >> נתנגד לפרשנות - - המטען חל עלינו. אנחנו אוכפים את זה. אל תשכחו - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> היועצת המשפטית אומרת לי שההחרגה של הנמלים לא חלה על המשקל. זה קיים היום, אין בעיה. ההחרגה היא לדברים אחרים. תנסחו את זה בצורה כזאת. << דובר >> קריאה: << דובר >> רגע, אני מנסה להבין מה הסיבה להחריג את זה לגבי בדיקת שאר תנאי הרישיון. << אורח >> דוד טמיר: << אורח >> אני אשמח להסביר. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> בגלל שאת מטילה על הנמלים דבר שהם לא יכולים לעמוד בו בשלב הזה. אם משרדי הממשלה יכלו להסדיר את העניין גם מבחינת כוח אדם וגם מבחינות אחרות, יביאו את זה במסגרת הצעות חוק ממשלתיות ותתקנו את החוק הזה. << אורח >> אלברטו אלי אמסלם: << אורח >> אדוני היושב-ראש, זאת לא הנקודה. יש לנו גם מספר רב של מפעילים. אנחנו לא יכולים להגיד לכל המלגזנים, תבינו שאת הסחורה הזאת לא ניתן בגלל המשקלים, אי-אפשר. את דורשת משהו שלא ניתן. << דובר >> קריאה: << דובר >> הסחורה גם מגיעה מעורבת לנמל. זה עוד לפני בעיות כוח אדם ובעיות של בחירה של מטען. << אורח >> גבי בן הרוש: << אורח >> אתם יודעים מה המשטרה אומרת לי כשאני צועק על אותם הקצינים למה אין אכיפה? הם אומרים לי: גבי, מה אתה רוצה? למה הנמלים נותנים - - - << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> טוב, רבותיי, סיימנו את העניין. אם משרדי הממשלה רוצים שהנמלים יהיו בפנים, יישבו עם הנמלים, יראו מה תוספת כוח אדם, מה תוספת אחריות. יביאו תיקון ממשלתי להצעת החוק כזאת. אנחנו עושים את זה כרגע. ח"כים, יחד עם כל התיקונים שהוקראו והניסוחים שעוד ייעשו, נותנים סמכות ליועצת המשפטית לעשות את הניסוחים המתאימים. מי בעד הצעת החוק עם התיקונים כמו שאמרנו? הצבעה הצעת החוק התקבלה. << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >> פה אחד, תודה רבה. עבר לקריאה שנייה ושלישית. הישיבה נעולה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 10:47. << סיום >>