פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



15
ועדת החוקה, חוק ומשפט
26/11/2024


מושב שלישי



פרוטוקול מס' 490
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, כ"ה בחשון התשפ"ה (26 בנובמבר 2024), שעה 15:20

סדר היום:
 << נושא >> 1. בקשה לאישור הארכת הכרזה על הגבלה ביטחונית (מס' 14) לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים << נושא >>  
 << נושא >> 2. הצעת הארכת ההכרזה על הגבלה מלאה (מס' 11) על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים (צפון) << נושא >>  

נכחו:
	נילי פינקלשטיין
	–
	ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

	יפעת רווה
	–
	עו"ד, משרד המשפטים

	כינרת צימרמן
	–
	משנה ליועמ"ש משפט מנהלי ופלילי, המשרד לביטחון לאומי

	אביב ישראלי
	–
	עוזרת משפטית ליועמ"ש, המשרד לביטחון לאומי

	נתנאל שמשון
	–
	רת"ח פח"ע, המשרד לביטחון לאומי

	עמית הרפז
	–
	יועמש נזיקין, המשרד לביטחון לאומי

	שחר יערי
	–
	ע' משפטי חטיבת החקירות, המשרד לביטחון לאומי

	שלי סבג
	–
	רע"ן רישום שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

	גלעד בהט
	–
	רמ"ח אח"מ וטכנולוגיות יועמ"ש, המשרד לביטחון לאומי

	ליאת לב
	–
	ע' משפטי חטיבת המודיעין מ"י, המשרד לביטחון לאומי

	לואיס הירשברג
	–
	רע"ן מבצעים שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

	חיים טייב
	–
	רמ"ד תיאום מבצעי פנים, המשרד לביטחון לאומי

	ליאורה סולטן
	–
	ר' חו' חקירה ומשפט מ"י, המשרד לביטחון לאומי

	סהר מיסק
	–
	ק' יעוץ וחקיקה אכ״ל, המשרד לביטחון לאומי

	חנית אברהם בכר
	–
	עו"ד, הנהלת בתי המשפט

	דגנית כהן-ויליאמס
	–
	ממונה במחלקה הפלילית, פרקליטות המדינה

	
	
	


משתתפים באמצעים מקוונים:
	גיל שפירא
	–
	מנהל מחלקת ייצוג אסירים, הסניגוריה הציבורית




חברי הוועדה: 
יצחק פינדרוס – היו"ר

מוזמנים: 

ייעוץ משפטי: 
עו"ד נועה ברודסקי לוי

רכז פרלמנטרי בוועדה:
איל קופמן

רישום פרלמנטרי:
אליחי כנפו


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות 
<< נושא >> בקשה לאישור הארכת הכרזה על הגבלה ביטחונית (מס' 14) לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים << נושא >>  

<< נושא >> הצעת הארכת ההכרזה על הגבלה מלאה (מס' 11) על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים (צפון) << נושא >>  


 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אני פותח את הישיבה של ועדת חוקה חוק ומשפט. היום כ"ה בחשוון תשפ"ה. הנושא הוא בקשה לאישור הארכת הכרזה על הגבלה ביטחונית (מס' 14) ו הצעת הארכת ההכרזה על הגבלה מלאה (מס' 11) (צפון). גברתי היועצת המשפטית תציג לנו מה על סדר יומנו.

 
 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

כפי שהיו"ר הציג, יש בפנינו גם בקשה להארכת ההכרזה על הגבלה מלאה בצפון, באותם אזורים בהם הייתה הגבלה שפוקעת היום. תכף משרד המשפטים והבל"מ יציגו.

 מדובר על בקשה להכרזה לשבוע נוסף. עולה השאלה, אם המצב באמת משתנה, האם להשאיר ליותר זמן, או שפשוט תבטלו במקרה שאכן תהיה הסדרה.

יש בפנינו גם הכרזה על הגבלה ביטחונית. זאת הגבלה שקיימת מאז חקיקת החוק, ומבקשים להאריך אותה פעם נוספת, לתקופה של עד פקיעת החוק ב-18 בדצמבר.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

משרד המשפטים.

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

לפי סעיף 2(ז) לחוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות אסורים, עצורים וכלואים, נאמר שאם חדלו להתקיים הנסיבות המצדיקות הכרזה לפי סעיף זה, יבטל השר או יבטלו השרים, לפי העניין או לפי סוג ההכרזה, את ההכרזה ללא דיחוי.

 יכולנו לעשות קצרה יותר, לאור העובדה שאנחנו עוקבים כמובן אחרי המצב. אפשר היה לעשות הכרזה לכמה ימים, אבל אם עושים הכרזה, למשל, ליום חמישי, ממילא לפי החוק היא תקפה עד יום ראשון, כדי שלא תפגע בסוף השבוע. אין טעם בדבר הזה, לכן הצענו לעשות את ההגבלה המלאה לשבוע שלם, וכמובן אם המצב ישתנה ואם יסתיים הצורך בזה, אז יש שימוש בסעיף קטן ז.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

מבחינתכם, בהגדרה שלכם, ההכרזה על הפסקת אש היא שינוי משמעותי בנסיבות? איך אתם
 מגדירים את הנסיבות? אני שואל לפני שאנחנו מגדירים.

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

עצם ההגדרה על הפסקת אש, היא לא הגורם שמביא את שינוי הנסיבות. זאת אומרת שהצורך בהחלטה בסופו של דבר נובע מהמצב בשטח – מהירי הרקטי.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

כן. אבל, את משאירה אותנו כוועדה, ואת אזרחי ישראל – אותם אסירים, בחוסר ודאות. זה המשמעות של מה שאת אומרת.

 << דובר_המשך >> אביב ישראלי: << דובר_המשך >>  

אני חושבת שאנחנו בחוסר ודאות כמו הוועדה.
 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

לא חוסר ודאות מה יהיה המצב, כולנו ניזונים מהתקשורת. אני שואל מה המשמעות כשאתם מגדירים, על פי מה אתם מודדים?

 << דובר_המשך >> אביב ישראלי: << דובר_המשך >>  

 המדד בגינו שר המשפטים מכריז, הוא הסיכון הממשי לחיי אדם, זאת אומרת אם תיכנס הפסקת האש לתוקף.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

זה משפט מאוד כוללני.

 << דובר_המשך >> אביב ישראלי: << דובר_המשך >>  

זה משפט מאוד כוללני, אבל הוא יהיה חייב להבחן בשים לב לנסיבות באותו הרגע. אם תהיה הפסקת אש, אבל נראה עדיין שב-12 שעות אחר כך, עדיין הירי ממשיך, כנראה שלא יחול שינוי מצב בשעות האלה. אם מחר בבוקר גם בלי הפסקת אש, אין ירי, אין סיכון, נצטרך גם כן להפסיק את ההכרזה, בלי שום קשר לשיח כזה או אחר על הפסקת אש. בחינות נעשות כל העת, כל הזמן בודקים את המצב, ולפי זה נצטרך לקבל את ההחלטה. זה כנראה יפתיע אותנו לכאן או לכאן.

 << אורח >> כינרת צימרמן: << אורח >>  

אני משירות בתי הסוהר. בסופו של דבר, גם ככה עשינו לאורך התקופה – ההכרזות השתנו משבוע לשבוע. צומצמו המקומות שזה חל לגביהם, כל פעם בהתאם להערכות מצב – גם של פיקוד העורף וגם שלנו. זאת אומר שאנחנו לא עובדים עכשיו על משהו קבוע, ומגיעים עכשיו, עם משהו שמהיום הראשון לא היה שינוי לגביו. זה משהו שהיה כל הזמן.
 
 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אני אחדד את השאלה. הגדירו לכם לשבוע אזור מסוים שנכנס פנימה. בתוך השבוע המציאות היא שהייתה שם פחות בעיה ביטחונית, האם גם שניתם את זה תוך כדי באמצע השבוע?

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

לא, זה לא קרה.

 << אורח >> כינרת צימרמן: << אורח >>  

באמצע השבוע זה לא קרה.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

 זאת השאלה. עכשיו אנחנו מגדירים, כשמוכרז בעולם, שב-24 השעות הקרובות, אם אנחנו מקשיבים לכלי התקשורת בלבנון, אז היום בלילה, אם בישראל אז מחר בבוקר, הולכת להיות הפסקת אש. אני לא מאמין לא לאלה, ולא לאלה, אבל לצורך העניין – אנחנו ביום רביעי עכשיו, מחר בבוקר שזה יום רביעי, אפילו לא יום חמישי, מוכרז על הפסקת אש. ממשלת ישראל, בבומסטיות, אומרת לתושבי הצפון תתחילו לחזור הביתה, אחרי זמן הפסקת האש. אתם אומרים: קבענו ביום שלישי בשעה ארבע הערכת מצב, אז עד יום רביעי הבא אנחנו עדיין בצו. תגידו לי איפה זה שנבין. 


 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

מה נעשה אם יש שינוי כזה, לא נצהיר פה הצהרות.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

לא רוצה הצהרות, אני רוצה לדעת מה המדד המינימלי.

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

הסיבה שגם המשרד לביטחון לאומי והשב"ס וגם אנחנו נזהרים בדברים, הוא מפער בין הפסקת אש רשמית למצב בפועל, ולכן צריך לבדוק את שניהם. ברור שאם מוכרזת הפסקת אש, תיעשה בדיקה של הדברים, זה ודאי אינדיקציה לצורך לעשות בדיקה מחודשת, ואני מניחה שעל הדבר הזה אין שום מחלוקת. אף אחד לא שש להאריך את הצווים האלה.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אני לא בטוח. זה שאף אחד לא שש יכול להיות שאת יכולה להגיד על משרד המשפטים וגם במשרד לביטחון לאומי, בשטח ברור לשב"ס זה יותר נוח ויותר קל.

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

בסוף זה צו של משרד המשפטים, וחד משמעית, אני יכולה להגיד שאנחנו לא ששים לדבר הזה. עצם זה שעולת הרבה מאות שאלות במהלך הצווים, זה לא נעשה בצו אוטומטי. העובדה היא שהרבה פעמים, והייתה על זה ביקורת בוועדה מהכיוון ההפוך, אבל הרבה פעמים התבקשו שבועיים, ואנחנו המלצנו לאשר רק לשבוע, וכך השר אישר. יושב ראש הוועדה הקבוע, ביקר את זה מהכיוון ההפוך – הוא אמר למה אנחנו מגיעים לפה כל-כך הרבה. 

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

בסדר, כי אולי יש שינוי נסיבות מהותי, גם אני אמרתי את זה. כשהגעתם כל 48 שעות שאלתי את אותה שאלה. כולנו יודעים שהשבוע לא הולך לקרות כלום.

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

כיוון שאנחנו לא יכולים לצפות את זה מראש, הדברים נעשו מאוד-מאוד בזהירות. הרבה פעמים גם השטח צומצם.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

זו בדיוק הדוגמה עליה שאלתי. כשהשטח צומצם תוך כדי השבוע, האם שיניתם לפני שהגעתם בוועדה את השטח?

 << קריאה >> קריאה: << קריאה >>  

לא.

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

אבל אני רוצה להגיד מקרה הפוך, שההמלצה שלנו במשרד המשפטים, היתה לצמצם את השטח, הגענו לוועדה, ויושב-ראש הוועדה דרש שזה יהיה על שטח נרחב.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

שאלתי שאלה אחרת. 
 
 << אורח >> שחר יערי: << אורח >>  

האם יורשה לי להתייחס לשאלה של אדוני. אני מחטיבת החקירות במשטרת ישראל. למעשה אנחנו לא נצמדים ב-100% להנחיות פיקוד העורף, אבל הן בהחלט מנחות אותנו. אנחנו רואים איפה פיקוד העורף מסמן מקומות מסוכנים יותר, ואיפה המקומות הירוקים, אותם הורדנו מההגבלה.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

בעתיד, כשאתם באים לוועדה.
<< אורח >> שחר יערי: << אורח >>  

לא, גם בעבר.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

לא תוך כדי?

 << אורח >> שחר יערי: << אורח >>  

לשם אני רוצה להתייחס, אדוני. השינויים היו עד כה, תמיד במוצאי שבת, לגבי השבוע הבא. ואז אנחנו כבר עדכנו מיד את חוות הדעת שהעברנו לוועדה, והמקומות התעדכנו בהתאם. זאת אומרת שאנחנו לא השתהינו ואני אומר לאדוני, שעדיין, גם במקומות שירדו מההכרזה, וגם במרכז הארץ, עדיין יש טילים, כך שיש מקומות נוספים שבהם קיים סיכון, ואנחנו לא מבקשים להכריז עליהם.

אומר שגם בחוות הדעת של משטרת ישראל שמוגשת היום לוועדה התייחסנו לכך. ברגע שנראה שהסיכון חלף, אנחנו ניזום את הבקשה להחזיר את הדיונים לסדרם, ולהביא את העצירים באופן פיזי לבתי המשפט. 

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

דרך אגב, שאלה למשרד המשפטים ופחות למשטרת ישראל: פורסם בתקשורת על הפרשייה שהארכת המעצר של פלדשטיין הייתה בזום, הוא היה אסור בצפון? בדרום? במרכז? למה זה היה בזום?

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

אני בטח לא מתייחסת למקרים קונקרטיים.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אני שואל למה זה בזום, הוא היה בצפון? זה חלק מההכרזה?
 

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

יש כל מיני הסדרים, אני לא יודעת להתייחס למקרה ספציפי, כזה או אחר. אני אגיד שיש גם את נושא ההתוועדות החזותית בשגרה, יש גם את ההגבלה הביטחונית. אני לא יודעת במקרה הספציפי, אבל לא רק בצפון יש הסדרים של היוועדות חזותית

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

היה חשש שיהרוג את הסוהרים בדרך?

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

אני לא מתייחסת למקרה ספציפי, יש כל מיני הסדרים של היוועדות חזותית, לא רק בצפון.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אם זה לא הייתי אני הייתי נעלב, זה זלזול באינטליגנציה. אני לא טיפוס שנעלב. את יושבת בוועדה, עם חבר ועדה, שהיה בחלק גדול מהדיונים האלה ומכיר קצת את ההסדרים. יש הסדרים ברצון, יש הסדרים של אסירים מסוכנים שיפגעו בסוהרים ויש מידע מודיעיני שהסבירו לנו שיפגעו בסוהרים, וניסיתי איכשהו, כשקראתי את הכתבה, לתהות באיזו קטגוריה שראיתי בוועדה, הדבר הזה נופל – בהסכמה שלו, בסיכון לחיי אדם שהולך לרצוח סוהרים, האם זה בצפון. ניסיתי להבין, אבל זה דבר שהיה בעבר, זה אפילו לא היה במשרד לביטחון פנים, זה היה לפני שזה עבר למשרד לביטחון פנים. 

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

אמרתי באופן כללי שיש כל מיני הסדרים. לשאלת היו"ר אם זה בצפון, אני לא יודעת להגיד.
<< יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

יש היום, לאסיר לא מסוכן לסוהרים, כלומר שהוא לא מתכנן בריחה או שהוא יכול לעשות משהו, הסדר שהוא יכול לקבל הארכת מעצר בזום ללא הסכמה?

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

אדוני, ההארכה שמבקשים להאריך עכשיו, מתייחסת – אין לי מושג לגבי המקרה הספציפי אז אני לא מתייחסת לזה, אבל כעיקרון, בהגבלה הביטחונית, כל מי שעבר עבירות שזה חל עליהם, לא בוחנים כל מקרה לגופו.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

לכן שאלתי אם הוא עצור בצפון, ניסיתי להבין מה קרה. לכן שאלתי: יש הסדר בצפון, יש הסדר לאסירים ביטחוניים, ויש הסדר מרצון – אלה שלושת ההסדרים שאני מכיר, האם יש עוד הסדר שאני לא מכיר?

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

לא.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

את גם לא מכירה, אז כנראה שאין עוד הסדר. רציתי להבין באיזו קטגוריה זה נופל, כדי להבין את המשמעות של ההחלטות שלנו.

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

עוד הערה שחשוב לי להגיד, בהקשר למה שהיו"ר אמר, שלשב"ס זה יותר נוח. חשוב לי להגיד ששב"ס עשה פה מאמצים להתאים את עצמו לאותן ההכרזות – אם זה העברת המקום שדרכו אסירים עוברים, ואם זה הפעלה של איסופים אחרים ושינוי הנתיבים שעושים בהם את האיסופים. זה לא נוח לשב"ס. מה שמנחה אותנו ואת הנציב, בגיבוש חוות הדעת, הוא הסיכון לחיי האסירים והסוהרים.
 
 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

והוועדה מבקשת להתחשב במה שביקש משרד המשפטים? בזכויות של האסירים?


 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

אין ספק, וגם החוק קובע את זה.

 << קריאה >> קריאה: << קריאה >>  

אנחנו נענה אחר כך.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

במקרה הספציפי, שאתם רוצים להתייחס, אני לא ראיתי שהחוק אומר את זה, אבל בסדר גמור. 

 << קריאה >> קריאה: << קריאה >>  

רציתם להתייחס?

 
 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

אנחנו לא יכולים להתייחס, בגלל המקרה הספציפי.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

זה לא היה אצלכם, זה היה לפני שזה הגיע אליכם. אסיר שב"כ הוא לא אסיר אצלכם, לכן לא ביקשתי התייחסות שלכם, שאלתי את משרד המשפטים, אם יש לו במקרה מידע באיזו משלוש הקטגוריות זה נופל.


 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

לא, ולא נתייחס פה למקרים ספציפיים.

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

 רק נציין שההכרזה על ההגבלה, נוגעת לאותם אזורים, בהם הייתה הכרזה שפוקעת היום, והם גם תואמים את אותם אזורים בהם חלות הגבלות לפי פיקוד העורף.

הארכת ההכרזה על הגבלה מלאה על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים אגף הביטחון, מידע וסייבר
(הארכה מס' 11)

לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים
 (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד–2023

בתוקף סמכותי לפי סעיף 2(א) לחוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד–2023 (להלן – החוק), בהמשך להחלטת המפקח הכללי של משטרת ישראל ולהחלטת נציב שירות בתי הסוהר לפי סעיף 2(י) לחוק שניתנו ביום י"ט באלול התשפ"ד (22 בספטמבר 2024) בשעות 9:30 ו10:00–בהתאמה, לאחר שהתייעצתי עם השר לביטחון לאומי, ולאחר ששקלתי את הצורך בהכרזה אל מול הפגיעה בזכויותיהם של העצורים ואסירים הנובעת ממנה וכן את השיקולים המנויים בסעיף 2)ג) לחוק, ולאחר ששוכנעתי שאין דרך לקיים את כלל הדיונים בבתי משפט באזורים בצפון המדינה המפורטים בתוספת להכרזה זו בנוכחות עצורים או אסירים ואת הדיונים בבתי משפט בעניינם של עצורים ואסירים המוחזקים באותם אזורים בנוכחותם, בשל סיכון ממשי הנשקף לחיי אדם בהבאתם לדיונים, אני מאריך, באישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, את תוקפה של ההכרזה על הגבלה מלאה שנתתי ביום כ' באלול התשפ"ד (23 בספטמבר 2024) באזורים המפורטים בתוספת עד יום ב' בכסלו התשפ"ה (3 בדצמבר 2024).

נציין שהציפייה היא, שכמובן שאם יש רגיעה, פיקוד העורף - - -

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אני רוצה להיות יותר ספציפי, כי הם לא מתעסקים בנושאים ספציפיים, ואני במסגרת הרצינות שלי יכול לעשות את זה יותר ספציפי.

והיה וממשלת ישראלי מודיעה ביום רביעי-חמישי על הפסקת אש, וקוראת לתושבי הצפון לחזור הביתה, איך אתם נערכים ש זה יהיה ביום ראשון.

 << דובר >> איל קופמן: << דובר >>  

בדרך כלל פיקוד העורף מחכה עוד יומיים שלושה.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אמרתי שיום ראשון, דייקתי ספציפית: אמרתי יום רביעי מדינת ישראל מודיעה על הפסקת אש, יום חמישי ממשלת ישראל מבקשת מהתושבים: אנא תתחילו לחזור הביתה, מוצאי שבת יוצאות הנחיות חדשות של פיקוד העורף – האם אתם ערוכים ביום ראשון לשינוי מצב או שאתם אומרים: יש לנו בין כה וכה עוד יומיים. תאורטית יש אפשרות כזאת, זה בסדר, נשאיר את זה מעומעם, אני רוצה להיות יותר רגוע. 

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

הערכות המצב מתקיימות כל העת.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אני רוצה להיות ספציפי יותר, לא מלים כוללניות. אני הגדרתי מצב יותר פשוט: בעברית פשוטה – אם ממשלת ישראל מודיעה על הפסקת אש, ומבקשת מהתושבים – תחזרו לצפון; פיקוד העורף מודיע על חזרה לשגרה אחרי 48 שעות. האם זה אומר שבמוצאי שבת, אחרי צאת השבת – צאת השבת הוא ב-17:15, אחרי צאת השבת, פיקוד העורף הודיע על החזרה – מוריד את ההנחיות. האם אתם ביום ראשון ב-7:00 בבוקר לוקחים את האסירים לבתי משפט, או משאירים אותם בזום?

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

אסביר ליו"ר מה עשינו בפעם הקודמת, צמצמנו את שטח ההכרזה, והמשמעות היא שחלק מהמקומות היו צריכים לחזור לשגרה. כדי ששב"ס יוכל להוציא את האסירים לדיונים, לפעמים ההיערכות נעשית יום-יומיים. המשמעות היא שאם יש הנחיות ביום שבת בלילה, נצטרך לעשות בדיקה אם שב"ס יכול לחזור לשגרה כבר ביום ראשון בבוקר או שנצטרך עוד פרק זמן של 24 שעות.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אם אתרגם ליידיש את מה שאמרת, התשובה היא לא.

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

אני אומרת שנצטרך לעשות בדיקה מה המשמעות, יכול להיות שאם זה בחמישי בערב, אז בשבת יוכלו לעשות את זה, ויכול להיות שלא. עשינו את זה לפני כמה הכרזות, כשצמצמנו את שטח ההכרזה. היו"ר נתן לנו יומיים נוספים להיערכות.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

מכיוון שאנחנו בוועדה, והיא משודרת, ומכיוון שיש סיכוי של 30%-20%, שהתסריט שנתתי, הוא הרבה יותר מאשר כשישיבתי פעם ראשונה, שתהיה הפסקת אש בתוך יומיים, ולכן עשינו 48 שעות. מי שזוכר שאמרתי, אני לא מבין מה אתם עושים. אני אומר שיש יותר סיכוי שהתסריט שאמרתי יכול אולי אולי להתממש. והיה ועבר בקבינט, ועבר בלבנון – אנא תבדקו איך אתם נערכים לשבוע הבא לבדוק את זכויותיהם של האסירים של יום ראשון. נכון שאנחנו נאשר לכם. אני יכול לעשות משהו אחר, להגיד: אני לא מאשר לך עד מוצאי שבת, ואז יש לו עד 7 בבוקר יום ראשון והכול בסדר. אבל אני חושב שהמינימום הנדרש הוא שתיערכו למציאות הזאת. 

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

אנחנו נערכים כל הזמן, שב"ס מכיר את האירוע.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אמרת לפני רגע, שתצטרכי 48 שעות אחרי שבת. את יודעת מה זה 48 שעות אחרי שבת? זה מביא אותי ליום שלישי.

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

אני אסביר, היו"ר: בשביל להוציא אסיר ממתקן כליאה לדיון בבית משפט, לפעמים צריך להוציא אותו יומיים מראש. לפעמים הוא לא יוצא מדמון לחיפה, אלא מקציעות לבית משפט מרוחק או ההיפך. בסופו של דבר לא מונית מביאה אותו ספיישל. לפעמים ההיערכות הזאת מצריכה נקודת עצירה נוספת בדרך יומיים לפני. מה ששב"ס יכול לעשות.

 << דובר >> איל קופמן: << דובר >>  

זה מקרה באמת קיצוני.

 << אורח >> שלי סבג: << אורח >>  

זה ממש לא קיצון. לא מעט מהאסירים נמצאים במתקני כליאה באזור הדרום, הדיון שלהם נערך במרכז או בצפון, ואז אין תוחלת להחזיק אותם יומיים ולפגוע בזכויות שלהם בתנאי אגף מעבר. לכן, ככל שהיו"ר כיוון לכך שבמוצ"ש תינתן הנחיה, אז ההיערכות תהיה נכונה לגבי אסירים שמקום מושבם מול מקום בתי המשפט הוא קרוב. הדבר לא נכון ביחס לאסירים שנמצאים במרחק רב. 

 << אורח >> שחר יערי: << אורח >>  

לגבי משטרת ישראל אין בעיה כזו. עצורי משטרת ישראל יגיעו בהתראה קצרה. מבחינת משטרת ישראל אין בעיה, מכיוון שהתחנות לוקחות לבית המשפט באזור הטריטוריאלי שלהן. בשב"ס זה בהתאם לקרבה של בית המשפט למתקן הכליאה. משטרת ישראל יכולה להביא בטווח התראה מידי. אם יש החלטה במוצאי שבת להביא ביום ראשון, אנחנו נביא. אבל המצב בשב"ס שונה, כיוון שבתי הכלא לפעמים מרוחקים.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

כן, אבל עד לפני חודש וחצי, אישרנו פה את הצווים ל-48 שעות, שינו את זה לשבוע, גם על פי בקשה שלנו, או שבועיים – אנחנו ביקשנו את זה. אבל אני אומר, אתם לא יכולים להחזיק את החבל משני הקצוות. באנו לקראתכם, אבל להגיד מכיוון שעכשיו הסכמם לתת לנו שבוע, אז ההיערכות שלנו היא 48 שעות מראש?

 << אורח >> שחר יערי: << אורח >>  

אני לא בטוחה שאדוני שמע את ההסבר של נציג שב"ס.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אבל איפה ההסבר הזה היה כשאני שאלתי, לפני חודש וחצי למה אנחנו מביאים פה צו ל-48 שעות. הסבירו לי שזה מה שיודעים כי אלה הוראות פיקוד העורף. היה והייתי מתכנס אחרי 48 שעות, הכול היה חוזר לשגרה. אני שואל שאלה: היה ומחר כבר יודעים שביום חמישי יודעים שבמוצאי שבת הולכים לכיוון, אתם אומרים לי לא – אני אצטרך במוצא שבת 48 שעות. אם הייתי היושב-ראש, הייתי מקצר הרגע את הצו, מודיע לכם שהצו הוא עד מוצאי שבת ומסיים את העניין.

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

הסמכות היא, כמובן, של משרד המשפטים, בהתייעצות כמובן. הדברים מובאים בפני שר המשפטים. אני אחזור על הסעיף המסמיך, שהוא מאוד-מאוד ברור. סעיף 2(ז):

"חדלו להתקיים הנסיבות המצדיקות הכרזה לפי סעיף זה, יבטל השר את ההכרזה ללא דיחוי".

זו החובה של השר, כמובן שהדברים יישמעו והכול נעשה בשיח, אבל זה הסעיף המסמיך.

<< יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

נעבור להכרזה הביטחונית ונחזור לזה מיד.

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

אנחנו עוברים להכרזה על הגבלה ביטחונית.

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

ואגיד שהחוק עצמו, כרגע, פוקע ב-18 בדצמבר, לכן למרות שהסמכות היא ל-28 ימים, כרגע, עד שאנחנו לא מאריכים את החוק – הפצנו להערות הציבור, כמקובל, את הנושא של הארכה, ונמשיך לבדוק ולעקוב גם אחרי המצב הקיים לעניין הצורך בהארכת החוק. מכל מקום כרגע הבקשה היא עד 18 בדצמבר, ואשמח אם המשרד לבל"מ יוסיף מבחינת הצרכים הביטחוניים.

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

אתייחס רק לתהליך, ונמצאים פה גורמי המקצוע בשירות בתי הסוהר, שיכולים להתייחס לחומר ולחוות הדעת המעודכנות. 

בפני השרים, הונחה חוות הדעת של נציב בתי הסוהר, בצרוף חוות דעת מודיעיניות ומבצעיות עדכניות, בדבר הסיכון הנשקף מהוצאת אסירים ועצורים ביטחוניים ממתקני הכליאה של שירות בתי הסוהר לדיונים בבתי המשפט. כמו כן הונחה בפני השרים חוות דעת של הסנגוריה הציבורית הארצית ומהנהלת בתי המשפט. אחרי שהשרים בחנו את הדברים, הם החליטו להאריך את ההכרזה. כמו שנאמר פה על ידי נציגת ייעוץ וחקיקה, החוק היום בתוקף על 18 בדצמבר, לכן הבקשה היא ההארכה האפשרית המקסימלית בהתאם לתוקף של החוק.

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

זו הארכה שמביאה אותנו לכך, שכמעט שנה מאז שחוקק החוק - -

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

חוקק החוק לפני כמעט שנה. 

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

- - חוקק החוק, ואנחנו כבר בהארכה ה-.14 כן עלתה פה בדיונים הקודמים, השאלה מה חושבים לעשות הלאה – מה ההיערכות להמשך, כי הפגיעה ככול שהיא נמשכת היא גם יותר גדולה. השאלה היא איך נערכים להמשך הדרך.

אני מציעה לשמוע גם את הסנגוריה ואת הנהלת בתי המשפט, כי עולה כבר כמה חודשים בקשה של נשיאי בתי המשפט, במיוחד לגבי הוכחות לתת לזה פתרון.

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

 אחלק את זה לשתיים. דבר ראשון: ביחס לנושא של תיקים שיש השפעה על ההתקדמות שלהם, הועברה התייחסות עדכנית מהנהלת בתי המשפט ביחס לתיקים כאלה בכל המחוזות. נמצאים פה גם נציגים מהנהלת בתי המשפט וגם נציגת הפרקליטות, שתוכל להתייחס לטיפול באותן הבקשות לפי סעיף 14.

הנקודה השנייה: במסגרת הדיון הקודם, יו"ר הוועדה בקש מאתנו לעשות חשיבה קדימה – מה הלאה, ואיך איך מתקדמים עם ההסדר הזה. החלה חשיבה. התקיימו כבר שתי ישיבות – אחת פנימית בתוך שב"ס ואחת שלנו יחד עם שב"ס – זה מורכב, אנחנו ממשיכים את הבחינה הזאת, אבל אמרתי בדיון הקודם, וחשוב לי לחזור ולומר – כרגע הסיכון הביטחוני, כפי שנכתב גם בחוות הדעת שנאמרו בוועדה, הוא כזה שקיים עדיין סיכון משמעותי מהוצאת האסירים.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

הסיכון הוא למי? לאסיר? לסוהרים? 

 << דובר_המשך >> אביב ישראלי: << דובר_המשך >>  

לסוהרים, לביטחון המדינה, לציבור. בסופו של דבר, האסירים האלה מגיעים לבתי המשפט, לאזור שהוא לא סטרילי, זה לא מתקן כליאה – יש שם אזרחים ושופטים.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

מה יכול לקרות?

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

גורמי המבצעים והמודיעין, התייחסו בצורה יותר רחבה לסיכון. אנחנו כן מבצעים את החשיבה הזאת, זה כן בתהליך. במצב הנוכחי זה לא משהו שמאפשר בעת הזו את הסיכון הזה. גורמי המקצוע יתייחסו עכשיו.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

רוצים להתייחס? שב"ס?

 << אורח >> נתנאל שמשון: << אורח >>  

אני נתנאל ממודיעין שב"ס?

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

למי הסיכון?

 << דובר_המשך >> אביב ישראלי: << דובר_המשך >>  

קודם כול הסיכון הוא כלפי סגל. קיים אצלנו מידע, וזה גם מה שהוצג על ידי הנציג בחוות הדעת המודיעיניות, אני אפשט במה שניתן להגיד ברמה המודיעינית, שכל חיכוך שניתן למנוע אותו של אסירים ביטחוניים מול סגל הוא מבורך באירוע הזה.

קיים אצלנו מידע, ומדיון לדיון מתווסף אצלנו עוד מידע החל מכך שאסירים ביטחוניים יוצאים ל-VC, וכלה ביציאה לרכבים החוצה, מעברים ארציים וכו', שהמידע בדבר כוונות פגיעה לסגל הוא גבוה ביותר – זה המידע המשמעותי.

כוונות לביטחון המדינה זה לא אנחנו, לדעתי הגורם המקצועי שצריך לעשות את זה הוא שירות ביטחון כלל, אבל גם אצלנו קיים מידע סביב האירוע הזה, שהיציאה שלהם לבתי משפט או כל יציאה החוצה שניתן למנוע אותה, הם תמיד ינסו בכל דרך להעביר מסרים החוצה – אני יכול לדבר על תיאומים לצעדי מחאה בתוך כותלי הכלא, אבל גורמי הביטחון יוכלו להגיד את זה יותר טוב על כוונות פגיעה מחוץ לכותלי הכלא.

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

השאלה עוד פעם חוזרת למה שחזרתי קודם. בסופו של דבר, ברור שכולנו רוצי לצמצם את יכולת הפגיעה, אבל עדיין, איך נערכים? האם נעשים צעדים? האם יש היערכות אחרת של שב"ס? מתישהו יצטרכו להוציא את העצורים האלה לדיונים. השאלה היא האם נבחנים מספיק צעדים – היערכות אחרת של הסגל או דרכים אחרות שיביאו לכך שבסופו של דבר, יהיה אפשר להוציא עצורים לדיונים?

 << אורח >> כינרת צימרמן: << אורח >>  

קודם כול, כולם יוצאים לדיונים. רק על הדיונים שלא יכולים להתקיים ב-VC, כמו דיוני הוכחות, אנחנו כול הזמן בשיח גם עם הפרקליטות וגם עם התביעות. אם יש תיקים שמתעכבים או שמבקשים מאתנו להביא, אנחנו מביאים חד משמעית. אנחנו גם כול הזמן מעלים. אנחנו כמעט לא אומרים לא לשום בקשה שמוגשת. במקרים הפרטניים שמבקשים מאתנו להוציא, אנחנו מוציאים. שאר הדיונים מתקיימים.

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>   

הם מתקיימים ב-VC.

 << אורח >> כינרת צימרמן: << אורח >>  

הם מתקיימים ב-VC, אבל הם מתקיימים, אז כן צריך לשים את זה בפרופורציה.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

אנחנו לא אוהבים את זה – זה מתקיים ב-VC בגלל סיכון, אנחנו לא רוצים את זה.

 << דובר_המשך >> כינרת צימרמן: << דובר_המשך >>  

נכון. אנחנו מבינים את זה, אנחנו רק אומרים, בפרופורציה הנכונה – זה לא ששנה לא מנהלים את התיקים שלהם – התיקים והדיונים מתנהלים, רק ב-VC.

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

כן, אבל חלקם לא ראו שופט באופן בלתי אמצעי.
 
 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

מה זה מתנהלים? את לא נכנסת למקרים באופן ספציפי, אני מכיר מקרה שלא נעים לומר, אבל לא התנהל, והתברר לי רק עכשיו שהאיש מסוכן לסוהרים, לא ידעתי את זה, זה הכול, מקרה ספציפי.

 << אורח >> כינרת צימרמן: << אורח >>  

אני לא מכירה מקרה ספציפי.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

זה פורסם, אתם לא קוראים עיתונים, אני קורה.

 << דובר_המשך >> כינרת צימרמן: << דובר_המשך >>  

אני מכירה עשרות אלפי אסירים ביטחוניים שיושבים אצלנו, הסיכון שנשקף מהם, גם לביטחון הסוהרים וגם לביטחון המדינה – אמר פה איש המודיעין שאומנם ביטחון המדינה זה יותר של גורמי הביטחון, אבל יש לנו מספיק מידע והעברנו את זה פעם אחרי פעם. אנחנו גם אומרים כל פעם, שלצערנו הרב, המצב בבתי הסוהר, לא נהיה יותר טוב בהקשר הזה. המידע אצלנו גם מעיד על הסלמה, וגם מעיד על כוונות הרבה יותר משמעותיות, וגם מעיד על זה שזה לא הולך לשום מקום. זה מה שאנחנו יכולים להגיד עד כאן, אז אנחנו יכולים להגיד את זה בצורה ברורה. אנחנו עושים מאמצים, אנחנו עושים שיח ומנסים למצוא דרך. אבל לבוא ולהגיד שהדיונים כולם לא מתקיימים – הם מתקיימים – כולם עולים לדיונים.

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

הם לא מתקיימים בנוכחות, שזה דבר משמעותי.

 << אורח >> כינרת צימרמן: << אורח >>  

נכון, אבל אנחנו חושבים שהחוק הזה בא לאזן, אנחנו לא אומרים שזה המצב האידיאלי או שיש פה מצב אידיאלי. אבל אנחנו חושבים שבאיזון הזה שבין הסיכון המשמעותי ביותר שנשקף לסגל שב"ס, כשבעינינו זה ערך עליון להגן גם עליהם, לבין הפגיעה שנשקפת לאסירים הביטחוניים. 

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

כן, אבל השאלה הנשאלת: החקיקה מסתיימת ב-18, לאן אנחנו הולכים?

 << דובר_המשך >> כינרת צימרמן: << דובר_המשך >>  

אנחנו עושים עבודה כדי למצוא פתרונות, אבל אנחנו עדיין חושבים כרגע שיש הרבה סיכון.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

כבר עברו 11 חודש, אנחנו בחודש ה-12.

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

כבר יש צו להארכת הוראת השעה בארבעה חודשים, צריך להגיע לזה, צו של אסירים.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

שתדעו, מבחינת הכנסת, אתם בחודש של דיוני תקציב וחוק ההסדרים שכבר התחילו – תהיה לכם בעיה קשה מאוד.

 << אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>  

זה צו, זה לא הליך חקיקה מלא, זו רק הארכה של הוראת השעה בצו באישור הוועדה. זה כבר פורסם להערות הציבור, במקביל אנחנו מקיימים את הדיונים האלה. ברור שצריך לקיים אותם, אבל עדיין הם מקודמים גם בראי חוות הדעת של שירות בתי הסוהר, ביחס למצב בעת הזאת במתקני הכליאה.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

מישהו מהסנגוריה הציבורית רוצה להתייחס? נעבור להצבעה אחרי ההתייחסות.

 << דובר >> איל קופמן: << דובר >>  

נציג הסנגוריה בזום, אתה רוצה להתייחס בבקשה לדברים?

 << אורח >> גיל שפירא: << אורח >>  

ההסדר הזה הולך ומתמשך כבר לאורך זמן רב; הפגיעה הגלומה בו הולכת ומתעצמת. כפי שציינה היועצת המשפטית לוועדה, יש הרבה מאוד עצורים, שלמעשה, מתנהל נגדם הליך משפטי, מבלי שזכו לראות את השופט באופן בלתי אמצעי, גם לא את הסניגור שלהם בזמן הדיון. הדבר הזה מעורר קושי רב מאוד בניהול דיונים. הדיונים האלה מתקיימים באופן חסר ולקוי, וקשה לומר שאין בכך פגיעה בזכויות.

נקודת האיזון הזאת צריכה להשתנות ככל שחולף הזמן. התרענו, גם בחוות הדעת שלנו וגם במקומות אחרים, על כך שצריך לחשוב על פתרונות אחרים, בוודאי לגבי אוכלוסיות מיוחדות – יש אסירים בעלי מוגבלויות, אסירים ועצורים קטינים. צריך להתייחס לדברים האלה אחרת. ובכלל, צריך אולי לעבור לבחינה פרטנית ולא לאיסור גורף.

העמדה הגורפת שכולם מסוכנים באותה מידה, נוקשה בעינינו. יתכן, שיש באמת מקום לבחון את עניינם של אסירים מסוימים, לפי מידע מודיעיני ומאפיינים אחרים או שבעניינם של אסירים ספציפיים צריך לחשוב על עניינים כאלה, אבל החלה גורפת לאורך זמן כה ממושך, מהווה פגיעה שגובלת כבר בחוסר מידתיות.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

העמדה שלך ברורה, אבל מכיוון שזה הצו האחרון, ועל פי החוק הזה, זו ההארכה האחרונה שאנחנו עושים, ויהיה דיון, וכמו שנאמר הצו פורסם להערות הציבור, אני מאמין שהדברים שלך יילקחו שם בחשבון, בטח בדיונים איך לעשות את זה. אני מבין שיש שיח, ובין כה וכה, זה אמור להסתיים תוך חודש ימים.

 << אורח >> יפעת רווה: << אורח >>  

רק אומר שהצו שפורסם, הוא צו להארכת החוק הנוכחי. 

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

כן, אמרתי שיש לנו עוד חודש וזה מסתיים. אז אני אעלה את שני העניינים להצבעה.


 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

מה דעתה של הפרקליטות בעניין דיוני הוכחות.

 << אורח >> דגנית כהן-ויליאמס: << אורח >>  

אנחנו במעקב על התיקים, גם מול הנהלת בתי המשפט. כפי שנאמר כאן, דיונים שאינם הוכחות, לרוב מתקיימים ב-VC; גם דיונים, כשיש למשל הסדרי טיעון, והנאשם רוצה לבוא ולהגיע לטיעונים לעונש, אז אנחנו פועלים מול שב"ס להביא אותו.

זה נכון שכל בקשה מועלית, ואנחנו על התיקים. בסוף המספרים של התיקים שמתעכבים, שבנו אותם, גם בהנהלת בתי המשפט וגם אצלנו, שאין בהם כבר החלטה על הבאה לדיון, הם לא רבים. 

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

קודם נצביע על הצו הקודם ועל ההצבעה. אני אגיד שהיושב-ראש, היה הרבה יותר פלורליסט ממני, וקיבל את עמדת משרדי הממשלה, בניגוד אליי – הוא כנראה יותר חזק בקואליציה. הוא ביקש לאשר את הצו כמות שהוא, לשבוע ימים. יש לו כנראה עוד קצת נאיביות, שהשרים ישנו את זה וינהלו משהו ביום ראשון. אם ייקרה משהו, אז הכול בסדר, אני הבנתי שלא.

 << דובר >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר >>  

אפשר לציין שהציפייה של הוועדה, היא כמובן, שתהיה רגיעה וחזרה לשגרה.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

גברתי היועצת המשפטית, נעשה גם וי שאמרנו את זה.


מי בעד אישור ההצעה? מי נגד? מי נמנע?
הצבעה
הצו אושר.

 << דובר_המשך >> עו"ד נועה ברודסקי לוי: << דובר_המשך >>  

אני אקריא את ההכרזה על הגבלה ביטחונית.

הארכת הכרזה על הגבלה ביטחונית (מס' 14)

לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים
(הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד–2023

בתוקף סמכותנו לפי סעיף 2(ה) לחוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים
וכלואים (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד – 2023, ולאחר ששוכנענו בכך שבשל סכנת חיים וסיכון ביטחוני מוגבר הנשקפים מעצורים או אסירים החשודים, נאשמים או מורשעים באחת העבירות המנויות בפסקה 2(ב)(2), בהבאתם לדיונים בשל מצב המלחמה השורר במדינה, שבשלו הוכרז מצב מיוחד בעורף, לא ניתן לקיים דיונים בנוכחותם, וכי לא ניתן להפחית את הסכנה או הסיכון בדרך אחרת, ושקלנו את הצורך בהכרזה אל מול הפגיעה בזכויותיהם של העצורים והאסירים הנובעת ממנה וכן את השיקולים המנויים בסעיף 2(ג) לחוק, ולאחר שהתקבל אישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, אנו מאריכים את תוקפה של ההכרזה על הגבלה ביטחונית מיום ו' בטבת התשפ"ד (18 בדצמבר 2023) לפי סעיף 38(ב) לחוק לתקופה נוספת, עד יום י"ז בכסלו התשפ"ה (18 בדצמבר 2024).

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

גם בצו הזה אני אומר: על פי פרסומים בכלי תקשורת זרים, כנראה שנעשה שימוש בדבר הזה, במשהו, שקשה לי להאמין שהסיכון הוא לסוהרים, אבל, אני לא רוצה לסכן סוהרים, כי אני יודע שיש מקרים. אני מקבל את מה שקצין המודיעין של השב"ס אמר, שיש מקרים שזה באמת מסכן אותם. אז אנחנו נאשר, ומקווה שתוך חודש ימים נהיה כאן עם איזשהו הסדר, עם צו קבוע ומסודר.

אז מי בעד האישור? מי נגד? מי נמנע?
 הצבעה

הצו אושר.

 << יור >> היו"ר יצחק פינדרוס: << יור >>  

תודה רבה לכם. יום טוב, ונקווה שכל החלטה שתתקבל על ידי מי שתתקבל, תהיה לטובת עם ישראל. תודה רבה. הישיבה נעולה.


 << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 16:06. << סיום >>