פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



17
ועדת החוקה, חוק ומשפט
08/04/2025


מושב שלישי



פרוטוקול מס' 613
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, י' בניסן התשפ"ה (08 באפריל 2025), שעה 13:17



סדר היום:
 << נושא >> 1. הצעת צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון ), התשפ"ד – 2024 - בת ים << נושא >> 
 << נושא >> 2. הצעת צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון ), התשפ"ד – 2024 - בת ים << נושא >> 
 << נושא >> 3. הצעת צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון), התשפ"ד- 2024 - מטה יהודה << נושא >> 


נכחו:
חברי הוועדה: 
שמחה רוטמן – היו"ר
יצחק קרויזר – מ"מ היו"ר


מוזמנים: 
	אביבית ברקאי-אהרונוף
	–
	עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

	בתאל בן עזרא
	–
	ייעוץ משפטי, משרד הפנים

	לילך מזרחי
	–
	מתמחה, משרד הפנים

	גיתית שרמן
	–
	עו"ד, מועצה אזורית מטה יהודה

	יאיר אברהם
	–
	מנהל אגף תפעול, מועצה אזורית מטה יהודה

	תומר וקנין הכהן
	–
	עו"ד, עיריית בת ים

	מאי אדמוני
	–
	מתמחה, עיריית בת ים




משתתפת באמצעים מקוונים:
	חנה כהן מוצן
	–
	עו"ד, יועצת משפטית, עיריית בת ים




ייעוץ משפטי: 
טליה ג'מאל

מנהל הוועדה:
איל קופמן

רכז פרלמנטרי:
אבירן יחזקאל

רישום פרלמנטרי:
א.ב., חבר תרגומים


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

<< נושא >> 1. הצעת צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון ), התשפ"ד – 2024 - בת ים << נושא >>
<< נושא >> 2. הצעת צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון ), התשפ"ד – 2024 - בת ים << נושא >>
<< נושא >> 3. הצעת צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון), התשפ"ד- 2024 - מטה יהודה << נושא >>


 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

שלום, אנחנו בעניין צו העיריות (עבירות קנס) של בת ים. קודם כל הריסת מבנים מסוכנים. מי מציג לנו?

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

שמי תומר וקנין הכהן, אני עורכת דין בעיריית בת ים במחלקה המשפטית (אזרחית). אני אתן סקירה קצרה לגבי החוק ואז אני אתייחס לצו. בבת ים קיימים מעל 600 מבנים שהם הוכרזו כמסוכנים. החוק הישן הוא משנת 1984. הגשנו בקשה לחוק חדש. הוא אושר בשנת 2022 ומאז אנחנו מחכים לוועדת חוקה כדי שיאשרו לנו מתן קנסות לפי החוק החדש. במצב הנוכחי היום העירייה מגישה כתבי אישום, והיא לא יכולה לתת קנסות כי לא אישרתם לנו את הריסת מבנים מסוכנים, את הקנס. הדבר מכביד על בתי המשפט, גורם להליך ארוך ומסורבל. לשם כך אנחנו בחנו דרכי אכיפה חלופיים וכעת אנחנו מביאים את החוק החדש על מנת שתאשרו לנו את מתן הקנס. אנחנו מבקשים את הקנס לפי סעיף ג' שהוא הכי זעום. אנחנו מבינים את המצב הסוציו-אקונומי בעיר שלנו ולכן אנחנו לא מבקשים כמו בשאר העיריות, תל אביב ובאר שבע, לפי סעיף א' אלא לפי סעיף ג', לפי 320 שקלים, כמו שאתם יכולים לראות לפי סעיף 7(א), ואנחנו מבקשים מכם לאשר את הדבר הזה. 

<< דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

כרגיל, אנחנו לא מקריאים כרגע. אני אגיד שבפני הוועדה יש נוסח עם ההסכמות גם של משרד הפנים וגם משרד המשפטים שהשרים שלהם יהיו צריכים להיות חתומים בסוף על הצו, ואני מציעה להצביע על הנוסח.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

בסדר גמור. אני רק אגיד, זה הגיע אלינו לוועדה באוגוסט 2024, נכון?

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

אני טיפלתי בזה כשהייתי מתמחה. אני סיימתי את ההתמחות שלי בשנת 2021 וזה עוד לא אושר. אני כרגע עורכת דין ובאה לפה לאשר את החוק שהגשתי.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

זה פשוט לא הגיע לוועדה - - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אני מוכן להיות אחראי לויה דולורוזה אצלי. אני לא אחראי לויה דולורוזה של אף אחד אחר. 

 << קריאה >> קריאה: << קריאה >> 

אבל חוק העזר הוא משנת 2022.

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

נכון. אני טיפלתי בו ב-2021. הוא עלה ב-2022.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

לא, כחוק עזר. 

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

כחוק עזר, סליחה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אישור חוקי עזר זה לא אצלי. אחרי שיש חוק עזר מכינים צו קנס. אחרי שמכינים צו קנס מביאים אותו למשרדי הפנים והמשפטים שיעשו את העבודה אצלם, ואז מביאים לי את זה, המשרדים, ואני משתדל לעשות את זה הכי מהר שאני יכול. במקרה הזה זה הוגש באוגוסט 2024, זאת אומרת חיכיתם את כנס החורף. אפילו לא יותר מידי. אני צריך לומר בין היתר, לא שחס ושלום נשקלים, אבל היו לכם שליחים נאמנים, חלקם גם פה, שביקשו שנשתדל גם בפגרה לקבוע את הדיון, כמה שיותר מהר כי זה חשוב. כך נעשה. זו ההזדמנות לומר להם גם שלום וגם תודה. אני חושב שגם בסטטיסטיקות זה זמן יחסית מהיר מאוד שהוועדה מתכנסת לאשר, בייחוד שהיה לנו כנס קצת עמוס. אנחנו את הצו הזה נאשר. 

מי בעד צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון), התשפ"ד–2024 (הריסת מבנים מסוכנים)? ירים את ידו. אני. מי נגד? אין מתנגדים, אין נמנעים.

הצבעה

אושר

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אושר. הלאה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

גם של בת ים, של השילוט. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

צו (עבירות קנס) (תיקון), התשפ"ד–2024 – בת ים (שילוט).

חנה, בבקשה.

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

קודם כל תודה רבה לכבוד היושב-ראש ולוועדה שהגענו עד הלום. גם חוק העזר (שילוט), חוק העזר הקודם שלו היה משנת 2000. זה חוק עזר ישן. הפכנו אותו לחוק עזר מודרני. גם פה אנחנו לא מגזימים בקנסות. אנחנו מבינים איפה אנחנו עומדים. סך הכול מרבית הקנסות שלנו נוגעים להצבת שלט ללא רישיון בעיקר בעסקים מסחריים, ומקצתו פיזור של מודעות על כל מיני מקומות בעיר, דבר שגורם למטרדים של לכלוך וכו'. 

אנחנו קיבלנו את כל ההערות של היועצת המשפטית של הוועדה. אם יש שאלות נקודתיות שיש ליועצת בקשר אלינו, אנחנו נשמח לענות.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

כן. דבר ראשון בהסכמה, אדוני, אנחנו נמחק את סעיף 16 כפי שאדוני עשה בכמה צווים לאחרונה. הדבר השני, יש פה איזו שהיא שאלת נוסח על סעיף 18 בעמוד 7, על מה חל הסעיף, על מי אתם רוצים להטיל פה את הקנס, שאלה גם משפטית שנשמח להתייחסות של משרד המשפטים ומשרד הפנים כדי להבין מה משמעות הקנס הזה. רוצים להטיל אותו על בעל רישיון שילוט שקיבל פטור מרישיון, קרי אין בעל רישיון שילוט. בכוונה הסעיף פה לא נוקט במונח "בעל שילוט" שהוא מונח שכן מוגדר בחוק העזר שמדבר על מי שהשלט נתלה לטובתו, לכן השאלה על מי חל הסעיף הזה בנוסח הקיים של חוק העזר? 

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

מבחינתנו בעל רישיון שילוט זה בהתאם לסעיף 2 לחוק. כמובן שבהגדרה אנחנו מדברים על בעל השילוט, זה מי שבעבורו פורסם השילוט, ופה מדובר על אם הוא קיבל פטור או לא קיבל פטור, כי אם הוא לא קיבל פטור אז הוא בעצם לא בעל רישיון. 

אנחנו רוצים לתת לפי סעיף 2 לחוק. ממה שאני מבינה, אם אני מורידה את העניין הזה של הפטור, אני יכולה לתת לפי סעיף 2(א) את הקנס במידה ובאמת עובר לו הפטור. זה מה שאני מבינה. 

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

אני אוסיף שלפטור יש סעיף, אני לא זוכרת את מספרו אבל אולי תומר תפנה אותי, של פטור לתקופה קצובה. אם הוא עובר את הפטור של התקופה הקצובה, הוא כבר צריך להוציא רישיון ואז אם הוא לא הוציא רישיון, ניתן להטיל עליו קנס. אנחנו לא עומדים קוצו של יוד. אם משרד המשפטים וכבוד היועצת המשפטית של הוועדה חושבים שזה לא רלוונטי לגבי הנושאים של מי שקיבל פטור, אנחנו נרד מזה. לנו יותר חשוב שתהיה לנו אפשרות לתת קנסות, כי כרגע אני גם מפסידה הכנסה של מאות אלפי שקלים. מתן קנסות זה גם דרך לחנך את הציבור לעבוד בצורה נכונה, וכרגע אין לי דרך כזאת להטיל קנסות.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אני אולי אעיר שזה אמור להיות יותר דרך לחנך את הציבור מאשר דרך להעשיר את קופת העירייה במובן הזה.

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

גם נכון.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אנחנו מדברות על צו כללי והמטרה פה היא הכוונת התנהגות, אז ככל שלנו לא ברור כרגע מה ההתנהגות האסורה שעליה קונסים והאם הקנס המבוקש חל על התנהגות שאסורה בכלל בחוק העזר ברמה הפלילית של דין פלילי, זאת השאלה וכאן אני כן אשמח להתייחסות של הממשלה, בבקשה. 

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

בתאל, לשכה משפטית, משרד הפנים. כפי שאני מבינה את סעיף 18, סעיף 18 חל על בעל רישיון שילוט, כלומר מי שיש לו רישיון. זה לא חל על בעל שילוט. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אוקיי. בעל שילוט, אנחנו אמרנו שזה יכול להיות מישהו שיש לו רישיון ויש לו פטור. 

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

בעל שילוט, אנחנו אמרנו שזה יכול להיות מישהו שאין לו רישיון אבל יש פטור, ואז עוברים 90 הימים. זה בדיוק מה שדיברנו מקודם. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אבל זה לא חל על בעל שילוט.

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

נכון, זה לא חל על בעל שילוט. 

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

זה לא סעיף 19.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אז אתם רוצים לבטל את סעיף 18?

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

לפי דעתי כן. 

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

אפשר לבטל, אין שום בעיה.

(היו"ר יצחק קרויזר)

 << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> 

מבחינתכם?

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

מקובל.

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

מקובל, כן.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

הדבר האחרון, אדוני, שסיכמנו גם עם יו"ר הוועדה. ברמה הטכנית מבחינתנו אפשר להצביע על הצו בנוסח שנמצא בפני הוועדה עם שני השינויים של מחיקת סעיפים 16 ו-18. יו"ר הוועדה ביקש שבגלל שזה עירייה שכבר יש לה איזה שהוא ניסיון עם השילוט ואכיפה של שילוט, אז כן להציג בפנינו קצת את מה שכבר נעשה בעבר על פי חוק העזר הקודם. 

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

אין בעיה, בסדר גמור. 

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

כמו שאמרתי בתחילת הדברים, מרבית העבירות של חוק העזר הם עסקים שמציבים שילוט כמו שאתם יודעים, שלטי ניאון, שלטים מעל לעסק ללא רישיון. מקצת העבירות זה שילוט בתקופת בחירות ששמים שילוט במקומות לא נכונים או בניגוד לחוק תעמולת בחירות, וגם נושא של הדבקת מודעות או שילוט שלא על לוחות מודעות מוסדרים אלא על כל מיני קירות בעיקר של מבנים ציבוריים, גדרות כו'. כך נחלקות סוגי העבירות לפי חוק העזר.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

מעולה.

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

אני רק אחדד כמו שרצית מאיתנו לגבי קנסות. זה עשרות בודדות בשנה שהיא לא שנת בחירות. בשנת בחירות יש מאות כמובן. 

לגבי ההגדרות, ראש העיר מאציל את הסמכויות שלו. זה לא ראש העיר בעצמו. הוא יכול להאציל סמכויות לעובד והוא זה שנותן את ההוראה לתת קנס. התופעה המפריעה לעירייה זה שילוט של עסקים ללא היתרים ורישיון. 

שאלתם איזה פקחים מוקדשים לנושא הזה. יש שניים, שזה מנהל מחלקת השילוט ויש לו פקח מטעמו. בתקופה של בחירות אנחנו גם נותנים לשאר הפקחים כי יש כמובן מאות. אנחנו לא יכולים להתמודד רק עם שני פקחים, אבל זה באמת רק בתקופת בחירות. בשנה רגילה יש בין 20 ל-50 קנסות, ועל הקנסות האלה יש 10% של ערעורים. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אני אעיר שגם האכיפה בתקופת בחירות היא צריכה להיעשות על פי מדדים שוויוניים ולא לפי תוכן המודעות. 

 << אורח >> תומר וקנין הכהן: << אורח >> 

כמובן.

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

הכול נעשה על פי הנחיות היועצת המשפטית לממשלה. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

כמובן, וכמובן גם בהתאם לסייגים שעכשיו היו"ר קבע בחוק העזר הזה. אני חושבת שליו"ר הזה הייתה מדיניות קצת שונה מיו"רים בעבר, בטח בעבר הרחוק שאושרו בשנות ה-80'. 

משרד הפנים, רציתם עוד משהו להעיר?

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

כן. בסעיף 2(א) התווסף סייג של שילוט הפטור מרישיון לפי סעיף 9. סעיף 9 קובע אילו סוגי שילוט לא יהיו טעונים הוצאת רישיון שילוט ותשלום אגרת שילוט, לכן להבנתי זה בכלל לא נדרש.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אני אגיד לאדוני שמדובר ברשימה של סייגים שבעבר היו"ר היה כותב אותם במפורש כמו שהוא מכריז פה, שלט שנמצא על רכב, אז הוא גם מחריג דגל ודברים בסגנון הזה. באיזה שהוא שלב היו"ר הפך את התיבה, מכל הרשימה הארוכה לתיבה של הפטור, וזה בעצם הייתה הכרעה שלו שכבר קבענו בכמה צווים. אני חושבת שהוא רצה להגיב לבקשה, אבל בהתחשב בזה שהוא לא כאן, השאלה אם אתה רוצה לשנות את זה או להשאיר כמו שזה היה. 

 << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> 

לא.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אז אפשר להצביע.

 << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> 

יש עוד משהו למשרדי הממשלה שאתם רוצים להעיר, להוסיף? 

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

אנחנו רק רוצים להודות לכל הצוות המקצועי, במיוחד גם למשרד הפנים, לבתאל, לכולם ששיתפו איתנו פעולה וסייעו לנו. תודה רבה. אנחנו נחזור אליכם כמובן בעתיד בעוד צווים נוספים.

 << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> 

טוב, אז אנחנו ניגש להצביע על הצעת צו העיריות (עבירות קנס) (תיקון), התשפ"ד–2024 – בת ים (שילוט), בנוסח כפי שהוצג בפני הוועדה עם השינויים. לייעוץ המשפטי אין עוד איזה שהוא שינוי, איזו שהיא תוספת, אז אנחנו נצביע. 

מי בעד? מי נגד? מישהו נמנע? אין נמנעים.

הצבעה

אושר

 << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> 

ההצעה התקבלה. תודה רבה.

 << אורח >> חנה כהן מוצן: << אורח >> 

תודה רבה. חג שמח. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

מטה יהודה, אני אציע, אדוני, קודם כל שהמועצה יציגו את הבקשה, על מה מדובר.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

גיתית שרמן, עורכת דין מטעם המחלקה המשפטית במועצה. 

 << אורח >> יאיר אברהם: << אורח >> 

יאיר אברהם, אני מנהל אגף התפעול של המועצה. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

תפעול, פיקוח וכל מה שקשור ליישום חוקי העזר. אנחנו פה על שני חוקי עזר, חוק עזר למטה יהודה (רוכלות) וחוק עזר למטה יהודה (שילוט), שני חוקי עזר שמבחינתנו הם חדשים ואמורים לעשות שינוי בסדר הציבורי שקיים במועצה. אנחנו מדברים על מועצה אזורית מטה יהודה, מועצה אזורית הכי גדולה בארץ, 57 ישובים, קיבוצים, מושבים, אזורים עודפים, יערות, אזורי תעשייה. זה הסיבה שחוקי העזר של הרוכלות ושל השילוט מבחינתנו הם כלי מהותי ומשמעותי לאכיפת סדר ציבורי והסדרה של סדר ציבורי בנושאים האלה של הרוכלות ושל השילוט. 

אנחנו רואים חשיבות גדולה להתחיל ולאכוף וליישם את חוקי העזר. היה לנו חוק עזר (שילוט) קודם שלא ממש יושם במלואו. היו בו פחות כלים מהכלים בחוק העזר החדש, ואנחנו ממש מחכים לקבל את הכלי הזה שנקרא צו עבירות קנס כדי שנוכל להתחיל ולבצע בפועל אכיפה.

(היו"ר שמחה רוטמן)

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אולי רק נגיד קודם כל שאנחנו לא נכנסים לכל הפרטים של הדברים שכבר הוסכמו. אנחנו נצביע בסוף על מה שבפני הוועדה עם נוסח שהוסכם גם על משרדי הממשלה וגם על הרשות. בעיקרון, אדוני היו"ר, מה שקרה זה שהטמענו פה את רוב הדברים שהם ההכרעות שלך בדיונים קודמים. יש פה שאלה אחת שהיא ייחודית לעירייה הזאת ולכן חשבנו שנכון שאתה תדון בה. יש לנו את הסעיף הרגיל 2(א) שמדבר על הרישיון לשילוט, ואז יש פה סעיף 13 לחוק העזר שבעצם מאפשר לראש העיר להגדיר אזור כאזור שילוט מיוחד ובו לקבוע הוראות שונות מההוראות הכלליות שחלות בכל שטח המועצה. כרגע אין כזה. אין אזור שילוט מיוחד. השאלה היא איך אתה רוצה להתייחס לזה לעניין הקנסות? האם אתה רוצה להחריג ולהגיד, אם זה חריג לכם אז תלכו לכתבי אישום, או למשל באותם מקומות להגיד, אוקיי, הוא יכול להיות מדיניות שונה אבל את האכיפה באמצעות צווי עבירות קנס לעשות רק ביחס לקטגוריות שכבר גם ככה הסכמת עליהן.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

מה ההשלכה של האזור המיוחד הזה?

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אני אשמח להתייחס. קודם כל בעיניים שלי ומהיכרותי חוקי עזר של רשויות אחרות כולל של זו של בת ים שהייתה לפנינו, הסעיף הזה הוא לא סעיף מיוחד. הסעיף הזה קיים. הוא קיים גם בחוק העזר של בת ים, סעיף 13. אנחנו כולנו יודעים שנושא השילוט זה נושא של מדיניות והוא כלי מאוד חשוב לעיצוב מדיניות, מאפשר בסעיף 13 למעשה לראש המועצה בהליך תקין שכולל התייעצות עם ועדה מקצועית לשילוט, שההגדרה שלה נמצאת בחוק העזר ועם קריטריונים מיוחדים, מקצועיים לשילוט ועם תוכנית שילוט מיוחדת לאזור מיוחד, להכריז על אזור שילוט מסוים כאזור שילוט מיוחד ששם תחול תוכנית שילוט מיוחד, וקריטריונים שהם ייחודיים לאותו אזור, בין השאר בקשר לאזורים שיש בהם רגישות מיוחדת כזו או אחרת. נכון להיום לא מפעילים את הסעיף הזה כי חוק העזר הנוכחי הקיים שבתוקף הוא לא קיים. הסעיף הזה לא מאפשר לנו את זה. כל המועצה על כל השונות שלה היא אותה מדיניות.

אנחנו רוצים שתהיה לנו אפשרות כמו רשויות אחרות, כמו בת ים קודמתנו, לקבוע בהליך תקין, מקצועי פרופר, אזורים שבהם הוראות השילוט יהיו מיוחדות ומכוחן יינתן רישיון שילוט. וואנס, נתנו רישיון שילוט באזור מיוחד בהתאם לקריטריונים שנקבעו באזור מיוחד. בעל רישיון שילוט באזור מיוחד, דינו כדין בעל רישיון שילוט באזור רגיל. אני לא רואה סיבה להחריג מסעיף 2 את האפשרות לאכוף לכל שלט טעון רישוי, לאפשר את האכיפה הבררנית הזאת. באזור שילוט מיוחד כאשר מישהו מוציא רישיון בתוקף והוא מפר אותו, למה אני לא יכולה לאכוף?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

יש עניין של הפרת תנאי רישיון שילוט, בין אם נתתם אותו באזור שילוט מיוחד, בין אם לא באזור שילוט מיוחד. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

נכון.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

לכאורה באמת אין הבדל, אבל השאלה היא מה קורה כשבן אדם עושה בלי רישיון? כשבן אדם באזור השילוט המיוחד הזה מפרסם שלט בלי רישיון או שתולה שם דגלים או כרזה בעד שחרור החטופים או בעד העמקת הפעולה בעזה. זה לא משנה. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

דגלים זה פטור מרישיון. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

גם באזור השילוט המיוחד?

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

בעיקרון דגל הוא פטור משילוט. דגל, יש גם חקיקה נפרדת. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

יש סוגי שילוט שפטורים מרישיון לפי סעיף 2 לחוק העזר בסעיף 9. השאלה ששאלנו לפני הדיון בוועדה הייתה גם את הרשות וגם את משרדי הממשלה, האם הם מפרשים את זה כאילו באזור שילוט מיוחד ראש העיר יכול לקבוע שאסור לתלות את הדברים האלה שפטורים מרישיון לפי סעיף 2, והתשובה הייתה שכן, הוא יכול לאסור על תלייה של השלטים האלה. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אני אסביר. סעיף 13 שהוא בנוסח דומה של רשויות אחרות שלא החרגתם בהן את הסעיף הזה - - - 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

יכול להיות שהייתה טעות שלנו בעבר. אני לא מכירה את זה. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אוקיי, אבל אני אתמודד איתה, זה בסדר. אני רק רוצה שיהיה גם ברור שלא תהיה פה איזו שהיא אכיפה בררנית מצד רשויות אחרות. מה שחשוב לי שיהיה מובן לשאלתך, וגם עניתי עליה בכתובים – נקודת המוצא זה שתהיה אכיפה שוויונית, שלא תהיה אכיפה בררנית. עסק שהוא טעון רישוי, לא משנה אם הוא באזור שילוט מיוחד או לא - - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

זה ברור. סוגי השילוט המנויים להלן לא יהיו טעונים הוצאת רישיון שילוט ותשלום אגרת שילוט – שילוט על דלת כניסה לבית, דגל של המדינה, שילוט המורה על כך שעסק עבר ממקום א' למקום ב', מודעות אבל, מודעה המתפרסמת מטעם מוסד תכנון, שילוט שחובה להציג על פי דין, מודעה לגבי כלי רכב, מודעה נישאת על ידי אדם על ידי אדם במהלך אסיפה או שילוט המיועד לצורכי תעמולת בחירות. כל הדברים האלו שמנויים. האם הסייגים האלו חלים גם על אזור שילוט מיוחד? 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אני אומרת שזה לא משליך. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

מה זאת אומרת לא משליך?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

הוא יכול לקבוע בסעיף 13 שלא יוצג שילוט בכלל. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

הוא יכול לקבוע שלא יוצג שילוט בכלל, שדרך אגב כל רשות מקומית גם היום יכולה לתת רישיון באזור לפי אמות מידה ספציפיות.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

תחליטו שאתם בכביש הזה והזה, זה כביש אדום ושם השלטים מסיחים את הדעת של הנהגים ולכן שם לא תיתנו רשות לשלט חוצות משום סוג שהוא, גם אם הוא שלט חוצות הכי חמוד שיש. מותר לכם להחליט את זה. יכול להיות שתחליטו שם רק בגודל מסוים, בצבעים מסוימים. תעשו מה שאתם רוצים, לא מפריע. השאלה היא האם המגבלה הזאת חלה גם על שילוט שאיננו טעון רישיון?

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

סעיף 2 מדבר על שילוט טעון רישיון.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

סעיף 9.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

את החרגת את סעיף 9 מסעיף 2.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

ביקשתם שלא. זה חלק מהדיון.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

לא. סעיף 9, אמרתי לך, אין בעיה. אם הוא פטור מרישיון, ממילא אני לא יכולה לקנוס אותו לפי סעיף 2 כי סעיף 2 מדבר על שלט טעון רישוי. אתם ביקשתם להחריג לי את סעיף 13. סעיף 13 מדבר מתי שלט הוא טעון רישיון ומתי לא.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

בקיצור, הייתה אי הבנה. חשבת שאנחנו רוצים שלא תוכלי להטיל קנסות על מישהו שחורג מרישיון השילוט שלו באזור 13.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

נכון, וזה המשמעות.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

זה הכוונה שלכם? יש לכם בעיה שבאזור שילוט מיוחד - - - ? לא נראה לי שיש פה מישהו שמתנגד לזה.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

הפוך. אני רוצה שתהיה אכיפה - - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

הסייגים שחלים על 2 יחולו גם על אזור שילוט המיוחד.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

בדיוק. טליה, בבקשה, את הכנסת לי כבר את הסייגים של סעיף 2. אמרנו שזה בסדר, אבל את צריכה להוריד לי את הסייג של סעיף 13.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אין על 13 קנס?

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

סעיף 13 הוא לא סעיף קנס. סעיף 13 הוא כלי לעיצוב מדיניות.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

לכן אף אחד לא החריג.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

היא החריגה לי בסייגים. זה הבעיה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אני לא החרגתי. אני אמרתי לאדוני שיכריע איך הוא רוצה לפעול. אם אדוני רוצה שבאזור מיוחד יהיה אפשר להטיל על שלט בלי רישיון בהתאם לסייגים הכלליים - - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

לא, טליה, סליחה. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

זה שלט טעון רישוי לפי כללי אזור מיוחד. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

ניתן לו רישיון באזור מיוחד רק בשל הוראות סעיף 13, אבל הוא עומד בכל יתר ההגבלות של סעיף 2. זה האופציה לבוא ולהגיד, כמו שברגיל בכל שטח המועצה, גם באזור 13 אפשר להטיל קנס רק על מי שאפשר היה להטיל עליו קנס גם מחוץ לאזור המיוחד. יש שם כמה אופציות שהן היו לדיון. זאת הייתה המטרה, להציג כמה אופציות לדיון. אם אני מבינה נכון את אדוני, זה מה שאתה רוצה, שאותם סייגים, כמו שבכל שטח המועצה אי אפשר לתת קנס על שלט שנמצא על רכב, אז גם באזור 13 אתם תאסרו שלט על רכב. לא תוכלו להטיל קנס. תוכלו רק להגיש כתב אישום. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

זה בסדר ואת הכנסת את זה ואני קיבלתי את זה. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אז על מה הוויכוח?

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אני חושבת שיש פה אי הבנה. החרגה של סעיף 13 - - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אני לא מדבר עכשיו על ניסוח. זה לא מעניין אותי. אני מדבר מהות.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

המהות, מהות רישיון שהופר.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

הפרת תנאי רישיון שילוט, איפה היא מופיעה לי פה?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

בסעיף 2. זה תלייה בלי רישיון. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

יש תלייה בלי רישיון ויש הפרת תנאי רישיון.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

זה באותו סעיף, בסעיף 2. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

זה באותו סעיף.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

או "פעל ללא רישיון" או "בניגוד לתנאי הרישיון".

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

אחר כך יש לך את כל ההוראות של תנאי הרישיון שאומרים שכל שינוי שווה הפרת רישיון, אז בעצם זה הסעיף העיקרי. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אוקיי.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

כאן אתה יכול להחריג – "שילוט שלא ניתן לו רישיון רק בשל הוראות סעיף 13 לחוק העזר, אך עומד ביתר ההגבלות המפורטות בסעיף זה לצו". אפשר לנסח את זה אחר כך בצורה יותר - - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

למה לכתוב את זה? 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

כי לכאורה באזור מיוחד היא יכולה לאסור על דגל. 

<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

לא, היא לא יכולה לאסור על דגל באזור שילוט מיוחד ואי אפשר להטיל קנס על דגל. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

היא תוכל לתת קנס על שלט על רכב?

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

לא. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

לא רק שלא, כי לפי חוק העזר זה לא טעון רישוי.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

כי סעיף 2 אומר לך שעל זה אי אפשר להטיל קנס.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

בדיוק, כי את החרגת את זה בהמשך של סעיף 2. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

זה מוחרג מסעיף 2. לא צריך להתייחס בכלל לסעיף 13.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

בסדר גמור.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

סעיף 13 זה כלי למדיניות. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

מקובל. 

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

אפשר בקשה קטנה? יש פה גם סייג שזה מתייחס לשילוט פטור לפי סעיף 9.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

מה זה סעיף 9?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

זה הרשימה של הדברים שכוללים גם את הדגל, גם את השילוט שעובר ממקום למקום.

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

זה פטור מרישיון. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

בעבר היינו מפרטים את זה, ומתישהו אמרת שפשוט נכתוב - - - 

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

זה לא טעון הוצאת רישיון ותשלום אגרה, לכן אני חושבת שזה לא רלוונטי לכתוב בסייג כי ממילא אי אפשר לתת על זה קנס. זה מובן מאליו.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

לא, זה לא מובן מאליו.

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

אבל זה לא טעון רישיון ולא צריך לשלם בעדו אגרה, אז איך יתנו קנס? 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

כי הוא הציג שילוט ללא רישיון.

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

אבל זה לא טעון רישיון.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

איפה זה כתוב שזה לא טעון רישיון?

 << אורח >> בתאל בן עזרא: << אורח >> 

ב-2. הקנס הוא על 2. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

בעבר, אדוני, אתה רצית למען הסר ספק להבהיר שכל צווי הקנסות של השילוט, אם אני הבנתי נכון את העמדה שלך בעבר ובגלל זה עשינו את זה עכשיו בחמישה או שישה צווים, זה היה אמירה שלא נוגעים בדגלים. זה התחיל בירושלים שבסוף לא אישרת את הצו. הם חשבו בתנאים מסוימים שהם כן יכולים עדיין לקנוס על דגל. עלה שם גם הנושא של דגל גאווה, לכן אתה אמרת באופן מובהק, כל פעם להגיד את זה – אסור דגל, דברים של חופש ביטוי של בחירות וכו'. באיזה שהוא שלב אדוני המיר את זה בזה שבדרך כלל בחוקי עזר יש סעיפי פטור, ובעצם רצית להבהיר בצו גם לטובת הציבור שקורא מבחינתך, כך הצגת את זה בזמנו, שאי אפשר להטיל קנסות במקרים האלה של הדברים שהפריעו לך. מאז אנחנו מכניסים את הפטור לפי סעיף 9 גם לסעיף העיקרי. יכול להיות שבמקרה הספציפי הזה דווקא בגלל 13 זה יותר משמעותי. כך חשבה גם הרשות וגם משרד המשפטים.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

נשאיר את זה כמו שאנחנו עושים תמיד. עוד משהו?

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

כן, עוד שני דברים. אחד, יש פה את סעיף 18, זה גם הוראה שלך, מה שבצהוב, שהעירייה מתנגדת לו. יש פה דרישות להסרת שלט. גם פה אתה אמרת בעבר להגיד, אלא אם כן זה משהו שהוחרג מתחולת קנס לפי 2 כדי לא לעקוף את 2. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אני אסביר. בגדול מטרת הסעיף הזה זה למנוע מטרדים ציבוריים לאנשים שהסתיימה להם עילת הפטור לצורך העניין, של רישיון העסק, או למשל פקע הרישיון או הסתיים הרישיון. המטרה היא שכל מי ששם שילוט שחוק העזר חל עליו, הסתיימה העילה, הוא צריך להסיר אותו. שתהיה לי את האפשרות.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

למה ההחרגה לפי סעיף 2 לא טוב לך?

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

כי ההחרגה לפי סעיף 2 זה אומר שעכשיו נגיד אם יש לי בסעיף 9 בעל עסק שעבר מקום מכתובת אחת לכתובת שנייה - - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אז כבר לא מתקיים הפטור ולכן את כן יכולה להגיש. בשנייה שזה מוגבל בזמן, אם כבר לא מתקיים הפטור את כן יכולה להגיש קנס.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

בהחרגה שנרשמה לי בסעיף 2 הייתה למעט שלטים שפטורים לפי סעיף 9(א), אז זה לא כזה ברור. הם היו פטורים? הם כבר לא פטורים? זה נתון לפרשנות. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אחרי 90 ימים, נכון, זה נתון לפרשנות, ואם זה נתון לפרשנות אז אל תטילי קנסות. אני משאיר את זה. אחרי 90 יום זה כבר לא נמצא בפטור, נכון? אם עבר 90 יום, זה כבר לא בפטור ואז ממילא זה גם לא מוחרג. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אני אגיד שברגע שירד סעיף 13, אני פחות עומדת על זה, כי זה הפריע לי מאוד בהקשר של 13. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אוקיי, מצוין. 

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

הדבר השני שיש לנו זה חוק עזר של רוכלות כמו שהיא הציגה בהתחלה. יש פה בקשה שלא הייתה לנו למיטב זכרוני בשנים האחרונות, לעשות קנס גבוה יותר על העבודה במקום שהוא לא זה שקבוע ברישיון הרוכלות. העירייה הסבירה שהיא רוצה על הסעיף הזה ספציפית, כי זה גם מהווה הפרה של תנאי מתנאי הרישיון, לעשות קנס יותר גבוה. השאלה פה היא גם גובה הקנסות, האם אתה רוצה להתחיל את זה נגיד ב-320 ולהוריד את השני? גם יש פה שאלה של היחס בין הקנסות. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אפשר יהיה כפל.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

לא, זה לא. אין כוונה לכפל. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

למה על המיקום צריך יותר מאשר הפרה רגילה?

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אתה רוצה להסביר?

 << אורח >> יאיר אברהם: << אורח >> 

כן. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

מה ההבדל אם אני מפר את המקום או למשל רוכלות, עשיתם שוק איכרים מסוים ובא בן אדם ומוכר מחשבים בשוק איכרים, אז הוא מפר את המקום או שהוא מפר את התוכן? 

 << אורח >> יאיר אברהם: << אורח >> 

החשיבות שלנו למיקום נובעת מכמה סיבות. אחת, כמו שצוין קודם, שטח השיפוט שלנו הוא מאוד גדול. בתוך שטח השיפוט יש רשויות נוספות. לצורך העניין בית שמש, אבו גוש, רשויות שכולנו מכירים ונמצאות בתוכנו. אנחנו חיים מציאות שברשויות השכנות שלנו ניתן לאכוף בצורה יותר תקיפה את נושא הרוכלות שמטריד ומייצר מפגעים. הם פשוט גולשים אלינו. המציאות היא שחלק גדול מהרוכלים מגיעים לשטח השיפוט של המועצה, ובמקומות שהם מהווים מטרדים, סכנה, כבישים וכיוצא בזה - - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

תקראו לזה ללא רישיון או הפרה או ללא רישיון. למה אתם צריכים אקסטרה על המיקום? זה לא עונה לשאלה. אני מבין היטב מה זה רוכלות. רוכלות בתנאי מועצה אזורית, בדרך כלל האכיפה של זה היא אירוע אחר כי זה מועצה אזורית, כי זה לא עיר עם פקקים ובן אדם חוסם את המדרכה. זה אירוע אחר. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אני אקשר את זה גם לגובה הקנס ולכדאיות להפר לעניין המיקום. המיקום הוא קריטי לבעלי עסקים, לרוכלים, בין אם זה בקטע של תחרות בין עסקים שזה פחות מעניין אותי, ובין אם זה מפגעים ומטרדים בשטחים ציבוריים, בגנים ציבוריים ומקומות שאנחנו לא היינו מאפשרים אותם. המיקום הוא קריטי ולכן אנחנו ביקשנו גובה קנס גבוה יותר, כאשר אתם בהצעת טיוטת הצו ביקשתם להנמיך לנו גם את ההפרה של סעיף 2, אני עוברת רגע לסעיף 2 – "לא יעסוק אדם ברוכלות שלא על פי תנאי הרישיון". הורדתם את זה ל-320 ולמעשה הורדתם גם את העניין של המיקום ל-320. המשמעות היא שב-320 שקלים משתלם לרוכל להפר את הנושא של המיקום שמכניס לו בצורה משמעותית הרבה יותר כסף. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

הבנתי. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אני לא חושבת שיש מניעה משפטית לעשות את הדיפרנציאציה.

 << דובר >> טליה ג'מאל: << דובר >> 

לא, אין.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אנחנו כחלק מהמדיניות שלנו מבקשים מכם לעשות את הדיפרנציאציה בגלל האופי המיוחד של המועצה וכמות הרוכלים המטורפת שיש בתחום המועצה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אני פוחד מהכפל.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אנחנו נחריג את הכפל.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

גם אני מפחד מאי הבהירות. מעבר לכפל יש אי בהירות. כשבן אדם הוא מוכר מכשירים סלולריים במקום שאתם עשיתם אותו שוק איכרים, האם הוא מפר את מה מוכרים או שהוא מפר את המיקום? אותה פעולה. יש לו רישיון רוכלות אצלכם למכור טלפונים סלולריים, אבל באזור מסוים.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

נכון.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

והאזור הוא מאוד רחב כי נתתם לו אזור רחב יותר. עשיתם אזור מסוים לשוק איכרים שאתם מהשיקולים שלכם החלטתם שוק איכרים. הוא בא ופועל בתוך התחום של שוק האיכרים. האם הוא פועל ברישיון, רק מפר מה מותר למכור ואז זה 320, או שהוא פועל מחוץ לאזור שלו כי קבעתם שבאזור הזה יהיה רק שוק איכרים? לא רוצה את הבעיה הזאת, לכן עדיף שיהיה אחידות.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

אין לי בעיה שתהיה אחידות, אבל בבקשה גובה קנס גבוה יותר דווקא בגלל החשיבות של האכיפה של רוכלות במועצה כמו מטה יהודה. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אני מציע שזה יהיה 475 לכל. נבטל את העבירה הזאת ויהיה 475 לכל. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

ואז נשאיר את זה על 2(א).

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

כל הפרה של תנאי הרישיון, 475 בהקשר הזה, בין אם זה מיקום, בין אם זה דברים אחרים. שלא יהיה אי בהירות מה הוא מפר.

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

בסדר.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

אני יודע שבמועצות אזוריות נושא הרוכלות הוא נושא מורכב. 

 << אורח >> גיתית שרמן: << אורח >> 

כן, מאוד.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

בסדר גמור. עוד משהו? 

מי בעד עם השינויים? אני. מי נגד? אין מתנגדים, אין נמנעים. 

הצבעה

אושר

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >> 

תודה רבה לכולם. ישיבה זו נעולה. 


 << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 14:23. << סיום >>