פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



7
ועדת החוקה, חוק ומשפט
16/07/2025


מושב שלישי



פרוטוקול מס' 689
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום רביעי, כ' בתמוז התשפ"ה (16 ביולי 2025), שעה 10:48



סדר היום:
 << נושא >> החלת דין רציפות – הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 104) (תיקון - צילום בבתי משפט) התשפ"ב-2022 << נושא >>   


נכחו:
חברי הוועדה: 
שמחה רוטמן – היו"ר
איתן גינזבורג



מוזמנים: 
	חנית אברהם בכר
	–
	עו"ד, הנהלת בתי המשפט

	ענת סרגוסטי
	–
	אחראית חופש העיתונות, ארגון העיתונאים

	
	
	



משתתפים באמצעים מקוונים: 
	גאל אזריאל
	–
	עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים 

	ליאורה סולטן
	–
	עו"ד, ראש חוליית חקיקה ומשפט, משטרת ישראל 

	שני קרני
	–
	עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד לביטחון לאומי

	מירית בן מיור
	–
	רמ"ד תקשורת, המשרד לביטחון לאומי





ייעוץ משפטי: 
ד"ר גור בליי
טליה ג'מאל 

רכז תחום פרלמנטרי:
אבירן יחזקאל 

רישום פרלמנטרי:
ויקטור ינין


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

<< נושא >> החלת דין רציפות – הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 104) (תיקון - צילום בבתי משפט) התשפ"ב-2022 << נושא >>   

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

	אנחנו בעניין החלת דין רציפות על הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 104) (תיקון - צילום בבתי משפט). לכאורה זה היה צריך להיות דיון הכי פשוט ופרוצדורלי, הצעת החוק של חברי חבר הכנסת גינזבורג. 

 << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

גם שלך. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני גם חתום עליה, וחתומים עליה מכל סיעות הבית. היא מוסכמת. ועדת השרים של ממשלת ישראל הנוכחית - - - 

<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

והקודמת.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

והקודמת. אבל הנוכחית נתנה את הסכמתה להחלת דין רציפות, והחלטת ועדת השרים ניתנה לי.

<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

הכנסת הקודמת אישרה את הצעת החוק ב-67 תומכים, ללא מתנגדים. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

כן, בסדר. אבל עכשיו יש פה סוגיה פרוצדורלית. אם היועץ המשפטי של הממשלה או של הכנסת ירצה להציג אותה, בשמחה רבה. אחרי שתציגו את העניין, אני אגיד לפרוטוקול את מה שיש לי לומר.

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

אני אציג את הסעיפים הרלוונטיים, ואז אולי נשמע את נציגת הייעוץ המשפטי לממשלה. סעיף 2 לחוק רציפות הדיון בהצעות חוק אומר: 

"הצעת חוק שהציעה ועדה של הכנסת או שהציע חבר הכנסת" – במקרה הזה חברי הכנסת – "ושכנסת יוצאת העבירה לאחר קריאה ראשונה לאחת מוועדותיה, רשאית אותה ועדה, ואם אין ועדה כזו או שאין היא מוסמכת עוד לאותו עניין – הוועדה שהצעת החוק היא בתחום ענייניה, להודיע במליאת הכנסת על רצונה שיחול עליה דין רציפות כאמור בסעיף 6". 

הוועדה מצביעה על זה שהיא רוצה להחיל רציפות, זה אמור להיות שבועיים במליאה בשביל לתת הזדמנות לסיעות להתדיין, ואז המליאה מצביעה אם להחיל רציפות או לא.

הסיבוך הפרוצדורלי נוצר בגלל סעיף 4 - - 

<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

בתוך הממשלה.

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

- - לחוק הרציפות, שאומר: "הודעת הוועדה לפי סעיף 2" – מה שאנחנו מקיימים עכשיו – "תימסר לאחר שניתנה לממשלה הודעה על הדיון בוועדה, לפחות 21 ימים לפני המועד שנקבע". 

פה הם לא קיבלו 21 ימים. אבל כתוב: "הממשלה רשאית לבקש ארכה של 21 ימים נוספים"; ועכשיו החלק החשוב: "וכן רשאית היא להסכים כי הדיון בוועדה יתקיים לפני עבור 21 הימים הראשונים או הנוספים".

במקרה הזה, אנחנו קיבלנו הודעה שוועדת השרים הביעה תמיכה בהצעת החוק ולא חיכתה 21 ימים. כבר קיבלנו את ההודעה שבתחילת השבוע הזה ועדת השרים לענייני חקיקה הביעה תמיכה בהצעת החוק. אבל לא קיבלנו הודעה מהממשלה כולה, אלא מוועדת השרים. ובעניין הזה, ככל שהממשלה לא מודיעה לנו לגבי הדבר הזה – תכף היא תתייחס לזה, איך היא רואה את הסיטואציה הזאת – עלולה להיווצר לנו בעיה עם הדרישה בסעיף 4 שהדיון בוועדה יתקיים אחרי שעברה - - - 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

תכף, אם גאל תרצה, נדבר על זה. אני רק אשאל: איפה הסעיף שבא ואומר אם הממשלה הודיעה שהיא תומכת בהחלת דין רציפות? 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

נכון, יש פה בעיה כפולה, היא לא הודיעה שהיא מסכימה שזה יתקיים.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שנייה. צריך לפרש את החוק לא על פי תכליתו האובייקטיבית - - 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

לא, סובייקטיבית.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

- - אלא על פי הפירוש הפשוט של המילים. לתת הזדמנות לממשלה לגבש את עמדתה ולהודיע. 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

נכון.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

במקרה הזה, הממשלה, באמצעות הכלי שבאמצעותו היא מגבשת את המדיניות ומודיעה לכנסת על עמדתה, הודיעה פוזיטיבית שהיא תומכת. 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

מסכים.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הודיעה פוזיטיבית שהיא תומכת. האמירה שאני ממשיך לתת לכם זמן כדי שתחשבו מה אתם עושים, כי לא ויתרתם על פרק זמן זה, בעיניי זה חוסר הבנה של החוק. 

<< דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

אני מסכים עם אדוני. זה בדיוק העניין. כתוב שההודעה צריכה להיות שהיא מסכימה שהדיון יתקיים. הודעה כזאת לא קיבלנו. 

 << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

הממשלה אומרת: אני תומכת בחוק, אבל לא בקיום הדיון בחוק. 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

אני חושב שהפרשנות הסבירה של הדבר באה ואומרת: למה הימים האלה? בשביל לגבש עמדה. ולכן אני לא צריך לקבל הודעה ממנה שהיא מסכימה לקיום הדיון.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

כי היא הודיעה כבר שהיא תומכת בהצעה עצמה.

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

נכון, כי עצם התמיכה כמוה כהסכמה לקיום הדיון. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נכון.

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

אני מסכים, זה מהלך שלדעתי אפשר בהחלט לעשות אותו. הקושי כרגע מבחינת הממשלה, עד כמה שאני מבין, הוא לא עם המהלך הזה, אלא עם השאלה האם הממשלה - - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

הממשלה או ועדת השרים? 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

זה לא כתוב. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

זה נכון.

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

אז בוא נשמע. המהלך הראשון – אני עומד מאחוריו, כי הוא מהלך תקין.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

גם האמירה שהממשלה תומכת בהצעת חוק – הרי יש מנגנון איך הממשלה מודיעה שהיא תומכת. יש מנגנון, כל מיני דברים. אני חושב שיש פה דקדקנות.

<< דובר >> גאל אזריאל: << דובר >>   

אני אשמח להתייחס כנציגת הממשלה בדיון, כי אתם עושים כרגע פרשנויות על מה הממשלה יכולה או לא יכולה לעשות. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

בבקשה. 

<< דובר >> גאל אזריאל: << דובר >>   

זה נושא פנים-ממשלתי. אגב, אני מצטערת גם שעליתי רק בזום, כי עד הדקות האחרונות לפני הדיון אני הבנתי שהדיון יידחה, בדיוק כדי לתת את השהות לזמן שהחלטת ועדת השרים תקבל תוקף של החלטת ממשלה, וככה גם לא הייתה נוצרת שום בעיה פרוצדורלית. כמו שכולנו מבינים כרגע, הצעת החוק לא תתקדם לקראת קריאה שנייה-שלישית בזמן הקרוב, בגלל שאנחנו יוצאים לפגרה ממש בימים הקרובים. אבל בגלל שזה חשוב לחברי הכנסת ולוועדה לקדם בכל זאת את הנושא, כמובן שוועדת השרים התכנסה, הביעה את תמיכתה בהחלת דין רציפות על הצעת החוק, בכפוף לתיאום עם משרד המשפטים והמשרד לביטחון לאומי. 

אבל זאת החלטה של ועדת השרים לענייני חקיקה. אין לה כרגע תוקף של החלטת ממשלה. לכן אנחנו מוכנים, כדי לזרז את קבלת התוקף של החלטת הממשלה, להביא את החלטת הממשלה אפילו ביום ראשון בממשלה, כדי שתוכלו אפילו ביום שני לקבל החלטה, להצביע על זה ולהביא את זה בפני המליאה, להניח כבר ביום שני במליאה הבאה של הכנסת ולא לעכב את הדברים. 

אין שום כוונה לעכב את הדברים מעבר לנדרש. אנחנו רוצים לפעול בהתאם לחוק ולדרישות החוק, בצורה מסודרת. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני חייב לומר. אני חושב שמדובר בדקדקנות, שהיא כביכול משפטנית, אבל היא חוטאת לתכלית החוק, חוטאת להבנה הפשוטה של החוק. יש מטרה ברורה ל-21 הימים – כדי שהממשלה תוכל להחליט. 

<< דובר >> גאל אזריאל: << דובר >>   

אנחנו לא מדברים על 21 הימים. אני שוב חוזרת על זה. אנחנו מדברים על זה שהחוק מדבר על זה שהממשלה - - -

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

  רק רגע, רק רגע, גאל, שמעתי אותך. מטרת 21 הימים – כדי שהממשלה תודיע אם היא תומכת או מתנגדת להצעת החוק. הגוף המוסמך מטעם הממשלה להודיע האם תומכים או לא תומכים בהצעת החוק הוא ועדת השרים לחקיקה. ועדת השרים לחקיקה, שמוסמכת מטעם הממשלה להודיע שכן, הודיעה כבר, אמרה את דברה. 

אם יוגש ערר, אנחנו נהיה בבעיה, זה נכון. אם הממשלה תחליט שהיא עושה אובר-רולינג בגלל זה, גם נהיה בבעיה. אני לא חושב שאחרי שהממשלה הודיעה שהיא תומכת בהצעת החוק יש עוד פעם 21 הימים. 

 << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

היא יכולה להצביע במליאה נגד. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

נכון, נכון. 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

לא, אבל היא לא אומרת - - - במישור של האורגנים השונים של הממשלה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

במישור של האורגנים השונים של הממשלה, ואני אומר את זה גם אחרי שבאתי בדברים עם יושב-ראש ועדת השרים לחקיקה שר המשפטים יריב לוין - - - 

<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

שבמקרה החוק הזה נוגע למשרדו.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שבמקרה החוק הזה גם נוגע למשרדו. אבל זאת כבר מהות. אני מדבר על המישור הפרוצדורלי. אני מציע לחברי חבר הכנסת איתן גינזבורג – שהוא היוזם הראשון של הצעת החוק, אני גם אחד מיוזמיה – שאנחנו נצביע, נעשה את זה בכפוף לרוויזיה, נגיש רוויזיה. אני מקווה שהממשלה תסדיר את ענייניה עד יום ראשון. אם היא תסדיר – מה טוב. אם היא לא תסדיר – נשאיר את הרוויזיה תלויה עד שהיא תסדיר את ענייניה, ואז נעלה את זה ונודיע על זה במליאה כדי שהשבועיים יתחילו להיספר.

אני סבור שזאת פרשנות פשוטה של החוק. אני חושב שבאמירה "אנחנו תומכים" כלולה האמירה "אנחנו מוותרים על 21 הימים". הגוף המוסמך להודיע "תומכים" – הוא מוסמך גם להודיע "21 ימים". 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

הקושי הוא – מי הגוף המוסמך מטעמם. אנחנו לא קובעים להם מי הגוף המוסמך. זה הקושי. בגלל שהממשלה לא נתנה הודעה יש פה בעיה פרוצדורלית.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   
 
נכון, ולכן דיברתי עם השר. הגוף המוסמך מבחינתי, על כל מערכת היחסים בין הכנסת לממשלה, הוא השר. השר הסכים שנצביע ושנעשה את זה בכפוף לרוויזיה. זה מה שאני אעשה. 

<< דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

לצערי יש פה קושי, בעיניי, כי אני חושב שהממשלה לא אמרה שוועדת השרים מייצגת אותה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אדוני, אז אני סבור, שמי שמוסמך להגיד לי את זה בשם הממשלה – זה השר שאיתו אני בא במגע. 

<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

אני רוצה להזכיר לוועדה וגם לנציגת הממשלה, שבכל יום ראשון מתקיים דיון בוועדת השרים ויומיים-שלושה אחר כך הנושא בא לדיון בכנסת, על הצעות חוק פרטיות. זאת הפרקטיקה הנוהגת המון שנים. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

ויש הסכמת ממשלה. קוראים לזה הסכמת ממשלה. 

<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

בוודאי, כי זו עמדת הממשלה, וכך נוהגת הכנסת. אני חושב שיש פה פרשנות דווקנית או פרוצדורלית ממש. 

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שסותרת את מהות החוק.

<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

אני לא יודע אפילו מה המטרה של הניסיון לעכב את הדבר הזה. לא רוצה לחשוב פה בשום מניע, אבל זה באמת תמוה.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

אני מצביע, וכאמור, אני עושה את זה בכפוף לרוויזיה, כדי שעד שהנושא בכל מקרה יעלה במליאה בעזרת ה' בשבוע הבא הבעיות הפרוצדורליות בתוך הממשלה ייפתרו. 

מי בעד החלת דין רציפות על הצעת החוק, על זה שנודיע במליאה? אתה רוצה להגיד את הסעיף? 

 << דובר >> ד"ר גור בליי: << דובר >>   

בהתאם לסעיף 2 לחוק הרציפות.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

על זה שנודיע במליאה שבכוונתנו להחיל דין רציפות על הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 104) (תיקון - צילום בבתי משפט). מי בעד? ירים את ידו.

הצבעה

בעד – 2
נגד – אין
נמנעים – אין
אושר.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

שניים. מי מתנגד? אין מתנגדים, אין נמנעים. 

אני מכריז רוויזיה. אני מקווה שאני ביום ראשון אוכל להסיר את הרוויזיה, ואז נוכל להתקדם לעבר המליאה כדי ששבועיים יתחילו להיספר גם בתקופת הפגרה. זה חשוב. החוק הזה הוא חשוב לכולנו, ואני רוצה להודות לך שזיכית אותנו במצווה הזאת, חבר הכנסת איתן גינזבורג. 

<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>   

תודה רבה, אדוני.

 << יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>   

תודה רבה לכולם, ישיבה זו נעולה.	


 << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 10:58. << סיום >>