פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



13
ועדת הכלכלה
28/07/2025


מושב שלישי


פרוטוקול מס' 756
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, ג' באב התשפ"ה (28 ביולי 2025), שעה 12:30



סדר היום:
 << נושא >> הצעת תקנות הטיס (הובלת חומרים מסוכנים) (תיקון), התשפ"ד-2024 << נושא >>   


נכחו:
חברי הוועדה: 
דוד ביטן – היו"ר
יבגני סובה
אלון שוסטר

חברי הכנסת:
ולדימיר בליאק
נאור שירי


מוזמנים: 
	רון שלמה סולומון
	–
	עו"ד, ייעוץ וחקיקה (המחלקה למשפט כלכלי), משרד המשפטים

	מעיין פורת גנץ
	–
	לשכה משפטית, המשרד להגנת הסביבה

	יבגני סופר
	–
	מנהל תחום ניהול סיכונים, המשרד להגנת הסביבה

	שמואל זכאי
	–
	מנהל הרשות, רשות התעופה האזרחית

	יבינה זכאי בראונר
	–
	עו"ד, רשות התעופה האזרחית

	גבע שטרן
	–
	מנהל מח רגולציה, רשות התעופה האזרחית

	יפית סורסקי
	–
	עו"ד, רשות התעופה האזרחית

	דר באום
	–
	רמ״ט, צ'אלנג' מטענים

	אבישג ברוך
	–
	יועמ"ש, חברת אל על

	רננה שחר
	–
	יועמ"ש, חברת אל על

	אסף גרינבוים
	–
	מנהל ספרות- אגף טייס ראשי וסטנדרטים, חברת אל על

	דנה ירון
	–
	מנהלת הבטחת איכות וניטור תאימות, חברת אל על

	אפרת פוקס
	–
	מנהלת קשרי ממשל, חברת אל על

	קובי זוסמן
	–
	יאט"א




ייעוץ משפטי: 
נעמה דניאל

מנהלת הוועדה:
ד"ר עידית חנוכה

רישום פרלמנטרי:
רויטל יפרח

רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

 << נושא >> הצעת תקנות הטיס (הובלת חומרים מסוכנים)(תיקון), התשפ"ד-2024 << נושא >>   


 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

צוהריים טובים. אני פותח את הישיבה בנושא: הצעת תקנות הטיס (הובלת חומרים מסוכנים) (תיקון), התשפ"ד-2024. יש לנו בקשות פה לדיון מחדש במספר נושאים שנשארו פתוחים, נכון? עכשיו צריך לסגור אותם כדי לסיים את התקנות. אז איך את רוצה להתחיל, כל בקשה ובקשה?

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

כן. אני רק אגיד באופן כללי שעל שולחן הוועדה הונח תיקון לתקנות הטיס הקיימות של חומרים מסוכנים. בהמשך לשיח עם הייעוץ המשפטי לוועדה, מה שהוגש בסוף והוועדה דנה בו הוא קובץ חדש של תקנות, פשוט היקף השינויים היה מאוד גדול. כך שכרגע, מה שאתם רואים בטאבלט הוא קובץ חדש של תקנות – הצעת תקנות הטיס (חומרים מסוכנים), התשפ"ה-2025. התקנות אושרו ב14 ביולי והוגשה בקשה לדיון מחדש כי רשות התעופה האזרחית ביקשה לברר עוד כמה נושאים מול החברות שמובילות חומרים מסוכנים בכלי טיס, וזה מה שנדון בו היום.

בנוסח שלפניכם הוטמעו כבר השינויים שהוועדה קיבלה. יכולים להיות כמובן עוד שינויי נוסח בין הדיון היום לבין פרסום הנוסח ברשומות, אז רק שתדעו שזה נוסח שמתנה את ההחלטות אבל מבחינות נוסח, יכול להיות שיהיו עוד שינויים קלים.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

אז בואו נתחיל בהקראה. נעשה הפוך הפעם. תסבירו מה השינוי שאתם צריכים ואחר-כך נצביע על הרביזיה. בואו נשמע קודם.

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

שהחברות ידברו או אנחנו? לא הבנתי.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

קודם כל מה אתם צריכים כרגע?

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

קודם כל, כל השינויים נצבעו בצהוב. התקנה הראשונה שאנחנו צריכים בדיון מחדש זו תקנה 1 – תקנת ההגדרות. הגדרת המונח "כלי טיס" להובלת נוסעים, פסקה (4). במקור היה כתוב: "אדם המלווה משלוח משגור או מטען אחר", ולאור הערה של חברת צ'אלנג' ביקשו להוסיף: "לרבות כשהוא נוסע בדרכו לליווי המשגור או המטען כאמור, או בחזרה ממנה;" 

 << אורח >> גבע שטרן: << אורח >>   

מדרכו, בחזרה מדרכו.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

נראה בנוסח איך ננסח את זה בדיוק.

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

ההערה של חברת צ'אלנג', ויש פה נציגים, אז יתקנו אותי או אני לא מדייקת, הייתה כאשר יש למשל מטוס עם קרגו, כאשר הקרגו כולל חומרים מסוכנים, והמטוס נדרש להגיע לניו-יורק עם חניית ביניים בבלגיה או גרמניה, יכולה להיות סיטואציה שאדם מלווה את המשגור רק חלק מהלגים. זאת אומר, מבלגיה לניו-יורק הוא מלווה את החומרים המסוכנים אבל עד בלגיה הוא רק נדרש להגיע לשם כדי להיות המלווה של המשגור בהמשך, ואין חומרים על המטוס או הפוך, "וייס ורסה" – הם מבקשים שגם בסיטואציה הזאת יהיה מדובר שהחומרים המסוכנים - -


 << אורח >> גבע שטרן: << אורח >>   

המקרה הנפוץ הוא יותר מקרה שיש על המטוס חומרים מסוכנים שבעיקרון לא אמור להיות שם בן אדם שלא קשור למטען עצמו אבל חברת צ'אלנג' מעוניינת להטיס עליו אדם שקשור ללג הבא, למשלוח הבא, לדוגמה: מלווה סוסים, שלא קשור למטען חומרים מסוכנים אבל עדיין הם צריכים להביא אותו לתחנה הבאה שלו. זה בעיקרון דבר מותר, והם הביאו לעיונינו מכתב מפאנל המומחים של ICAO שהם אומרים שהם מתכוונים לאשר את הדבר הזה, זה עדיין לא אושר סופית, לפתוח גם את האפשרות הזאת. 

ומאחר וראינו שיש כוונה לעשות את זה ומאחר ואנחנו מבינים את ההיגיון לא להטיל נטל מיותר על החברות, שיוכלו להטיס אנשי מקצוע גם על מטוס המטען למרות שיש חומרים מסוכנים שבעיקרון לא היו אמורים להיות עליו נוסעים אבל אותו אדם הוא לא בדיוק נוסע והוא יכול להיחשב לא כנוסע - - - החלטנו כן להרחיב את ההגדרה שתכלול גם את האפשרות הזאת.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

כדאי אולי שתגידו כמה מילים על מה המסגרת, בתוך מה אנחנו מתקינים את התקנות האלה מבחינת הפנים הבין-לאומיות שיש להן, מבחינת החשיבות למדינת ישראל.

 << אורח >> גבע שטרן: << אורח >>   

מאחר וחברי הכנסת לא היו פה בדיון הקודם, יכול להיות שצריך קצת רקע על התקנות.

 << דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>   

לא כולם לא היו. אני נכחתי דווקא בדיון הקודם.

 << אורח >> גבע שטרן: << אורח >>   

ראשית, לא אמרתי תודה רבה לוועדה שהתכנסה עבורנו בפגרה, אנחנו מעריכים את זה. תקנות הטיס להובלת חומרים מסוכנים קובעות איך מובילים חומרים מסוכנים באוויר. הן מטילות חובות על שני צדדים עיקריים – מי שמוסר את המטען להובלה באוויר ועל המפעיל האווירי שמקבל את המטען להובלה באוויר. הן עושות את זה בהפניה למסמך ארוך שלא הבאנו אותו היום אבל יש לנו אותו בקובץ דיגיטלי שנקרא: ההוראות הטכניות להובלת חומרים מסוכנים, שמפרט את כל הסיפור של הובלת חומרים מסוכנים באוויר כולל איך מסווגים חומרים מסוכנים לפי צורת הסיכון שבו, מתייגים אותו, מסמנים אותו, מעבירים איתו מידע כדי שכל מי שמעורב בתהליך ידע מה יש בחבילה ושהיא עומדת בדרישות של ההוראות הטכניות.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

החברות? כל מי שנמצא פה זה מקובל עליו?

 << אורח >> דר באום: << אורח >>   

מבחינת חברת צ'אלנג' כן, זה עונה על הבקשה שהפנינו לרת"א.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

אז בואו נצביע על הרביזיה ואחר-כך נצביע על התיקון.

מי בעד הרביזיה לתקנה 1?

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

תקנה 1 לתקנות הטיס להובלת נוסעים, פסקה 4.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

הרביזיה נתקבלה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

הרביזיה אושרה פה אחד.

עכשיו בואו נצביע על התיקון עצמו. אתם רוצים להקריא את זה?

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

מקריאה:

"אדם המלווה משגור או מטען אחר", וכאן מוצע להוסיף: "לרבות כשהוא נוסע בדרכו לליווי 
המשגור או המטען כאמור, או בחזרה ממנה;" 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

נצביע על הסעיף. מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

הסעיף אושר.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

הסעיף אושר פה אחד.

נעבור לרביזיה השנייה – תקנה 4(ב).

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

תקנה 4(ב) אמרה במקור שכשמוביל אווירי ישראלי מחליט להחמיר על הדרישות בהוראות הטכניות, הוא נדרש לדווח על כך במישרין ל-ICAO, לארגון התעופה הבין-לאומי. איזה שהוא מנגנון שהוא מאוד מיוחד בנספח הזה, בנספח 18 לאמנה כי בדרך כלל מי שמדווח החמרות או איזה שהם שינויים על סטנדרטים בין-לאומיים זה רת"א של אותה מדינה, של המדינה החברה. פה יש מנגנון ספציפי של דיווח על החמרות על ההוראות הטכניות על-ידי המפעילים האוויריים בעצמם ישירות לארגון.

מה שביקשה חברת צ'אלנג' ושוב, דר ידייק אותי ככל שאני לא מדייקת, זה שנאמר להם: אנחנו מפעילים אוויריים, אל על, צ'אלגנג' וכולי יודעים לעבוד מול רת"א, לא יודעים לעבוד במישרין מול ICAO. אנחנו מאוד מבקשים שתאפשרו חלופה שאנחנו נדווח לכם, רת"א, ורת"א תדווח ל-ICAO.

אחרי ששקלנו את הדבר הבנו שמבחינתנו זה אפשרי, זה בסדר, וזה התיקון לנוסח פה.

< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

יש לכם הערות?

 << אורח >> דר באום: << אורח >>   

ברשותך, אני אציין את זה גם כאן שהפנינו את תשומת ליבה של רת"א, שלמעשה התקנה שמופיעה פה, בנוסח תקנות רת"א, מחמירה במידה מסוימת על ההגדרות או על התקנות של ארגון התעופה הבין-לאומי. אבל יחד עם זאת, הגענו להבנה שאנחנו נוכל לקבל את התיקון כפי שהוא מוצע כאן.

<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד הרביזיה? מי נגד? 

הצבעה

הרביזיה נתקבלה. 

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

הרביזיה אושרה.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

סעיף 4(ב), אני אזכיר שבדיון הקודם הוחלט שהוא יופרט ויועבר לתקנה נפרדת ונעשה את זה בשלב הנוסח.

מקריאה:

"החליט מפעיל אווירי ישראלי ליישם דרישות מחמירות מאלה הקבועות בהוראות הטכניות, יודיע 
על כך לרשות או לארגון התעופה הבין-לאומי, לבחירתו, לשם פרסום הדבר בהוראות הטכניות; 
קיבלה הרשות הודעה כאמור, תעביר את ההודעה לארגון התעופה הבין-לאומי לשם פרסום 
כאמור."

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד, מי נגד?

הצבעה

הסעיף אושר.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

הסעיף אושר פה אחד. לרביזיה השלישית.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

 יש לי הבהרת נוסח קלה בתקנה 5. אחרי דין ודברים עם רת"א, לא צריך על זה רביזיה, רק נבהיר את זה לפרוטוקול. תקנה 5 עוסקת בהרשאה שמנהל רת"א יכול לתת למבקש. סעיף קטן (א) עוסק באיסורים, אומר שאדם לא יכול להוביל חומר מסוכן בכלי טיס או בעל חיים נגוע במחלה שלפי ההוראות הטכניות מותרים להובלה רק בהרשאת המדינות המעורבות. 

כלומר יש חומרים או בעלי חיים שההוראות הטכניות שציינו כאן מתירות הובלה שלהם רק בהרשאה. תקנת משנה (א) קובעת שאי אפשר להוביל אותם אלא אם כן באמת ניתנה לכך הרשאה מכל המדינות המעורבות.

ההבהרה נעשתה בתקנת משנה (ב) ובה נקבע: בהמשך למה שקבוע בתקנת משנה (א), שמותר להוביל חומר מסוכן או בעל חיים נגוע במחלה רק בהתאם לתנאי ההרשאה ומתקיימות כל שאר הוראות התקנות, בתקנת משנה (ב) ביקשנו להבהיר שהמנהל רשאי לתת הרשאה למבקש אם התמלאו כל התנאים שמפורטים, וגם שהמנהל רשאי לקבוע תנאים להרשאה כאמור. זה נובע מתקנת משנה (א) אבל רצינו להבהיר את הסמכות של המנהל לעניין הזה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

רביזיה על תקנת משנה 6(ב). מה כלול ברביזיה?

 << דובר_המשך >> נעמה דניאל: << דובר_המשך >>   

אתם רוצים להסביר?

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

תסבירו.

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

בוצעו כל מיני תיקוני נוסח לאור בקשות וכולי, ונוצר מצב שהנוסח שאושר בסוף בוועדה בדיון הקודם לא כלל את המילה "המנהל", שזה מנהל רת"א, שהוא בעל הסמכות לתת את הפטורים. לכאורה זה משתמע מסעיף 74 לחוק הטיס וזה ברור שהסמכות היא של המנהל והיא לא יכולה להיות שאף גורם אחר אבל למען הזהירות ולמען הסר ספק, ביקשנו שיהיה דיון מחדש ושיהיה ברור שאם ישראל היא מדינה מעורבת בהקשר הזה של מתן הפטור, אז המנהל הוא זה שיידרש לתת את הפטור, במקרה הזה נדמה לי שיצטרכו הסכמה של כל המדינות המעורבות, נכון?

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

רק להבהיר שכאן אנחנו מדברים על פטור מחלק מהוראות התקנות, קודם דיברנו על הרשאה. 

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

זה שני מנגנונים שונים, אחד בתוך ההוראות הטכניות - - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

בסדר. מישהו מהחברות רוצה להגיד משהו? לא.

מי בעד הרביזיה? מי נגד?

הצבעה

הרביזיה נתקבלה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

אושרה. תקריאי עד הסוף.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

אז בסעיף 6(ב) התיקון הוא: 

"אם ישראל היא מדינה מעורבת, לא ייתן המנהל פטור כאמור בתקנת משנה (א), לגבי הובלה בכלי 
טיס של חומר מסוכן שהוראות תקנה 8 חלות לגביו."

כלומר הוא לא יכול לפטור הובלה של חומרים שהם אסורים לחלוטין בהובלה בכלי טיס. אי אפשר לתת לזה פטור.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד, מי נגד?

הצבעה

הסעיף אושר.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

עבר. תקנה 11.

 << דובר_המשך >> יבינה זכאי בראונר: << דובר_המשך >>   

	תקנה 11 דיברה על סימון אריזות לפי איזה שהוא מפרט, שהמפרט מפנה  לתקן טכני. ההוראה הזאת גם בסטנדרטים הבין-לאומיים, באופן שהוא קצת חורג וזר כי בדרך כלל, רת"א עובדת מול מפעילים אוויריים וגופי תעופה שמפוקחים על ידינו, והתקנה הזאת מיועדת ליצרני האריזות. אריזות שמיועדות מלכתחילה להכיל חומרים מסוכנים נדרשות להיות מסמנות ככאלה לפי איזה שהוא מפרט מסוים. 

אחרי דין ודברים עם הייעוץ המשפטי לוועדה וגם עם משרד המשפטים, הגענו למסקנה שיש איזה שהוא ספק בנושא הסמכות של רת"א כלפי גוף שהוא יצרן אריזות, הוא לא גוף תעופתי קלאסי, והוחלט גם לעשות איזה שהוא שינוי ניסוח וגם להעביר את התקנה ולהפוך אותה לחובה למוסר למשלוח, בתקנת משנה בתוך התקנות – אני כבר לא יודעת איזה מספר זה. זה 9?

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

אנחנו נצרף את זה לתקנה 9.

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

תקנה כללית שדנה בכל סוגית האריזות, בהקשר של חובות חוקיות שחלות על המוסר למשלוח.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

טוב. מישהו מהחברות רוצה להגיד משהו?

מי בעד הרביזה? מי נגד?

הצבעה

הרביזיה נתקבלה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

עברה. תקריאי את התקנה.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

מקריאה:

"סימון אריזות	11. אלא אם כן נאמר אחרת בהוראות הטכניות, לא ימסור אדם להובלה בכלי טיס אריזה המשמשת להובלת חומרים מסוכנים באוויר, אלא אם כן האריזה עומדת בכל התנאים הבאים:" זה לדעתי הנוסח שכבר היה קיים, הנוסח של הטיסות.

"(1) אם האריזה יוצרה לפי מפרט הכלול בהוראות הטכניות – היא סומנה לפי האמור בהן;

(2) אם האריזה לא יוצרה לפי מפרט הכלול בהוראות הטכניות – היא לא תסומן כאריזה העומדת במפרט כאמור."


 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד, מי נגד?

הצבעה

הסעיף אושר.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

עבר. הסעיף הבא.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

יש לי הבהרת נוסח לתקנה 13. לאחר דין ודברים עם רת"א, בעצם עוסקים בסימון חבילות חומרים מסוכנים ואומרים שאדם לא ימסור להובלה בכלי טיס חבילה של חומרים מסוכנים אלא אם כן הוא סימן אותה בשם המתאים למשלוח של התחולה וכולי, ובכל סימון אחר כנדרש בהוראות הטכניות, והכל אלא אם כן נקבע אחרת בהוראות הטכניות.

בקריאה חוזרת עלתה אצלנו השאלה על מה ההוראות הטכניות יכולות לגבור כאן, האם לחובת עניין הסימון או לגבי אופן הסימון? נאמר לנו שלגבי שניהם, ולכן נוסיף כהבהרה בסוף התקנה: לעניין חובת הסימון או אופן הסימון. כלומר הכל אלא אם כן נקבע אחרת בהוראות הטכניות בעניין החובה או האופן. זו הייתה הבהרת נוסח.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

בסדר גמור. נעבור לסעיף 5: "החלת הוראות בתקנות המוצעות על "מי מטעמו" של מוסר חומרים מסוכנים להובלה ושל המפעיל האווירי." אתם רוצים להסביר את זה? זה לא כתוב בתקנה.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

לא. זה יהיה תקנה 9.

 << דובר_המשך >> יבינה זכאי בראונר: << דובר_המשך >>   

אני אסביר, אדוני. הייתה פה בקשה של אל על, של נציגי המפעילים האוויריים שהיו פה בדיון הקודם, הם הסבירו לנו את פרוטוקול העבודה מבחינתם של טיפול בחומרים מסוכנים, ונאמר לנו שלא תמיד עובדי אל על בעצמם את צ'אלנג', מפעיל אווירי פרק 13, לא תמיד עובדיו שלו הם אלה שמטפלים בחומרים המסוכנים. יכול להיות שבתוך השרשרת של לארוז את החומר המסוכן, לסמן, לתייג, לשנע וכולי, יהיו ספקים חיצוניים של החברה, מה שנקרא "מיקור חוץ". גורמים שהם מתקשרים איתם כקבלנו משנה שלהם בהסכמים וכדומה. למרות שלטעמנו שוב, זה באמת למען הסר ספק כי ברור לנו שהמפעיל האווירי רשאי ויכול להשתמש במיקור חוץ ואין עם זה שום בעיה וזה לא משליך באופן כזה או אחר על חובות לפי נספח 18, אבל למען הסר ספק הסכמנו להוספה של שתי תקנות – 19ב ו-28א, שדנות בנושא של מיקור חוץ הן לגבי מוסר למשלוח, ה"שיפר" מה שנקרא והן לגבי מפעיל אווירי.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד הרביזיה? מי נגד?

הצבעה

הרביזיה נתקבלה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

התקבלה פה אחד.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

אז אני אקריא את התקנות. הוספנו שתי תקנות חדשות:
 
"מילוי חובות המוסר 	19ב. המוסר חומר מסוכן להובלה בכלי טיס רשאי למלא
למשלוח באמצעות	        את חובותיו לפי תקנות אלה באמצעות מי מטעמו; 
מי מטעמו		        אין באמור כדי לגרוע" – 

יכול להיות שנשנה פה קצת את הנוסח לדוגמה: מאחריות המוטלת על המוסר למשלוח בהתאם לחובות החלות לפי תקנות אלה על המוסר חומר מסוכן להובלה כאמור." סליחה, אני אקריא את מה שכתוב ואז אגיד את ההבהרה בסוף:

"המוסר חומר מסוכן להובלה בכלי טיס רשאי למלא את חובותיו לפי תקנות אלה באמצעות מי מטעמו; אין באמור כדי לגרוע מהחובות החלות לפי תקנות אלה על המוסר חומר מסוכן להובלה כאמור."

יכול להיות שנבהיר כאן שאין בזה כדי לגרוע מהאחריות שחלה על המוסר למשלוח.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד, מי נגד?

הצבעה

הסעיף אושר.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

התקבל פה אחד.

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

יש לנו עוד תקנה בהקשר הזה – 28א בעמוד 20, מקריאה:

"מילוי חובות		28א. מפעיל אווירי רשאי למלא את חובותיו לפי תקנות
המפעיל האווירי		         אלה באמצעות מי מטעמו; אין באמור כדי לגרוע	
באמצעות מי	                      מהחובות החלות על המפעיל האווירי לפי תקנות
מטעמו			         אלה."
גם כאן אולי נעשה תיקון לנוסח לגבי האחריות.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד, מי נגד?
הצבעה

הסעיף אושר.

 << דובר_המשך >> נעמה דניאל: << דובר_המשך >>   

ורק להבהיר שהחובות כאן חלות רק על המפעיל האווירי, הן לא חלות על מי מטעמו.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

הסעיף הבא – תקנה 30 ו-34(ד).

 << דובר_המשך >> נעמה דניאל: << דובר_המשך >>   

רגע, תקנה 20(3).

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

בתקנה 20(3) – לעניין הבהרה כי החובה תחול אם החומר המסוכן נמסר למפעיל האווירי בישראל.

 << דובר_המשך >> נעמה דניאל: << דובר_המשך >>   

אני רק אגיד שביקשנו את הבקשה לדיון מחדש בתקנה הזאת למען הסר ספק. אנחנו חושבים שזה פחות או יותר הבהרת נוסח אבל בכל זאת, בגלל שהוועדה כבר התכנסה, ביקשנו בקשה לדיון מחדש גם בתקנה זו.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

בסדר.

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

למעשה מדובר בהערה של חברת אל על, שמבחינתנו היא מקובלת. נאמר שכאשר החומר המסוכן נמסר למפעיל אווירי, נדרשת לפי התקנה שכבר אושרה, איזו שהיא הצהרה שאומרת שכל מי שהיה מעורב בכל השרשרת – יש פה בעצם שרשרת שלמה של פעולות אחרות – אריזה וכולי, עבר הדרכות כנדרש בהוראות הטכניות, כנדרש ב-ICAO. 

בגדול, המהות של התקנה נשארת, ואם אני מבינה נכון לאל על אין איתה בעיה. אל על מדברת על שאלת התחולה הטריטוריאלית. זאת אומרת, שוב, תתקני אותי אבל הכוונה היא שכל עוד שזה בישראל, זה בסדר מבחינתם, זה מקובל. כשזה בחו"ל, הם באים ואומרים ואני מבינה את ההערה שלהם – אני, אל על, מקבל ממוסר למשלוח חומר מסוכן, אני לא יודע להגיד מה הנהלים של אותו גורם ומה הדין שחל עליו ולדרוש ממנו הצהרות, שאולי זה לא מקובל בארצות-הברית הצהרה, ולכן הם מבקשים שהתקנה הזאת תתוחם רק למוסר למשלוח בתוך ישראל.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

בסדר. צריכים להקריא?

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

כן. אני רק אגיד שהחובות שמוטלות על המוסר למשלוח יכולות להיות מוטלות עליו רק בישראל. ולכן אנחנו חושבים שזה סוג של הבהרת נוסח כי ברור שהמוסר למשלוח לא יהיה מחויב בזה בחו"ל. אבל בגלל שחוק הטיס קובע שהדין הישראלי חל על מפעיל אווירי גם כשהוא מחוץ לשטח ישראל, רצינו לחדד את זה בנוסח לעניין הזה.

אז התיקון שאנחנו מבקשים פה זה להוסיף בתחילת תקנה 23: "אם החומר המסוכן נמסר למפעיל האווירי בישראל – וההמשך יישאר אותו דבר "צורפה למשגור המכיל את החומר המסוכן הצהרת המוסר למשלוח לפיה כל מי שהיה מעורב בהכנת החומר המסוכן להובלה בכלי טיס עבר הדרכה כנדרש בהוראות הטכניות, כאמור בתקנה 19א רבא".

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד הרביזיה?

הצבעה

הרביזיה נתקבלה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד התיקון?

הצבעה

הסעיף המתוקן נתקבל.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

 הלאה. אנחנו בתקנה 30.

 << אורח >> יבינה זכאי בראונר: << אורח >>   

אז תקנה 30 ולמעשה גם 34(ד) דנות בחובות של המפעיל האווירי לכלול כל מיני סוגים של מידעים ומסמכים שכלולים בספר העזר למבצעים של החברה, בסע"ל. מאחר וכל הסוגיה של סע"ל למפעיל אווירי ומה שאמור להיות כלול בו או לא אמור להיות כלול בו כלולה בתקנות ההפעלה שלנו, שזה קובץ אחר – תקנות הטיס (הפעלה) ותקנות הטיס (חומרים מסוכנים), הסכמנו ולו גם בגלל האכסניה הנכונה מבחינתנו של שתי הוראות אלה למחוק את זה מכאן, וכשנתקן את תקנות ההפעלה, ואנחנו נתקן אותן בקרוב בהקשר של חומרים מסוכנים, זה ייכלל שם. אז פשוט מחיקה של תקנה 30 ו-34(ד).

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד? 

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

הם מבקשים למחוק את תקנה 30 ו-34(ד).

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד?
הצבעה

הסעיפים הוסרו.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

עבר. 

 << דובר_המשך >> נעמה דניאל: << דובר_המשך >>   

התקנה הבאה – 36.

 << דובר_המשך >> יבינה זכאי בראונר: << דובר_המשך >>   

את תקנה 36(ג) אנחנו גם מבקשים למחוק כי הייתה פה טעות. זה רצף של תקנות שמדברות על סיטואציות של אירועים, אירועי בטיחות שקשורים בחומרים מסוכנים, תקרית חמורה, תקרית וסיטואציה של דיווח על חומרים מסוכנים בניגוד להוראות הטכניות או לא מוצרים או כל מיני סיטואציות שהן פחות דרמטיות במובן הזה שלא קרה חלילה נזק לאף אחד, לא לאדם ולא לרכוש, אבל ההתנהלות היא לא בהתאם לדין, היא התנהלות שגויה.

בכל התקנות הקודמות, 34, 35 וכולי, כשדובר על אירוע בטיחותי פרופר, נדרש גם דיווח לגורמים שעוסקים בחקירות, חקירה מסומכת - - - וכולי. בתקנה הספציפית הזאת - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

בסדר. מי בעד הרביזיה?

הצבעה

הרביזיה נתקבלה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

עברה. רוצים להעיר משהו? 

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

כן. רק לציין שמה שהשתנה בתקנה 36 הוא שתקנת משנה (ג) נמחקה. היה דיון כאן למי צריך להודיע במקרה של מציאת חומרים מסוכנים שלא הוצהר עליהם וכולי. כאן עשינו תיקון קטן, זה ברמת תיקון נוסח אבל אני בכל זאת אציין את זה שאם נודע למפעיל האווירי שהתגלו חומרים כאלה, הוא ידווח על כך לרשות המוסמכת לעניין זה במדינת המפעיל ולרשות המוסמכת לעניין זה במדינה שבה נמצאות החומרים המסוכנים, וזה תיקון שעשינו לאורך התקנה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

מי בעד?
הצבעה

הסעיף אושר.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

אושר. סיימנו, נכון?

 << דובר_המשך >> נעמה דניאל: << דובר_המשך >>   

אני רק אבהיר משהו קטן לפרוטוקול, גם ברמת הבהרת הנוסח. בעמוד 15 – השפה שבה צריכה להימסר תעודת משלוח חומרים מסוכנים ושטר מטען אווירי, זה תקנה 19 אצלכם – עשינו שם גם תיקון ממש נוסחי וגם אנחנו נצרף את ההוראות האלה לתקנות המהותיות שעוסקות בתעודת משלוח חומרים מסוכנים ושטר מטען אווירי.

 << דובר >> רננה שחר: << דובר >>   

אנחנו רוצים להבהיר לפרוטוקול, לבקשת חברת אל על – בתקנה 25, בדיקה של דליפה או נזק וטיפול בזיהום, להסיר ספק שהתקנה החדשה שאישרתם, שמותר למפעיל האווירי להשתמש למי שמטעמו לבצע את החובות שלו, היא חלה גם על התקנה הזאת.  

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

בסדר. למה היו כל-כך הרבה רביזיות פה, אפשר לדעת? לא דיברתם עם החברות?

 << אורח >> שמואל זכאי: << אורח >>   

נקרא לזה "אי הבנות".

 << דובר >> נעמה דניאל: << דובר >>   

	תהליך ההיוועצות עם הציבור – זה בעצם תקנות שתהליך ההיוועצות עם הציבור היה לפני שנים די רבות. נכון שההוראות בנספח, לפי הבנתי - -

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

אבל בדיון לא עלו העניינים האלה? בדיון עצמו?

 << אורח >> גבע שטרן: << אורח >>   

זו בדיוק הנקודה. התקנות האלה גובשו אחרי שמונה שנים פחות או יותר. אז הגענו להסכמות, עשינו דיון, שמענו את הערותיו וקיבלנו אותם וזה נתקע בהתייעצויות עם שרי ממשלה ואחרים ורק עכשיו הגיע. ועכשיו, כשזה הגיע, באמת נפתחו כמה נושאים כי אנשים מסתכלים על זה בעין חדשה, אז נפתחו כמה נושאים שלא עלו בתיקון המקורי. ולכן בישיבה הקודמת חבר הכנסת ברוכי החליט שהוא מאשר את התקנות שיש עליהן קונצנזוס, וכל מה שעדיין נפתח, הוא אמר: קחו עוד שבוע, דברו עם ה - - - ואז תבואו לרביזיה.

 << יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>   

בסדר. החברות רוצות להגיד משהו לפני שאני נועל את הישיבה? לא.

תודה רבה. הישיבה נעולה.


 << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 13:14. << סיום >>